1702933580
当代西方国际关系理论 [:1702931331]
1702933581
当代西方国际关系理论 第五章 论战仍在继续——冷战后国际关系理论的重建
1702933582
1702933583
变革的时代需要有不落俗套的分析。
1702933584
1702933585
——戴维·坎贝尔：《释解安全：美国对外政策与认同政治学》
1702933586
1702933587
国际关系的重建要求这一学科摆脱它目前的虚伪性。如果这被认为是可能对作为一门学科的国际关系的扬弃和对国际理论（特别是国际关系理论）进行重建的话，那么，我赞成。如果它是意指放弃对国际关系的希望的话，我是不赞成的。
1702933588
1702933589
——尼古拉·奥勒夫：《我们创造的世界：规则与社会理论及其国际关系的作用》
1702933590
1702933591
国际理论的新的批判研究所共有的特点之一就是否定被一般界定为实证主义的理论。这里的“批判”一词意指后现代主义，批判理论家、女性理论学者和后结构主义者的批评性观点。毫无疑问，这些观点是对传统的或主流的实证主义理论所作的全面批判。
1702933592
1702933593
——斯蒂夫·史密斯：《国际理论——实证主义及其之后》
1702933594
1702933595
1702933596
1702933597
1702933598
当代西方国际关系理论 [:1702931332]
1702933599
当代西方国际关系理论 第一节 从“范式之间争论”谈起
1702933600
1702933601
勿庸置疑，第三次论战中的主导学派是新现实主义和新自由主义，但实际上学派背景要复杂得多。理查德·阿希利早就提出，从许多角度来看，新现实主义只是“发展趋势的一部分”(1)。在新现实主义与新自由主义对峙出现的同时，曾形成了一个“范式之间争论”（inter-paradigm debate）的局面。研究“范式之间争论”是了解第三次论战这一复杂背景的重要出发点。
1702933602
1702933603
“范式之间争论”这一称呼是迈克尔·班克斯于1985年首先提出来的。班克斯指出，大约从70年代起，后行为主义阶段逐步发展到一个更为复杂的阶段，新老研究方法和理论既分又合，一些学者忙着建立起“理论之岛”，另一些学者则努力博取名家之长，至80年代形成了“一种三角的范式之间争论”：现实主义、多元主义和全球主义(2)。班克斯等对这三个范式作了如下的归纳：
1702933604
1702933605
现实主义是以“国家为中心”的分析法，着重研究国家权力和权力均势。其要点是：（1）国家是最重要最核心的国际关系角色；（2）国家本质上是一理性角色；（3）权力是国际关系中的核心概念；（4）国家安全是国际关系诸角色的核心问题。
1702933606
1702933607
多元主义是一种“多中心”的分析法，所强调的是国家决策和跨国主义。其要点是：（1）非国家角色是国际关系中不可忽视的重要行为者；（2）国家不一定是理性角色；（3）相互依存和跨国主义是国际关系的核心概念；（4）国家安全不一定是国际关系诸角色的核心问题，国际关系的重要议题是广泛的，不是一成不变的。
1702933608
1702933609
全球主义则以世界体系为分析基础，强调世界政治经济中“资本主义全球结构”的作用。该派的主要观点是：（1）国际关系分析的出发点是国家与其他非国家角色赖以发生相互作用的全球体系，而不是国家；（2）在承认国家和国际组织等角色的重要性的同时，特别注重探讨如何使这些角色协力建立国际关系机制；（3）比现实主义和多元主义更加重视国际关系中的经济因素(3)。
1702933610
1702933611
关于“范式之间争论”的特点，有两个学者曾作过很好的概括，保罗·维奥蒂和马克·考比认为：（1）三大范式均带有理想化成分，只是程度不一；（2）三者既有分歧，也有共同点，并不相互排斥；（3）三个范式的重点在于“研究什么”，而不在于“如何进行研究”；（4）三个范式本身不是理论，只是代表国际关系一般概念的观点，但某种理论有可能从中产生和发展起来(4)。
1702933612
1702933613
班克斯提出的三个范式分析随后又有了发展，英国学者马戈特·莱特和肯尼思·布思从另一角度对“范式之间争论”作了补充，他们提出新马克思主义的范式，并依据研究范畴、基本概念、角色、动力和国际关系学的任务五个方面变素对三个学派进行了一番比较：
1702933614
1702933615
关于研究范畴。现实主义最窄，局限于国家为中心；多元主义开拓了研究范畴，将跨国公司等各种组织包括在其中；新马克思主义也称新结构主义，研究范畴最广，包括各个层次的体系及其结构在内。
1702933616
1702933617
关于基本概念。现实主义强调权力政治和均势结盟；多元主义主张民族主义和相互依存；新马克思主义则着重研究剥削和依赖。
1702933618
1702933619
关于角色。现实主义重视的只是民族国家；多元主义认为国家与其他角色同样重要；新马克思主义则强调阶级是最核心的角色。
1702933620
1702933621
关于国际关系的动力。现实主义视权力（特别是武力）为主要动力；多元主义认为各种社会运动是主要动力；新马克思主义则强调经济关系的变动是主要动力。
1702933622
1702933623
关于国际关系学的任务。现实主义认为仅仅是解释国家的行为；多元主义强调从不同角度解释和预测世界的重大事件；新马克思主义则认为国际关系学的任务应是揭示世界上的贫富悬殊和阶级矛盾。
1702933624
1702933625
具体可见下表：
1702933626
1702933627
范式之间的争论(5)
1702933628
1702933629
