1702951305
幻影公众 三
1702951306
1702951307
我认为，这已经是公众舆论有效作为的极限了。对于具体问题的解决，它除了无所作为，只能无知而专横地管管闲事，而这完全没必要。具体问题必需交给那些与公共事务保持能动关系的人去解决，而不直接相关的人只能表达赞同或反对，或在白纸上勾画选项。如果能够帮助他人坚持合理的意愿，那么，他们做的已经足够多了，他们已经尽己所能了。
1702951308
1702951309
当公众舆论试图直接参政的时候，它无法摆脱失败或暴政的宿命。它无法理智地掌控或处理问题，唯一的方式是整体冲突。民主政治理论并没有揭示出这一事实，因为它将政府职能当作人民意愿的体现。这是一个幻想。繁复的法律法规以及通过数十万政府官员来保障运行的法律体系根本不是源于选民或者他们的意愿。
1702951310
1702951311
尽管政府的行为并不代表公众意愿，但是，政府的主要职能仍然是在全局层面上，更有针对性，更深入细节，更具持续性地处理公众舆论只能粗略完成的工作。政府推行一些社会运行规则，并对其进行解释；发现并惩处某种侵犯行为；构建新的规则框架；拥有强制力，以对付不遵守规则的力量。
1702951312
1702951313
和公众舆论一样，政府也会遭遇腐败问题。当政府企图对其官员施加影响，不再通过获得利益相关各方的赞同而采取适当的稳定调节手段时，它变得冷酷无情、愚蠢专横，甚至具有了掠食性。公职人员由于其职务优势，尽管比普通的报纸读者能够更好地理解问题的实质，更好地采取行动，但是，从根本上而言，他仍然处于其参与事件的外围。由于身处外围，他也只是对事件的直接责任者提供间接的帮助。
1702951314
1702951315
因此，与其将政府描绘成人民意愿的代言人，不如说它由一些被选举的或被指派的公务人员组成，专门负责处理各种问题，特别是公众舆论持续呼求的问题。当直接责任者解决不了这些问题的时候，公务人员干预进来。当公务人员的干预也不起作用的时候，公众舆论就可以出场了。
1702951316
1702951317
1702951318
1702951319
1702951321
幻影公众 四
1702951322
1702951323
这就是我们给出的公众参政的理想运行模式。在任何问题中，碰巧成为公众一员的人们，只要建立一种平衡氛围就可以了，这种氛围有利于通过协商达成共识，解决问题。处理世界事务的重担，开拓、创造、执行的重担，维护正义、制定法律和道德准则的重担，掌握处理事务的外在技巧、内在本质的重担，都不应该由公众舆论或者政府来承担，而应该由承担责任的相关者，以代理人的身份来承担。理想的状况是，当问题产生时，由特定的利益相关者来解决问题。从长期来看，与利益相关者协商给出的解决方案相比，公务人员或者通勤车上只阅读报纸通栏标题的普通人不可能给出更好的方案。没有道德准则，也没有政治理论能够长期利用公众舆论直接达成一致意见，以令强权解除武装。
1702951324
1702951325
在危机中，公众舆论能够发挥的作用就是检验力量的运用，帮助解决问题的人们拿出最好的方案，实现互利共赢。
1702951326
1702951327
1702951328
1702951329
1702951331
幻影公众 第二部分
1702951332
1702951334
第六章 亚里士多德提出的问题
1702951335
1702951336
以上结论与已被普遍接受的民主政治理论大相径庭。民主政治理论的基本前提是公众引领公共事务的发展，而我认为，这样的公众纯粹是个幻影，是个抽象的概念。关心铁路罢工问题的公众可能正是需要铁路运输服务的农民；关心农业税问题的公众恐怕包括正参与罢工的铁路工人。在我看来，公众并不是个体公民的集合体，而是对某一公共事务感兴趣的一些人们，他们只能通过支持或反对执行者对事件施以影响。
1702951337
1702951338
不能指望这些随意聚合在一起的公众在论战中给出什么有价值的观点。只有跟随很容易辨识的相关线索，他们才能让自己的支持力量较好地发挥作用。有这样的线索吗？它们能够被发现吗？它们能够被明确阐释，并被公众很好地接受和运用吗？本书第二部分的各章节将尝试回答这些问题。
1702951339
1702951340
这些线索必须很容易识别，不需要深入洞察问题就能获得。当然，它们必须与问题的解决密切相关。这些线索必须告诉公众，应该站在哪个立场上，才能最好地促进问题的解决。总之，它们必须成为信息闭塞的公众产生合理行为的向导。
1702951341
1702951342
环境是复杂的，人的政治判断力是有限的。能否在两者之间架设一座桥梁？自从亚里士多德（Aristotle）在他著名的《政治学》（Politics）第七卷中提出这一问题以来，它就一直困扰着政治学界。亚里士多德是这样回答这个问题的：社会应该维持较小的规模，以适应公民有限的能力。我们，生活在伟大社会（Great Society）中的当代人无法接受他的建议。正统的民主主义者很轻易地解答了亚里士多德的问题，他们假设公众拥有无穷的政治能力。一个世纪的实践让我们不得不否定这种假设。对我们而言，这个古老的问题依然没有答案；我们既不能像亚里士多德那样，排斥“伟大社会”，也不能像民主主义者那样，夸大公众的政治能力。我们不禁要问，是否能找到用简单办法解决复杂问题的途径。
1702951343
1702951344
我斗胆试想，这个问题或许能够解决，在复杂环境与人的有限能力之间成功架设桥梁，需要阐明一些基本原则。不用说，我在本书中呈现的并非是这些原则的最终定论，最多能为进一步研究提供一个线索。但即便如此，鉴于这一问题必须面对的各种困难，我仍然预感到，这样做可能过于鲁莽，所以，我赞同笛卡尔（Descartes）的那句话：“毕竟，我可能是错的；将铜币和玻璃当成了黄金和钻石。”(1)
1702951345
1702951346
(1) 《方法论》（Discourse on Method）第一部分。
1702951347
1702951348
1702951349
1702951350
1702951352
幻影公众 第七章 问题的本质
1702951353
[
上一页 ]
[ :1.702951304e+09 ]
[
下一页 ]