1703005147
革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 [:1703000751]
1703005148
革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 二 资格与出身
1703005149
1703005150
在1932年7月《县长任用法》公布以前，国民党中央对县长资格没有作出统一的规定，各省漫无标准。1932年7月以后，各省又以中央所定县长资格标准过高，难以实施，纷纷请求变通办理。于是内政部对县长任用资格几度修订补充、放宽，豫、鄂、皖、赣各省又另颁《剿匪区内县长任用限制暂行办法》。综观各法虽宽严有别，要而言之，战前县长任用资格不外下列数项：（1）县长考试或高等文官考试及格者；（2）国内外大学、专科毕业，有一定资历者；（3）曾任委任职以上，有一定资历者；（4）对党国有劳绩者。[16]
1703005151
1703005152
战前县长的实际资格如何？我们从表12-1、12-2、12-3中可窥其一斑。
1703005153
1703005154
表12-1 长江流域数省县长资格统计（1931～1932年）
1703005155
1703005156
1703005157
1703005158
1703005159
表12-2 湖南湖北两省县长资格统计（1935年）
1703005160
1703005161
1703005162
1703005163
1703005164
表12-3 江西县长出身统计（1926～1938年）
1703005165
1703005166
1703005167
1703005168
1703005169
综观表12-1、12-2、12-3，我们对战前县长的资格和出身大致可以得出以下几点看法。
1703005170
1703005171
第一，战前县长绝大多数受过新式教育，科举出身者虽然尚未绝迹，但已无足轻重。在北洋时期，科举出身的县长尚占有相当大的比例。以江西萍乡、南丰为例：萍乡1912～1926年有资料可考的9任县知事中，有5位具有旧功名；南丰1912～1920年有资料可考的12位县知事中，有9位是科举出身。[17]而1926～1938年江西全省1113位县长中，能确认具有旧功名的县长只有37人。当然，在“吏治训练”的209人中，很有可能包括部分科举出身者。在江苏、浙江、湖北、湖南、安徽各省的县长资格中，“其他”和“不明”类里也可能隐含着科举出身者。因为这个时期国家法定的县长资格中已没有旧功名的位置。少数有旧功名的县长有的通过参加吏治训练取得新的资格，有的不愿公开标示自己的科举功名身份。总之，这个时期的县长群体中，有旧功名者已减少到不足令人注意的程度，这说明传统士绅已经出现了整体性的没落，不仅下层士绅已逐渐退出了乡村政治舞台，上层士绅也已从官僚政治中隐退。这一点，我们从战前县长的年龄结构上也可以看出。据1932年统计，全国县长的平均年龄在40岁左右。[18]也就是说，这个时期的县长大多是在废科举前十年间出生的。拥有旧功名者已是他们的父辈。
1703005172
1703005173
第二，战前县长资格参差不齐，来路五花八门。内中既有国外大学和国内大学毕业生，也有法政、军警学校毕业生，还有中学毕业或受过吏治训练者，甚至行伍和白丁亦滥竽其间。出身参差，来路更是庞杂，如战前江西县长除新式学校出身者外，还有考试出身以及甄审和介绍而来者。至于各种吏治训练班更有杂滥之嫌。说明这个时期县长任用标准不一，尚未纳入正轨。
1703005174
1703005175
第三，战前县长资格，省际差异很大。其中江浙县长资格最优。1930年代初，江苏县长中大学毕业者已占60%，浙江县长中大学毕业者也占40%。其次则为江西、安徽、湖北，县长中大学毕业生占20%以上。这几个省的县长资格以法政专科和军警学校毕业生最多，一般占这些省区县长人数的40%～60%。1931～1932年，湖南县长资格的低劣，令人吃惊。1931年，该省在职和去职的125名县长中，仅有4名大学毕业生；1932年，137名在职和去职的县长中，大学毕业生更减至2名。除大学毕业生凤毛麟角外，军警和专科生也为数不多，比重最大的是杂途出身者。但值得注意的是，三年以后，该省的县长资格有了较大提高，国内外大学毕业生的比例上升至26.6%，专科生亦占49.4%，杂途出身的比例由三年前的62%骤减至8%。这说明各省县长资格的差异，并不完全是由于省际教育文化落差所致。湖南战前县长资格的变动，反映省政当局的选拔和任用是决定一省县长资格水准的一个至关重要的因素。因为一省不过数十县，即使人才奇缺的省份，省政当局只要广求慎选，应不难找到合适的县长人选。这个时期，由于各省县长自放自任，各自为政，其中慎选慎用者固不乏见，而滥选滥用者更为普遍。
1703005176
1703005177
1937年抗战爆发后，为了适应战时环境的需要，各省政府主席多由战区军事长官兼任，同时，战区各县县长亦要求以“富有军事学识及县政经验之干员充任为原则”。[19]经过战前十年的人才培养、选拔和淘汰，战时及战后县长资格发生了哪些变化？
1703005178
1703005179
从表12-4、12-5中，可以看出战时及战后县长资格在下列几方面与战前有所不同。
1703005180
1703005181
第一，本期县长资格由参差趋于整齐，不仅省际差距缩小，一省之内县长之间个体差异也不似战前庞杂。科举出身已全然隐退，行伍白丁更一扫而光。“其他”和“不详”所占的比例已微不足道，“吏治训练”出身者也为数极少。表明本期县长来路已无战前杂滥情形。
1703005182
1703005183
表12-4 战时川赣湘皖鄂五省县长资格统计
1703005184
1703005185
1703005186
1703005187
1703005188
表12-5 战后苏浙赣三省县长资格统计
1703005189
1703005190
1703005191
1703005192
1703005193
第二，高等教育成为本期县长出身主途。本期长江流域各省县长中，大学毕业生均占一半左右。江西、安徽、湖南、四川等省大学毕业生所占的比例比战前约增长了一倍。浙江、湖北与战前相比也有所上升。如将专科生和军校生合并计算，本期除江苏外，其余长江流域各省县长资格中，该项比例均在85%以上，有的高达97%。可见本期县长整体素质比战前大有提高。
1703005194
1703005195
第三，抗战时期，为适应军事需要，军校出身者占有较大比例，如湖南、湖北、安徽战时县长中，军校毕业生约占30%。抗战胜利后，这一比例有所下降。
1703005196