1703005312
革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 [:1703000754]
1703005313
革命与反革命：社会文化视野下的民国政治 五 任期与出路
1703005314
1703005315
“三年报政，五年有成”。官吏任期的长短，对其治绩影响至深。县长是一县独当一面的行政长官，总汇一切要政，要想把一县治理得法，非给以相当时日，宽其任期，否则无法展其抱负。
1703005316
1703005317
依照1933年《修正县长任用法》的规定，县长任用分代理、试署、实授三种。代理不得逾三个月，试署期间为一年，实授以三年为一任。依法实授的县长，在任期内不得调任，除自请辞职或遇县治合并外，非依公务员惩戒法经付惩戒，或付刑事审判依法应停职或免职者，不得停职或免职。任期届满，成绩优异者，则应连任或升任等级较高之县。依此，可知这个时期在法理上还是强调县长久任。
1703005318
1703005319
但统计这个时期县长的实际任期，竟与法定大相出入。
1703005320
1703005321
表12-12 长江流域数省县长更动与任期统计（1931、1932年）
1703005322
1703005323
1703005324
1703005325
1703005326
表12-12显示，1931、1932年，全国各省平均县长年更动率分别高达54.8%和63.9%。在长江流域数省中，更动最大的是湖北，分别高达86.8%和89.7%。去职县长的平均任期，全国平均分别为393天和376天。亦即任期平均仅一年多。在长江流域数省中，县长任期最短的也是湖北，平均任期不足8个月。县长任期较长的是湖南和浙江，但也不过十五六个月。那么，这种情形是不是政权建立初期的暂时现象？
1703005327
1703005328
表12-13 长江流域数省历年县长更动人数统计
1703005329
1703005330
1703005331
1703005332
1703005333
表12-14 长江流域数省县长任期统计（1926～1944年）
1703005334
1703005335
1703005336
1703005337
1703005338
表12-15 安徽省各县县长任数统计（1926～1938年）
1703005339
1703005340
1703005341
1703005342
1703005343
表12-16 安徽省各县县长任期统计（1926～1938年）
1703005344
1703005345
1703005346
1703005347
1703005348
从表12-13至表12-16中，可以发现以下几点。
1703005349
1703005350
第一，县长更迭频繁，是贯穿1920～1940年代中国各省基层吏治的一大顽症，无论战前，还是战后，始终如此。各省也只是程度略有差异。在安徽，县长年更动率，平均高达114.9%。也就是说，不少县一年更动多位县长乃属常事。更动最频繁时，一县一年内更换4位县长。1927～1939年13年间，安徽省有42%的县更换了16～20任县长，另有40%的县更换了11～15任县长。
1703005351
1703005352
第二，县长任期，半年以下者约占1/3，半年至一年者约占1/3。据江西、江苏、浙江、湖南、四川五省平均计算，县长任期在一年以内者最多，占57.3%，一年至两年者次之，占26.2%；二年至三年者占10.4%。三者合计占93.9%。也就是说，90%以上的县长未能干满法定的三年任期。
1703005353
1703005354
第三，清代基层地方官不能久任，已为人们所公认。而这个时期县长的任期比清代知县的任期更短（见表12-17）。清代知府、直隶州知州、散州知州和知县任期在一年以下者所占的比例，分别为44.4%、46.1%、46.4%和49.0%。与清代知县相比，这个时期县长任期在一年以下者所占的比例高出8.3个百分点。
1703005355
1703005356
表12-17 知县与县长任期比较
1703005357
1703005358
1703005359
1703005360
1703005361
县长任期短，调动频，其原因何在？从表12-18对县长更动原因的统计中或可追寻一二。