1703148668
一个孤儿引发的国际纠纷
1703148669
1703148671
以人为本还是以国为本
1703148672
1703148673
2010年4月，发生了一件耐人寻味的国际纠纷。俄罗斯小孩阿尔捷姆•萨韦利耶6岁时被美国女护士托利•汉森从海参崴的儿童福利院收养，7岁时又被他的养母送回莫斯科，声称这孩子神经有毛病，不愿再养他了。这原本是一件家庭纠纷，类似的各种各样的事多得很，比这更严重的，酿出人身伤害的都不是没有。可是因为牵涉到两个国家的老百姓，就变成了国家之间的事，两国的外交官都出面说话，连总统都发了话。媒体也推波助澜，变成一件国际大新闻。如果这事不涉及两个国家，实在是一件很普通的事，只能上当地新闻。从这样的比较可以看出，政治家和老百姓经常从国家的角度看问题，把简单的事弄复杂，人与人之间的事变成了国与国之间的事。究竟哪种看法对，哪种看法错，其分界点就在于“以人为本”还是“以国为本”。
1703148674
1703148675
如果“以人为本”，就应该考虑当事人的利益，从人民的利益出发，找出最有利的解决办法。就萨韦利耶的案子来说，首先要考虑的是这孩子的前途，也应照顾到他养母的要求。这里根本涉及不到国家的事。可如果是“以国为本”，情况就非常不同。首先要考虑的是国家的利益、领土的完整等。就算扯不上国家的利益，也得照顾国家的尊严。说到尊严，总是有文章可做的。俄罗斯的外长表示，要暂停美国家庭收养俄罗斯儿童的业务。俄罗斯总统从国家尊严的立场发话，严厉批评了那个美国养母。俄罗斯政府已经决定暂停两国间的收养办法。这一来，本来高高兴兴可以完成收养手续的美国父母，只好等俄罗斯外长哪天发善心，批准继续这项业务。他们发动签名运动，征集了两万人的响应，要求尽快恢复收养业务。如果这样的事发生在一国内部，绝不会波及这么大，这么远。可为了贯彻“以国为本”，就会有成千上万的人参与进来。这些热心人参与的结果，不大会是使收养业务更完善，更容易，多半是手续更繁复，麻烦更多。最后老百姓就得做点牺牲。
1703148676
1703148677
这确实是非常奇怪的事。当强调“以国为本”时，各种事务变得越来越复杂。本来是极简单的事，或者连简单都谈不上，完全是无中生有的事，也会吵得轰轰烈烈，酿成激烈的冲突。比如说，领土冲突，为了争夺没有多少价值的领土，双方都不惜兴师动众，大打出手，牺牲的人就不是几个几十个，而是成百上千，甚至几十万。这些人的死亡到底是为了什么？现在好像还有些理由可说，但是随着历史的发展，这些理由越来越淡去了。再过一二百年，恐怕就觉得无法理解了。朝鲜战争、珍宝岛之战等，死掉的人恐怕远远不止十几万、二十几万。我们从来没有为死去的人想一想，而他们年轻的一生就此被毁灭了。死去的人不会说话了。我们现在还活着，还有机会说话，是不是应该为死去的人想一想？他们为国捐躯，值得大家敬佩。但是捐躯的理由何在，很少人会去追究。将来再有类似的事大家是不是还准备牺牲，如果是你，你愿意为此而死吗？发动战争的人一般自己是不上前线的，死人是死别人，所以叫得很响。
1703148678
1703148679
如果是因为“以人为本”而为国捐躯，那是完全应该的。比如日本人侵略中国，要把中国人当亡国奴，我们坚决不干。因为我们的人受到了伤害，我们要誓死捍卫祖国。这不是国家的尊严，而是百姓的死活。如果只是国家的尊严，与百姓的利益无关，我们要不要关心就是值得讨论的问题了。这样的看法恐怕很难为大多数人接受，因为“以国为本”的思想已经根深蒂固，很难扭转。这个思想已经贯彻了几千年，谁也不会去想一想这里有什么问题。由于以国为本的误导，枉死了不计其数的人。可是因为国家的观念太强烈，以至于连性命都显得不重要。其实这完全是本末倒置。人的生命才是最重要的，以人为本是对的。今天是我们重新考虑这个问题的时候了。
1703148680
1703148681
2010年是越南战争结束35周年，美国再一次举行纪念会，悼念越战中死去的5万多美国人。今天看来这些人死得太冤了。美国参与越战打了败仗，并没有防止越南成为共产主义国家，更没想到改革后的越南走上了资本主义道路。早知今日，何必当初。也许越南也在悼念在越战中牺牲的人，但不会悼念越战中死的美国人。美国也不会悼念越战中死的越南人。这就是“以国为本”，各自有各自的政治目的。但是如果“以人为本”，越战中死的人都是人，死得都很冤枉，都应该悼念。战争双方都有各自的理由，都说对方是错的，是反动的，是违反人们利益的。到底谁对谁错，并不是几句话就能说清的。但是就死去的人来说，他们都是平民百姓，对他们而言最重要的不是谁对谁错，而是自己个人的生死问题。政府把他们动员来到战场上，面对敌方的武装，已经不容选择。唯一的出路就是杀死对方。因为你不杀对方，对方就会杀你。他们被迫去杀一个和自己相仿的年轻人。他也有父母妻子，有温暖的家庭，有个人的抱负。但是到了战场，这一切都被抛到脑后，杀戮是唯一的出路。因为这里是“以国为本”。
1703148682
1703148683
古今中外，因为固守“以国为本”的思想，造成严重国际事件的例子还有很多。日本冲绳岛曾发生美国兵强奸当地女性的事件，变成日美两国间的冲突，日本人要求美军基地撤除。基地该不该撤是另外一件事，与强奸案没有直接关系，但由于“以国为本”把二者联系起来了。
1703148684
1703148685
大家会问，为什么“以国为本”的思想如此根深蒂固？原因很复杂。但是归根结底，责任在政治家身上。是他们不断宣传这种思想，强化这种思想，使“以国为本”固化在百姓的头脑中。他们要求百姓为国牺牲，其实是为他们一小撮人去牺牲。不论在独裁国家或民主国家，政治家的首要目的就是继续掌权。表面上都是为了老百姓，其实是为了他们自己。只有慢慢用“以人为本”取代了“以国为本”的观念，而且老百姓能够监督他们时，这种关系才能改变。
1703148686
1703148687
说了一大套大道理，让我们回到萨韦利耶的案子上。为什么外交家、总统对这样的小事那么感兴趣？他们日理万机，还用得着为此等小事操心吗？对他们而言，这事并不小，它关系到由他们代表的国家的“尊严”。估计为此事将展开一系列会谈，若干人坐头等舱飞机来来往往，住高级宾馆，花纳税人的钱，各自用“以国为本”的精神辩论是非曲直。最后得出的结论，不大会从百姓的利益出发，而是国家尊严高于一切。倒霉的是老百姓，他们想做的好事因此做不成了。还好，这终究是一件小事。如果是关系战争与和平的大事，其规律也一样，很值得我们担心。
1703148688
1703148690
揭穿千年谎言
1703148691
1703148693
人民的利益、国家的利益和政治家的利益
1703148694
1703148695
人民的利益，国家的利益，政治家的利益，这三个概念中，人民的利益是我们听得最多的，其次是国家的利益。至于政治家的利益，几乎没有谁提到过。其实这三者之间固然有重合的部分，但也有很大的区别。而且这区别非常重要，它在许多决策过程中起着最关键的作用。可惜的是大家往往忽视了这个重要区别，而掌权者又故意把这三者混为一谈，好像政治家总是代表人民利益的，国家利益更不用说，它就是人民的利益。这种故意的混淆模糊了许多问题的是非，误导了许多人的看法。举例讲，大家都关心国家安全，但是所谓的国家安全到底是谁的安全，往往非常模糊。是老百姓个人的安全？是国家哪部分人的安全？还是政治家或领导人的安全？对老百姓而言，最重要的安全是和平，不要战争；还有人身不受侵犯，遇到纠纷能够有人主持正义；以及财产有保障，行动有自由。但是我们经常谈的国家安全主要不是这些问题，而往往是对国家的颠覆，其实颠覆是对领导人的安全形成威胁，对老百姓不存在所谓的颠覆。老百姓已经在最底层，还能被颠覆到哪儿去？只有执政者才有被颠覆的危险。
1703148696
1703148697
所以，这里想指出人民的利益，国家的利益，政治家的利益三者的区别，并且讨论这个区别何以重要，它能够帮助我们澄清许多模糊认识，戳穿许多谎言，识破许多欺骗。能够避免错误，从而大大提升人民的利益。
1703148698
1703148699
第一，什么是人民的利益？
1703148700
1703148701
人民利益的含义很广，人人都想生活得好，健康平安。这些方面能够实现到什么程度，要看个人的条件和运气。就人民这个整体的利益而言，就不是个人条件或个人运气了，而是全体人民要有一个安定的环境，不要兵荒马乱，没有黑社会或者类似黑社会组织的侵犯，其实就是个人的生命财产有保障。只有在这样一个有保障的条件下，才能谈得上安居乐业，享受人生。否则一切都是空谈。中国几千年的历史多半时间是政府横征暴敛，百姓起义，或者向外征战，搞得哀鸿遍野。能有几十年安定就算太平盛世。可以说，人民的首要利益就是个人人身和财产权利得到保障，不被逮捕，不被关押，不被横征暴敛；只要不侵犯别人就不能无缘无故地被判有罪；有冤情能够申诉，不会被拒绝，并得到认真对待。
1703148702
1703148703
建设祖国是不是人民的利益？建设祖国当然是国家利益。它是不是等同于人民利益呢？一般而言，这二者应该是一致的，但是并非永远如此。如果发生冲突，应该以上面讲到的个人权利的保护为优先。换句话讲，不可以借口国家建设而侵犯个人的基本权利。没有理由认为国家利益无条件地高于人民利益。我们常说少数人的利益要服从多数人的利益，意思是少数人应该为多数人牺牲。比如为了建设水库要求当地百姓移民迁走，这就是少数人的利益为多数人的利益作牺牲。迁移搬家不是不可以，但是必须给必要而且足够的补偿，不能让他们为多数人而牺牲。少数人应该为多数人牺牲，听起来好像讲得通，这往往是因为自己属于多数，不需要自己作出牺牲。但如果不保护少数人，说不定多数中的人，在另外一种分类时忽然变成了少数；在某种情况下自己属于多数，换了一种情况就可能变成少数。所以，不能因为是少数，利益就可以随便被侵犯。少数服从多数，只有在不涉及基本权利的范围内可以行得通。即使在这种情况下，也必须尽量照顾到这些少数人的利益。在基本权利的范围内，任何个人的权利都应该同样得到承认和保护。比如我们没有理由用举手表决的方法剥夺一个人的自由，也不能因为民愤极大而将某人处死。这些行为只有通过严格的法律程序才可以实施。
1703148704
1703148705
第二，人权是人民利益的基础。
1703148706
1703148707
前面说过，人的基本权利（人权）是人人都能够同样享受的权利，不需要任何人为此而作出牺牲。所谓人的基本权利，实际上就是不被他人侵犯。也可以说，社会中的每个人都不侵犯别人，每个人的基本权利就有了保证。这不需要任何人承担什么义务，付出什么成本。人的基本权利之所以被侵犯，因为有些人可以侵犯他人而不受制约，或者政府本身就侵犯别人。
1703148708
1703148709
过去我们曾经用建设祖国的口号侵犯了许多人的基本权利。改革开放以后，人民的基本权利逐渐得到保护，侵犯权利的事情减少，经济也搞上去了。如果说我们今天的经济还有什么问题，那就是人民基本权利的保障还有缺陷，没有把它提到至高无上的位置，还有侵犯百姓权利的事情发生。
1703148710
1703148711
让百姓安居乐业，享受人生，这是真正的人民利益。也许有人要问，这种观点是不是太个人主义了？每个人只顾自己，不顾他人的死活，别人有困难，受欺侮，难道大家应该袖手旁观吗？这是一个很难回答的问题。帮助穷人，做慈善事业，这不大会有争议。但是要不要主持正义，打抱不平，则是一个复杂问题。本来嘛，路见不平，拔拳相助，见义勇为，是值得称赞的优秀品质。但是世界上的事物是复杂的。美国出兵攻打伊拉克，为的是解放被萨达姆压迫的伊拉克人民，可是结果怎么样？当然，争议是很多的，各有各的说法，但起码的事实是，伊拉克百姓的生活离安居乐业还很远。这倒并不是反对见义勇为，而是说要非常慎重。孔子说，“己所不欲，勿施于人”。他没有说“己所欲，施于人”，可见这二者是有区别的。毋宁说：“己所欲，慎施于人。”总之，强加于人是不可以的，哪怕出于公心。
1703148712
1703148713
第三，国家利益可能对人民利益造成侵犯。
1703148714
1703148715
在国家利益的名义下大规模侵犯百姓利益，最典型的例子就是战争。自古以来的战争无不给人民带来深重的灾难。打仗首先要有士兵，兵从何而来？或者靠拉壮丁，或者靠欺骗。杜甫的《兵车行》写道：“爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥；牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。”这就是征兵造成的惨剧。由于打仗，一个家庭妻离子散，丈夫离家，妻小难以为生。这样的事几千年以来基本上没断过。
1703148716
[
上一页 ]
[ :1.703148667e+09 ]
[
下一页 ]