1703149004
粮食安全靠什么
1703149005
1703149007
无需18亿亩耕地红线
1703149008
1703149009
2008年，天则经济研究所花了一年时间，研究我国的粮食安全和耕地保护的问题，得到的一个重要结论是，限定18亿亩耕地红线是不必要的。这一结论引起各方面的热烈争论。有赞成的，也有反对的。但是大家一致的出发点是国家和人民的利益。既然出发点相同，为什么意见有很大的不同？这是值得我们深思的。
1703149010
1703149011
粮食安全是全国人民最重要的利益所在，这是没有问题的。但是分歧在于除了粮食安全，大家还有别的需要。尤其在粮食安全没有现实危险的时候，是不是也应该照顾人民其他的需要，比如环境保护，更好的居住条件，让更多的农民能够进城，等等。事实上在过去的10年左右，主要的耕地减少是由于退耕还林和退耕还草。这是在没有粮食不足的情况下改善生态的措施，是完全合理的。这一变化说明耕地的增减要看各方面的需要，不能只看粮食一头。
1703149012
1703149013
就拿粮食来讲，影响粮食产量的因素有许多，耕地只是其中之一。事实上改革开放30年中人口增加了40％，播种面积在减少，但是粮食增产了60％。可见耕地和粮食产量并没有直接关系。因为化肥、良种、农业机械等投入可以弥补耕地的减少而有余。即使粮食减产，我们还可以进口一部分，以弥补国内产量的不足。这并不是说，可以依靠国际市场解决国内的粮食供给，而是说我们没有理由在缺粮的时候拒绝利用国际渠道增加安全度。在万一缺粮的时候，可以增加各种投入，化肥、良种等，也包括进口，以增加粮食的供应。耕地面积只是决定粮食产量的诸多因素之一。
1703149014
1703149015
要不要靠国际市场？在粮食问题上有不少争论，肯定是争取自给自足的主张获得多数人赞同。可是在石油问题上，就没有人坚持自给自足了，因为根本没有可能。我们的石油消费有一半要靠进口。国内开足马力生产也只能产这么多，因为地底下没有那么多的石油资源，靠进口是唯一的出路。可见自给自足并不是永远正确的。世界上有许多国家不但石油靠进口，粮食同样靠进口。韩国、古巴等国家有一半以上的粮食消费靠进口。如果进口不可靠，这些国家都会饿死人。解决的办法不是让他们自给自足，而是要保证国际市场的可靠性。这是唯一的出路，别无他法。全世界的人都应该关心国际市场的安全性，而不是强调自给自足。可是事实上正好相反，国际上对破坏市场的行为缺乏有力的制裁，这才是危险的真正所在。市场是保证供给的唯一渠道，国内市场如此，国际市场也如此。大规模饿死人都是市场被破坏的结果，跟有没有红线无关。
1703149016
1703149017
18亿亩耕地只是一个数量指标，没有涉及质量。一亩良田可以抵三四亩贫瘠田。只管一个数量有什么用？现在就发生所谓“异地置换”的问题。在城市边缘占用一块良田，同时在远处别的地方开垦一块面积相同的贫瘠土地。在数量上耕地没有减少，但是生产能力减少了。反之，如果我们加强土地的养护，把更多的耕地改造成为良田，较少的地也能顶原来的18亿亩。可见数量不是唯一的要求。
1703149018
1703149019
不但良田可以替代瘦田，所有的资源，土地、石油、淡水等，都具有可替代性。比如用良好的灌溉，就可以替代一部分土地，使产量保持不变。反过来，如果耕地有余而水比较缺，也可以用土地替代水。所以说，不存在什么固定的比例，也不存在任何固定的不可逾越的红线。设置一个红线，就断绝了替代的机会，经济不能朝更合理使用资源的方向调整，是不利于国民经济的。
1703149020
1703149021
没有比例，没有红线，是不是资源的用量可以随便变来变去？不是的，什么资源要用多少，是由市场决定的。稀缺的资源会涨价，于是其他资源就会代替它。避免使用稀缺的资源，用较丰富的资源代替较稀缺的资源，使总成本降低，这就是市场规律。它是由企业和个体自动完成的，不需要外界的力量。用市场力量配置资源，不存在以权谋私的机会。而靠行政力量，硬性规定一条红线，就有可能在审批中发生以权谋私的腐败。我国过去发生的土地腐败案件有一部分就跟设置红线有关。
1703149022
1703149023
许多国家都设有耕地保护的机构，对土地适当管理。土地不能完全像其他资源那样自由买卖。其原因是耕地一旦变成了非耕地就不大可能再变回来（其实也未必，三年自然灾害的时候，北京市的大中小学校的操场全都种了粮食），或者说，一旦多用了土地就很难再减少。耕地转换几乎是一种不可逆的过程，只能朝减少的方向发展，所以要专门保护。但是也没有规定不可逾越的红线。
1703149024
1703149025
为某种资源规定一个红线，用行政的方法使用各种资源，不相信市场能够合理配置资源，是计划经济的思想。其实，如果我们反思现在每年生产的各种商品的产量，从钢铁混凝土到鞋帽方便面，以及生产它们所用的资源量，人力、资金、淡水、土地等的投入，都不是事前计算好的，而是市场在引导人们的决策。企业按照市场的需要，按照各种商品的相对价格，以降低成本为目标，决定技术工艺路线、营销方案等，从而决定各种资源的用量。各个企业决策的加总，形成全国的资源配置状况。这里面没有任何一样是按照事前计算的计划决定的。不但现在市场经济如此，过去搞计划经济的时候，也从来没有能够完成计划目标。好在人是健忘的，下次做计划的时候从来也不回顾上次的计划执行得如何。如果每次都认真总结经验，计划经济老早就被放弃了。计划唯一的作用就是扰乱市场的配置，造成经济的巨大混乱，最后搞得连饭都吃不上。
1703149026
1703149027
仔细想一想，我们每天的粮食安全是靠什么保证的？只要超市开门，农贸市场不被驱赶，我们总能买到粮食。也许有人会认为，如果没有了18亿亩红线，超市开门也可能没有粮食可买。但是超市供应的商品不仅仅是粮食，从家电到衣服，从食物到文具，不下几千种。难道每种商品都有一条红线在保证生产和供应吗？显然没有。“红线才能保证供应”完全是我们头脑中想象出来的。在这一点上，人类是最不善于总结经验的动物。明明经济从来没有按照计划运行过，可是人们还相信计划经济，相信计划配置资源，包括应该用多少土地。这真是可悲的现实。
1703149028
1703149029
虽然我们已经从计划经济转换到市场经济，并取得了巨大成功，但是计划经济的想法并没有真正被放弃。它永远是一个有诱惑力的想法。的确，市场是有盲目性的，它有许多缺点，问题是我们还没有找到毛病更少的运行方法，因而只能在市场上加以管理，减少它的毛病。不论从理论上或从实际经验上，都证明了计划经济是失败的，但是它永远具有吸引力。所以我们要随时随地对它保持警惕。
1703149030
1703149032
市场制度的真面目
1703149033
1703149035
经济学从何处来，向何处去
1703149036
1703149037
经济学有许多不同的定义。我以为比较确切的定义是“通过改进资源配置，寻求社会的致富”。首先经济学是研究致富之道的，但不是个人的致富，而是社会的致富。这里的社会可以指一个地区、国家，乃至全世界。
1703149038
1703149039
如果某种办法可以使一个人或一部分人致富，但是以其他人变穷为代价，这不是经济学的目标。除非富的量超过了穷的量，而且这种办法可以平等地应用于社会中的每一个人。所以经济学必须研究社会的全局，研究得和失两方面。
1703149040
1703149041
其次，经济学不研究通过改进技术的致富，只研究如何改进资源的配置来致富。人力、土地、资金、电力等一切资源都有多种用途，如何改进其分配，使浪费减少，人们得到的满足为极大，这是经济学的任务。
1703149042
1703149043
过去认为保持一个合适的比例就可实现资源的最佳配置，现在懂得了并不存在这种比例，寻求这种比例是枉然的。正确的提法是，对每一份可以分配的资源，应懂得如何从多种用途中作出选择。从这个意义上说，经济学是研究选择的科学，而不是研究比例的科学。
1703149044
1703149045
迄今为止，从上述的定义来衡量经济学的主要成就，是用严密的逻辑证明了亚当•斯密关于“看不见的手”的直观结论。这一成就确实是伟大的，因为它和一般常识所相信的相反。
1703149046
1703149047
一般人都相信，要实现社会的富裕，必须让每个社会成员为一个共同目标而奋斗，都认为私是万恶之源，如果每个人都为自己的私利，社会必定是四分五裂的，何谈富裕。计划经济的哲学基础就是建立在这种共同目标基础上的，然而人类社会发展的事实证明了斯密的结论，也印证了经济学的基本理论。
1703149048
1703149049
确实，近年来人类社会物质上的进步几十倍地超过了人类历史几千年的成就。当今我们享受的一切物质文明，都是为个人私利所驱动而获得的成果，我们中国人对此应该有更切身的体会。我们曾经提倡无私为公，越大越好，越公越好，结果却把国民经济弄到了崩溃的边缘。倒是允许更多个人自由，发展自由交易的十几年来，人民生活空前提高。
1703149050
1703149051
中国的经验加上现代经济理论的严密论证，现在已经形成了一个普遍的信念，即推行市场经济，减少政府干预，更多的企业从公有转成民营，可以使社会更快地富裕起来。世界银行、国际货币基金组织等为发展中国家提供的政策建议全都是顺着这一思路来设计的。
1703149052
[
上一页 ]
[ :1.703149003e+09 ]
[
下一页 ]