1703149160
世界和平的逻辑与现实
1703149161
1703149162
60多年前结束的第二次世界大战带来了世界和平。在人类经历的两次世界大战中，上亿平民和战士死亡，他们对生命的热爱，对未来的憧憬，统统化为泡影。财产的损失更无法计算。有了两次战争的教训，人们迫切需要和平，盼望世界能够进入一个和平的新时期。在这种背景下战争成为最不得人心的事情。任何一方想发动战争都会遭到全世界人们的反对。有战争决策权的政治家们不得不对战争与和平的选择更加慎重。
1703149163
1703149164
二战以后，导致10万人以上死亡的战争有数次：如朝鲜战争，越南战争，伊拉克战争等。死几千人的战争可以说一天都没断过。这些战争是怎么打起来的，责任在谁，是谁挑起的，各有各的说法。因为战争不得人心，谁也不愿意承担战争的恶名，都想尽量把战争的责任推给别人。至于战争的后果，是推动了历史的进步，还是无谓之战，白死了许多人，也是各有各的说法。
1703149165
1703149166
拿美国在越南打的那场战争来看，在美国国内有了比较一致的看法，认为这是一场无谓之战。美国未能阻止共产主义在越南的胜利，更没有料到30年后越南逐渐放弃了共产主义的理想，走上市场化和资本化之路（要说是资本主义之路现在还有点为时过早）。美军在越南死亡的5万多人完全是白死了，更不用说越南方面死亡的几十万军队和百姓（如果将致伤致残的都计算在内，死伤可能达百万），使越南曾极度缺乏男人，成为新娘的输出国。冷冰冰的死亡统计数字背后是无数的青年横死，家庭破碎，留下永远的伤痕。
1703149167
1703149168
再拿伊拉克战争来看，当时得到绝大多数美国人的同意，认为萨达姆涉及9•11事件，并拥有大规模杀伤性武器。而且萨达姆独裁统治残害伊拉克百姓，美军是正义之师，打的是正义之战。可是今日看来，当时的理由都难以成立。伊拉克百姓在战争中死亡逾10万之众，至今还是恐怖袭击不断，百姓上街都冒着生命危险，战争换来的日子还不及萨达姆时代。这样的战争值得打吗？奥巴马增兵阿富汗，还说战争有时候是难免的，将来还会有战争。这位很有新思想的美国领导人也未能摆脱战争的陷阱。
1703149169
1703149170
用历史的眼光看，二战后几场大的战争没有哪一场是值得肯定的。但是这并没有给世界各国领导人以教训，懂得以后不要再有无谓的战争。相反，各国还在大量制造军火，购买军火，扩充兵力，炫耀武力，准备打仗。联合国安理会到处奔走灭火，谈不上有什么根本性的良策。一度热火朝天的全球裁军呼声似乎销声匿迹，现实是口头上都说要和平，而事实上大家都在改进武器，精益求精。
1703149171
1703149172
要说各国的政治家都想打仗，也不见得。虽然他们的内心深处怎么想我们不知道，但是稍有理智的人也不大会冒天下之大不韪来发动战争。我相信，如果有机会让全世界的人民举手表决要不要战争，99％都会反对战争。既然国家代表人民的意愿，为什么各国都不遗余力地准备打仗？被称为世界和平宪兵的美国，事实上成了最大的杀手。大家都要和平，大家又都在摩拳擦掌。理想和事实的巨大背离，说明我们对和平的性质有很大的误解。
1703149173
1703149174
这种理想和事实的背离，其原因可能是认为“只有战争能够消灭战争”，或者“和平要靠战争（武器）来保卫”。所以大家用加强武装来保卫和平。的确，交战双方打仗的结果是以一方获胜结束的，是战争消灭了战争。但是从长远看，以一方获胜结束的战争只是下一次战争的前奏。从历史的长河来看，战争消灭战争的逻辑是错误的。战争只能导向战争，离和平越来越远。只有和平才能导向和平。
1703149175
1703149176
“用战争来制止战争”的逻辑，背后的假定是“我是爱好和平的，你的战争欲望要靠我来制止”。这显然是一种单方面的看法，对方如果也这么想，战争就不可避免了。要使这种想法有效，先要判定是谁在发动战争。真正发动战争的一方不会承认是自己想打仗，总是说对方如何如何迫使我们不得不打仗。当然，真正的战争发动者心里很明白为什么要主动打仗，但是他们告诉老百姓的完全是不同的故事。
1703149177
1703149178
“用战争制止战争”的另外一种表述是“战争分成正义的和非正义的。我的战争是正义的，你的战争是非正义的。所以要用我的正义之战来制止你的非正义之战”。可是战争要能打得起来，一定要把自己的战争说成是正义之战。
1703149179
1703149180
把战争分成正义和非正义有没有道理？当然是有道理的。第二次世界大战，大多数人都同意是正义战争打败了非正义战争。如果希特勒获胜，全世界还会有上千万人被杀；如果日本人获胜，中国人就变成没有人权保护的亡国奴，随便被打，被抓，被关。中国人非抵抗不可。于是我们陷入了逻辑的困境。一方面战争不能消灭战争，只有和平能够消灭战争；另一方面战争确有正义、非正义之分，用正义战争消灭非正义战争是应该的。我们究竟应该打仗还是要和平？这个困境可能是至今全世界走不出战争困境的根本原因，也是各国扩军备战的原因或借口。
1703149181
1703149182
为了用正义战争消灭非正义战争所以要扩充军备，其前提是有人想发动非正义战争。如果没有人发动非正义战争，用正义战争反对非正义战争的理由就不存在了。在现实世界中，没有人会说自己要打一场非正义战争。既然如此，用正义战争反对非正义战争也就没有存在的理由了。正好像如果所有拥有核武器的国家都宣布不首先使用核武器，核武器就没有存在的必要了。如果没有第一个使用的，第二个使用就永远不会发生。由于没有第一个使用的国家，核武器就永远没有使用的机会。这就为销毁核武器创造了条件。当今世界上大多数国家都没有核武器，他们之所以安心于无核国家的地位，就是因为他们相信别的国家不会首先使用核武器。相反，如果拥有核武器的国家经常以核武器为威胁，声称要用核武器解决争端，无核国家就变得非常不安全。他们势必也要争取成为核武器的拥有者。
1703149183
1703149184
大家试想一下，世界是更多的国家拥有核武器安全，还是更少的国家拥有核武器安全？当然更少的国家拥有核武器安全，最安全是大家都没有核武器。设想全世界只有一个国家拥有核武器，是不是最不安全？用通常的逻辑看问题，会认为失掉了核均势，世界将被一霸把持。但是当只有一个国家拥有核武器时，他的唯一出路是销毁自己仅有的核武器，而不是拿它来用一次。现在核国家之所以要核武器，不愿意放弃，并不是为了要使用它，而是怕别的国家用核武器，自己处于被动地位。当别的国家都没有核武器时，自己拥有的依据就不存在了。当然，一国拥有核武器也有可能形成独霸全球的形势。但是制裁一个国家的手段很多，经济、外交、文化，还有人心之所向。
1703149185
1703149186
或许世界和平的逻辑就在此。一切国家都宣布，本国的武装仅仅用于制止战争，反对非正义战争，并且保证本国的武力不会用于非正义战争。如果一切国家都这样承诺的话，制止非正义战争的武装也没有存在的必要了。这样的逻辑并不是只有理论上的意义，实际上是有事实为例的。当今世界上有许多小国家，像新西兰，他们基本上没有用武力保护自己的国防力量。但是他们活得很安全。他们的安全不是靠用正义的武装对付非正义的武装，恰恰是取消自己的武装，得到了安全。如果全世界能够有更多像新西兰这样的国家，世界就变得更安全。因此世界和平可能是一个渐进的过程，有越来越多的国家采取不同的逻辑来实现和平。停止用战争制止战争，而是用和平保卫和平，特别是拥有强大武装的大国，能够模仿小国，用不同的逻辑实现安全，世界的和平形势就能改观。具有新思想的奥巴马总统没有跳出用战争制止战争的逻辑，就是因为没有看到这一逻辑是错误的。只有和平能够保卫和平。
1703149187
1703149188
扩充军备的最后一点理由是用来制止以武力从事非正义事情，比如残害国内的百姓。萨达姆在国内的统治被认为是非正义的，他导致了无数无辜百姓的死亡。外力是不是有权纠正他？塔利班的统治违反人权，不许女孩子上学，也被认为是非正义的，我们有没有理由用武力去改变他？从理论上看，答案似乎是肯定的。最近几次战争的逻辑也是立足于此的。但是从这些“正义战争”的后果看，正义战争并没有达到目的，反而导致更多的死亡，给百姓带来更多的灾难。其原因很简单，用武力不能消除武力，用战争不能消灭战争。武装之力一旦启用就很难控制，其后果就是生命涂炭，百姓遭殃，制造更多的人间悲剧。然后又是复仇，用正义的武力消除非正义的武力，如此循环，以致更多的无谓牺牲。的确，在人类几千年的历史中充满着非正义的压迫、剥夺，以及由此而产生的内部革命和外部入侵。但是几千年的故事只不过是重复这种同样的逻辑，走不出用武力反复征服武力的循环。现在发达国家之所以能够跳出这个循环，不是因为正义的武力战胜了非正义的武力，而是人的理性占了主导，懂得和平协商才是解决问题的出路。
1703149189
1703149190
基于用和平保卫和平的逻辑，联合国应该朝这个方向有所作为。在禁止核扩散方面不仅仅是不扩散，更要核大国一步步减少核武器，直到完全取消。而且着眼点要放在大国减少核军备上，这样小国才有安全感，世界才有和平。联合国更应该鼓励小国谋取安全的道路，即以全面取消武装来得到和平，使采取这种策略的国家越来越多。特别是鼓励大国用和平保卫和平，不是用战争制止战争，用武装反对武装。
1703149191
1703149192
联合国应该在减裁军备方面有所作为。绝不能让现在这种趋势无限制地发展下去。要发动学者和政治家商讨制止军备的具体措施。和平应该是无界限的、无国别的、非种族的、全世界人民的统一行动。不能因为这是自己国家的武装，就认为它是正义的，别的国家的武装则是非正义的。和平必须是无国别的，非种族的。
1703149193
1703149194
要实现这样的形势，困难在教育各国的政治家。他们在保卫和平中具有最大的能动性。他们可能作出有利于和平的事，也很容易作出不利于和平的事。他们手中握有巨大的宣传工具，既可以帮助全球性的和平，也可能抵制全球的和平运动。就他们自身的角度来讲，和平未必总是有利于自身利益的。他们可能会失去军火制造商的金钱支持，而蒙受损失。所以要揭露政治家和靠军火生存者的利益勾结。这种勾结可能是当前世界和平最大的敌人。
1703149195
1703149196
1952年1月，联合国大会通过了第502（VI）号决议，就一般裁军问题成立了联合国裁军审议委员会（裁审会），它隶属安全理事会。然而，裁审会在1959年后几乎没有运作。联合国的裁军事务厅应该大大扩充其职能。联合国每年都公布许多统计数字，如人均GDP，人类发展指数。一些民间学术机构也发布自己研究的统计，如政府廉洁指数，经济自由度指数，环境指数等。我建议联合国要发布世界和平指数，用以比较各国离和平的远近。这样的指数应该包括军费占GDP的比例，军队人数占人口的比例，武装的水平，军火的国际贸易，军事用地占国土面积的比例，军事开支的决策程序（其难易程度），对外关系中涉及使用武力的言辞，参与全球和平活动的人数和经费，由于国家的缘故导致非正常死亡的人数（本国加上外国的），等等。拿这些指标作为国际评比的一个重要内容，以督促各国的政治家更关心和平事业，并形成以和平为目标的国际竞争环境。
1703149197
1703149199
用裁军节约的钱应对气候变暖
1703149200
1703149202
一个重大的全球性建议
1703149203
1703149204
当前人类面临的两个最大危机就是气候变暖和战争威胁。消除贫困虽然不算危机，也是本世纪的一个首要目标。如果能用减裁军备所节约的钱对付气候变暖和贫困，则几个目标可以同时达到，这将大大造福于人类。
1703149205
1703149206
贫困和气候变暖的问题大体上已经取得共识。一系列的国际会议讨论这些问题，还有许多国内的会议也在讨论扶贫和气候变暖。解决贫困问题近年来有了不错的进步，因为没有搭便车的问题，各国自己花钱，自己能够享受减贫的成果。可是在应对气候变暖和裁军问题上真正的进展相当有限。联合国在哥本哈根召开的关于减排应对气候变暖的会议很难取得共识，其原因就是各国都想尽量减少在减排成本方面的负担。虽然全球气温上升已经是共识，各国应该采取预防措施也是共识，但在如何分担减排成本的问题上，各有各的想法，总希望别的国家多承担一些。这种彼此搭便车或想防止别人搭便车的游戏是没有解套的办法的。本质还是一个经济问题，谁更多（或更少）地负担减排的成本。如果有办法找到这笔减排所用的成本，问题就解决了。
1703149207
1703149208
另外，全球性的军备竞赛，还在不声不响地进行着。各国都在建设国防，研制新武器，还从军火买卖中赚钱，丝毫没有放松的意思。各国都把安全保障放在加强军备上，而不是通过裁军来保障安全。试图用战争来制止战争，而不是用和平、用裁军来制止战争。恐怖主义的出现也没有改变用武器解决战争威胁的想法。军备竞赛反而更加激烈了。过去联合国还号召裁军，但是近年来这么重要的事几乎销声匿迹。相比气候变暖的问题，裁军的议题很少有人提起。人类社会巨大的资源被用于增加威胁安全的武器生产和研发上，这是非常不理性的选择。
[
上一页 ]
[ :1.703149159e+09 ]
[
下一页 ]