1703157038
农民自杀研究 [:1703155464]
1703157039
农民自杀研究 第四节 自杀的年代别
1703157040
1703157041
我们在上述几节中主要就分裂型社会农民自杀的横向分布状况做了较为详细的表述，接下来我们需要从纵向的角度进一步加强对这一社会类型农民自杀的分布情况的考察，从纵横两个角度对之进行完善。考察自杀的纵向分布特征，我们仍然需要运用自杀率，对于自杀行动类型则可以运用其占比分布的序位变化进行量度。
1703157042
1703157043
一 分裂型社会自杀率总体变化
1703157044
1703157045
我们先考察分裂型社会自杀率的总体变化情况。首先，我们以年代别来考察自杀率变化情况。其次，我们再按时间段的区分来考察其更为细致的变化情况。先看表3-19。
1703157046
1703157047
表3-19 分裂型社会按年代别自杀率分布
1703157048
1703157049
1703157050
1703157051
1703157052
由表3-19中的数据我们可以看出，分裂型社会的自杀率呈不规则的“U”字形结构变化，即两头明显较高，中间较低。与团结型社会相比，两者基本呈相反的曲线走势。我们对照表2-21可以看出：同样是在20世纪80年代，分裂型社会的自杀率比团结型社会的自杀率要低一些；在90年代，团结型社会的自杀率走高的时候，分裂型社会的自杀率却呈一定的降幅；2000年以后，分裂型社会的自杀率表现出走高的趋势，这与团结型社会的自杀率在这一时期急剧下降形成了鲜明的对比。我们继续从表3-20来考察其更为细致的时间变化情况。
1703157053
1703157054
表3-20 分裂型社会按时间段自杀率分布
1703157055
1703157056
1703157057
1703157058
1703157059
根据表3-20的数据，我们发现，80年代初期的自杀率相比较而言是较高的，如果与此前20世纪70年代的低自杀率相比，我们可以判断，不管是分裂型社会还是团结型社会，很可能因为宏观的社会体制的剧烈变动而带来了第一波自杀潮，我们参照表2-22团结型社会的数据就可以看出这一点。分裂型社会此后15年中，自杀率经历了一个从平稳向较低的情况过渡的变化，在21世纪初的10年来却迅速蹿高，尤其是最近5年达到了近30年的历史高位。与之相反的是，团结型社会在90年代末期达到高位，在最近10年是急剧下落的，且在最近5年中达到了其近30年来的历史最低位。因此，如果说团结型社会最近20年中其自杀形势从潮涨到潮落的话，分裂型社会却是从潮落到潮涨，见图3-1。而这背后的变化一定与两种不同的社会的结构类型本身有着密切关联。
1703157060
1703157061
1703157062
1703157063
1703157064
图3-1 分裂型社会各时间段自杀率变化
1703157065
1703157066
二 分裂型社会自杀率分年龄别与性别变动
1703157067
1703157068
显然，仅弄清楚上述简要的主体变化形势是不够的，我们需要更进一步地考察到底是哪部分年龄群体的自杀率变动在影响着整个自杀率的变化。只有这样，我们才能更有针对性地在后文中讨论某些问题。按年代别分性别与年龄别的自杀率变化情况见表3-21。
1703157069
1703157070
表3-21 分裂型社会按年代别分性别与年龄别自杀率变化
1703157071
1703157072
1703157073
1703157074
1703157075
表3-21的数据揭示出，自杀率变动最大的是老年人的情况，其次是青年人，变动相对较小的是中年人。
1703157076
1703157077
我们先考察青年人自杀率的变化情况，结合表3-21的数据，我们再从图3-2的曲线走势更为直观地来观察这一群体自杀率的形势变动。
1703157078
1703157079
1703157080
1703157081
1703157082
图3-2 分裂型社会青年人自杀率及分性别自杀率变化
1703157083
1703157084
从总体曲线来看，青年人自杀率首先起于高位，然后落到一个十分低的位置再反弹上升。从图3-2中我们可以发现，青年人整体的自杀率的下降主要是由青年女性自杀率的下降所导致的，在整体曲线上升的时间段中，则主要来自青年男性和女性自杀率共同上升所带来的拉升效应。我们从表2-23和图2-2可以看出，团结型社会青年人自杀率的走势与分裂型社会青年人自杀率的走势有较大差异，同起于较高位是其共同点，在团结型社会上升之时分裂型社会基本呈下落之势，而在团结型社会呈下落之势时，分裂型社会却又呈上升之势。
1703157085
1703157086
中年人的自杀率一直相对稳定，如图3-3所示。
1703157087