1703292973
政治学通识 [:1703290442]
1703292974
6.8 政党体制的不同类型
1703292975
1703292976
政党体制或政党制度是指一个国家中政党的数量及其权力结构。美国政治学者乔万尼·萨托利在1976年政党学名著《政党与政党体制》中区分了两大类型的政党体制：一种是非竞争性政党体制，一种是竞争性政党体制，参见图6.6。
1703292977
1703292978
非竞争性政党体制是指政党之间不存在实质性的政治竞争关系，而某一主导政党居于支配性地位。非竞争性政党体制有两种类型：一党制和霸权党制。一党制是该国只有一个基于统治和支配地位的政党，不存在任何其他政党。霸权党制是该国存在多个政党，但有一个主要政党基于统治和支配地位；其他政党并非民主政体意义上的政党，这些政党可能也参与政治竞争，但该霸权政党控制着全部的或绝大部分的政治权力。
1703292979
1703292980
1703292981
1703292982
1703292983
图6.6 萨托利论政党体制的类型
1703292984
1703292985
资料来源：G.萨托利：《政党与政党体制》，王明进译，北京：商务印书馆2006年版，第182页，图4。
1703292986
1703292987
与非竞争性政党体制相对的是竞争性政党体制，是指不同政党之间存在实质性竞争关系的政党体制类型。萨托利认为，根据竞争性政党数量的多少，竞争性政党体制有几种主要类型。第一种是主导党体制（或竞争性的一党独大制）。一些国家的历史上曾出现过主导党体制，比如日本从1955年到1993年间自民党的主导党体制，其选举是自由而公正的，政党之间是竞争性的，但自民党始终控制议会的多数席位。第二种是两党制。过去的英国和现在的美国都是典型的两党制。两党制不是说只有两个政党，而是说两大主要政党能够赢得绝大多数选票和席位。第三种是温和多党制。温和多党制下，议会通常有三到五个重要政党，现在的法国和德国基本上符合这种类型。第四种是极化多党制。这是指议会中重要政党有六到八个以上。德国魏玛共和国时代的政党制度符合极化多党制的类型。第五种是碎片化政党体制。从名称来看就知道这种政党体制的数量和结构比极化多党制更加碎片化，通常包括了10或20个以上的政党。当然，有人把后面两种政党体制不加区分地称为极化多党制。
1703292988
1703292989
在论述诸种竞争性政党体制时，萨托利认为极化多党制不利于民主政体的稳定，原因在于极化多党制具有很多不利于民主有效运转的基本特征：
1703292990
1703292991
1. 反体制政党的出现；
1703292992
1703292993
2. 双边反对党的存在；
1703292994
1703292995
3. 中央存在一个（意大利）或一组（法国、德国魏玛共和国）政党为特征；
1703292996
1703292997
4. 政治的极化体制；
1703292998
1703292999
5. 离心型驱动力对向心型驱动力可能的超越；
1703293000
1703293001
6. 存在固有的意识形态型式（ideological patterning）；
1703293002
1703293003
7. 不负责任的反对党的出现；
1703293004
1703293005
8. 抬价政治（out-bidding）或过度承诺的政治。[20]
1703293006
1703293007
除了政党体制的粗略分类，拉克索（Markku Laakso）与塔格培拉（Rein Taagcpera）提出用“有效政党数目”（effective number of parties）来更精确地衡量民主国家的政党制度。[21]他们提出了计算“选举有效政党数目”和“议会有效政党数目”的公式：
1703293008
1703293009
1703293010
1703293011
1703293012
其中Nv代表选举有效政党数目，Vi代表每个政党的得票比率；Ns代表议会有效政党数目，Si代表议会中每个政党的席位比率。这样把具体的数据输入上述两个公式之后，就能计算出选举有效政党数目和议会有效政党数目。
1703293013
1703293014
那么，何种因素决定政党体制或有效政党数目呢？上文已探讨过选举制度对政党体制的影响。“迪韦尔热定律”被视为一种较有说服力的理论。但是，影响政党体制的不只是选举制度，社会分裂也被视为重要影响因素。一般来说，社会分裂维度的数量越多，政党数目有可能越多。在经典的两党制模型下，往往只有“左——右”意识形态这一单一社会分裂维度。如果一个社会存在“左——右”意识形态维度的分裂，同时存在不同族群、宗教、语言文化维度的社会分裂，通常就会呈现多党制的格局。所以，社会分裂维度越多以及由此导致的政治议题维度越多，政党数量可能越多。[22]
1703293015
1703293016
影响政党体制的第三个重要因素是该国的历史情境，政党体制存在着明显的路径依赖问题。比如，拿印度来说，该国尽管社会分裂维度的数量很多，但其建国之初的20年左右时间中维系了国大党一党独大的政党体制。原因在于，印度争取独立过程中诸种社会力量集聚到国大党的旗号下，与英国统治者进行了长期的政治斗争。结果是，到印度独立之时，国大党不是被视为印度某一个社会阶级或集团的代表，而是整个印度社会的代表，是整个印度民族的政治领导力量。当然，后来印度政党体制的演变，跟印度复杂的社会结构与社会分裂维度的数目有关。
1703293017
1703293018
今天的比较政治学很重视对政党体制的研究，因为政党政治已成为现代民主政治的核心。为什么政党体制很重要？一个主要的原因是政党政治关系到政府的稳定性和民主本身的稳定性。通常，政党不稳定的国家，政府也不会太稳定；或者说，政党数量特别多的国家，政府基本上也是不稳定的。此外，如何塑造强大的主导政党或大型政党，以及如何塑造有效的政党体制，还是民主转型的关键问题。在发展中世界或第三波民主化国家中，民主转型顺利的国家总体上政党比较强大，有一两个或两三个较有实力的主导政党；民主转型不顺利的国家通常没有有效的主导政党与有效的政党体制——这些国家的政党经常会不停地组合，走马灯式地更换政党名称，一些政党快速兴起而又快速衰落。从这个视角出发，发展中国家民主转型的关键问题是能否塑造有效的政党体制。对这样的转型国家来说，如果能塑造一党独大型政党体制（竞争性政党体制的一种，而非霸权党制）、两党制或温和多党制，那么该国更有可能维系新兴民主政体；如果是极化多党制，就更难维系民主政体。
1703293019
1703293020
在所有政党体制中，一般认为极化多党制会降低政府与民主政体的稳定性。迈克尔·泰勒及其合作者的跨国研究得出了三个相关的结论：（1）议会中政党体制的碎裂（fractionalisation）程度与政府稳定性呈现“显著的”负相关性，即政党体制碎裂程度越高，政府越不稳定；（2）一个主要政党执政的政府比多党联盟政府“极为显著地”更加稳定；（3）多数派政府比少数派政府“显著地”更稳定。[23]萨托利与林茨等人都认为，极化多党制显然不利于民主的稳定。反体制政党的存在、离心激励主导、严重的意识形态冲突、不负责任的反对党，以及选举竞争中的过度承诺或抬价政治，使得极化多党制难以形成有效的执政力量，政府能力就会降低，民主稳定性也会下降。[24]
1703293021
1703293022
政治学通识 [:1703290443]