1703295123
政治学通识 [:1703290503]
1703295124
14.2 新闻报道中的事实与观点
1703295125
1703295126
很多人每天都要看新闻节目。新闻报道通常由两部分构成：一是事实，二是观点。新闻报道通常以事实为主，但记者或主持人最后往往还会陈述自己的观点。既然新闻需要报道事实，那么到底什么是事实呢？在每天的生活中，你观察到事实了吗？你到底是在观察事实，还是在想象事实？比如，如果给人装上鹰的眼睛与视觉系统，让人站在摩天大楼的楼顶，若天气和空气质量尚好，一个人应该能看清几公里以外的东西，而且整个世界的颜色不再是人平时看到的样子。这个小例子告诉我们：到底什么是事实，其实不那么容易回答。很多时候我们感知的并非事实本身，而是我们对事实的想象。
1703295127
1703295128
对于一篇新闻报道来说，存在两个“事实”：一个是事实本身，另一个可以称之为陈述的事实。普通读者读到的新闻报道不过是记者陈述的事实。比如，某重大突发事件之后，相关机构召开新闻发布会，各路新闻记者到达现场。新闻发布会结束后，不同的记者发回去的新闻报道差异很大，不仅各人报道的重点不一致，而且一些重要信息上甚至存在互相矛盾之处。所以，很多时候，新闻报道的内容并不是那么可靠。如果新闻报道尚且如此，社会科学学者做研究时真的能基于事实吗？如同新闻报道一样，这个世界上被陈述出来的事实，往往并非事实本身，而是陈述者对于事实的想象。事实应该是唯一的，但对事实的陈述却是五花八门。这对从事经验研究的学者无疑是一个巨大的挑战。
1703295129
1703295130
很多新闻报道还会同时配发评论。新闻报道的常见模式是：一个重大新闻事件讲完后，各种各样的问题都冒出来了，很多记者或主持人在评论部分经常会说：“希望有关部门出来管一管。”比如，某地出现了一起食品安全事故，记者深入现场采访，写了一篇两千字的报道，最后两三百字往往是事件的评论。评论说，目前食品安全形势非常严峻，有关部门工作没有到位，应该加强食品安全立法与监管，严格食品企业的准入门槛，强化食品安全生产许可证的颁发流程，等等。总之，食品安全有问题，“希望有关部门出来管一管”。
1703295131
1703295132
1703295133
1703295134
1703295135
图14.2 新闻报道中的事实与观点
1703295136
1703295137
但是，比较较真的人看完新闻报道后开始提问：“你提出的思路与政策建议真的能奏效吗？”甚至有人提出相反的观点：目前食品安全问题严重，恰恰是食品行业管制过度与市场自由度不足导致的。政府只要做少量必要的监管并严格执行已有法律，放松食品行业的管制并鼓励食品企业自由竞争，食品安全问题就能得到改善。这里，大家听到了两种不同的观点。
1703295138
1703295139
面对同样的新闻，假如有人表述了相反的观点。那么，一名记者会有信心说自己的观点更合理吗？实际上，当记者报道一个新闻并陈述一个观点时，背后还有一个东西他没有明确地说出来。那就是导致问题的原因是什么？这个重大新闻事件背后的因果关系是什么？上述事例中，要问为什么食品安全问题如此严重？这一问题背后的因果关系是什么？只有基于对新闻背后因果关系的分析，新闻评论中的观点才会更有说服力，参见图14.2。而这又跟社会科学方法论有关。
1703295140
1703295141
政治学通识 [:1703290504]
1703295142
14.3 社会科学研究的常见谬误
1703295143
1703295144
美国社会学家艾尔·巴比在《社会研究方法》中认为，社会科学研究会产生几种常见的谬误，特别是：
1703295145
1703295146
不确切的观察。……譬如，你们第一次见到方法论老师时，他穿的鞋是什么颜色？如果你们靠猜测，就表示我们的日常观察都很随意而且漫不经心。这就是为什么大多数的日常观察不同于实际情形的原因。
1703295147
1703295148
过度概化。当我们探讨周围事物的模式时，通常会把一些类似的事件当做某种普遍模式的证据。也就是说，我们在有限观察的基础上，作了过度的概括。
1703295149
1703295150
选择性观察。……一旦你们认为存在某种特别形态，且获得了对该形态的一般性理解，就很可能只注意符合这种形态的事物或现象，而忽视其他不符合的状况。
1703295151
1703295152
非逻辑推理。……统计学家所说的赌徒谬误是日常生活中常见的又一个不合逻辑的例子。风水轮流转，一晚上手气不好的赌徒，总认为再过几把之后幸运就会降临。很多赌徒舍不得离开赌桌的原因就在于此。[2]
1703295153
1703295154
在上述谬误类型中，选择性观察或选择性偏差是一个最为常见的现象。这里再试举两例。一个例子是，一些国外学者首次访问中国前后，对中国的印象往往截然不同。比如，位于上海的某著名大学要召开一次高端国际学术研讨会，会场安排在学校旁边的某国际连锁五星级酒店。其中一位参会者是美国某大学的著名学者。会务组安排他乘坐从美国飞往上海浦东国际机场的航班——由于这位教授是国际顶级学者加上年岁已高，会务组就负担了他头等舱的机票（通常高校不能负担这个费用，大概要基金会赞助的会议才可以）。这位大牌教授坐头等舱坐到浦东机场以后，会务组派一辆中高级商务车去机场接他，安排他入住五星级酒店。第二天，他就在酒店里参加学术会议。会议期间，会务组考虑到很多国外教授首次来上海，就安排大家利用晚上时间观赏外滩和陆家嘴的夜景。会议结束后再把他送到机场，让他坐头等舱回去。
1703295155
1703295156
如果一个国外学者首次到中国走的是这样的路线和行程，他可能会惊叹于中国的发展水平！他所到之处，享受的硬件设施都是一流的。比如，浦东国际机场的硬件设施在国际上也是首屈一指的，整个欧洲几乎没有哪个机场的硬件设施比浦东机场更好。他坐中高级商务车过来，一路上都是高等级的高速公路或高架环线，又在五星级酒店下榻和开会——这种跨国连锁的五星级酒店在全球的设施都是一样的。晚上，他参观和游览了上海外滩这一中国城市景观最奢华的地方，丝毫感觉不到这是一个发展中国家的城市夜景！但是，这位美国学者倘若凭这些印象来判断中国的整体发展水平，就陷入了“选择性偏差”的误区。实际上，上海、北京和深圳这样的城市代表的是中国最高的发展水平。要完整地理解整个中国的发展，还必须要去观察中国更多的普通城市和乡村地区。
1703295157
1703295158
再来看一个案例。大家知道，抽样调查与统计分析是目前社会科学研究的常用方法，但抽样调查和统计分析有时也会欺骗人的眼睛。二战前后，美国陆续兴起了很多选举调查机构，这些机构通常会在大选年分阶段公布不同总统候选人的支持率，并预测谁将胜出。这种选举调查通常样本很大，分析技术也比较可靠，所以预测的准确率通常较高。
1703295159
1703295160
但是，在1948年美国总统选举中，盖洛普调查机构却出现了总统选举预测的乌龙事件。在那年选举中，民主党总统候选人是时任总统的哈里·杜鲁门，共和党总统候选人是托马斯·杜威。在正式选举之前，盖洛普选民调查都表明，杜威将以较大优势战胜杜鲁门，当选下一任美国总统。在这种选民调查的支撑下，亲共和党的《芝加哥论坛报》甚至在选举结果尚未揭晓的情况下打出了《杜威战胜杜鲁门》的封面报道。但是，实际选举结果恰恰相反，杜鲁门反而以4.5%左右的选票优势、114张选举人票优势继任美国总统。盖洛普调查机构非常沮丧，他们花了很多钱，雇了不少人，在美国不同地方做抽样，有专业人士做顾问，为什么结果是错误的？
1703295161
1703295162
通过回溯整个调查过程，有人找到了关键问题。盖洛普调查机构当时主要通过电话进行抽样调查。但对于1948年的美国来说，电话尚未普及。有钱人首先装电话，然后是中产阶级，然后是低收入群体。所以，用电话进行选民调查，最大的问题是相对有钱的家庭被调查到的可能性更大。尽管被调查的电话号码本身是随机抽样产生的，但电话在所有美国家庭中的分布不是随机的。结果是，这一调查就产生了严重的选择性偏差。这也是一个非常经典的案例。
1703295163
1703295164
政治学通识 [:1703290505]
1703295165
14.4 什么是科学与科学方法？
1703295166
1703295167
社会科学研究是科学研究的重要组成部分。在中国的语境中，科学有两个含义：第一个含义是指“体系化的知识”，比如政治科学可以被理解是关于政治的体系化的知识；第二个含义是指“基于对真实世界的观察，藉由提出假说及提供检验方式得到的可靠知识”，这是更加严格的科学定义。根据这一定义，首先，科学要基于对真实世界或经验世界的观察，这是基础。科学既不能以想象或假想为基础，也不是哲学式思辨的探索，这些都不能称之为科学。其次，科学理论研究的起点是提出假说（hypothesis）。理论假说通常是一种因果关系的表述，即何种原因导致何种结果，其简化形式就是原因A导致结果B。国内也有学者喜欢把“hypothesis”翻译成“假设”。最后，科学理论能成立的条件是理论假说在经验世界中经受检验并得以证实。这是验证假说的过程。借用胡适先生的说法，就是“大胆假设、小心求证”的过程。经过证实之后，理论假说就成为一种相对可靠的科学知识。
1703295168
1703295169
比如，进化论就是一种重要的科学理论。进化论关注的是地球上不同物种之间的关系。为了解释这一问题，进化论的主要创立者查尔斯·达尔文首先提出一个假说：不同的物种之间是进化的，物种进化的机制主要是两种：遗传和变异，但决定进化的条件是竞争与选择。应该说，这一理论非常简洁。一个理论假说，主要用两种机制，试图把整个生物界的演化都解释了。那么，作为一项科学假说，大家一定会问：这种假说经得起经验证据的检验吗？达尔文以及后世的科学家在古生物化石、物种的全球分布、物种形态比较、物种生长发育过程以及分子生物学等等方面，找到了支持进化论假说的大量系统证据。所以，进化论尽管远非完美，但对于世界上物种演化的解释却是迄今为止最有力的理论。通过进化论也可以看出，科学首先是对真实世界的观察，其次是提出解释真实世界的理论假说，再次是对该假说进行系统的验证，最后得到相对可靠的知识——这才可以被称为科学或科学理论。[3]
1703295170
1703295171
谈到科学研究，就离不开科学方法。那么，什么是科学方法呢？按照《韦伯斯特词典》的解释，科学方法被视为“有系统地寻求或者获取知识的一种程序”，主要有三个步骤：一是“问题的认知和表述”，就是说明要解释的问题是什么；二是实验数据的收集，就是要在真实的经验世界里收集数据；三是假说的构成与检验，就是先提出假说然后用经验证据去证实假说。由此可见，科学方法既不同于文学表述，又不同于哲学思辨。
1703295172