1703429657
房债：为什么会出现大衰退，如何避免重蹈覆辙 [:1703429290]
1703429658
债务：反保险
1703429659
1703429660
每年美国要发生约350000起住宅火灾。10如果一个家庭在火灾中失掉了房屋，损失可能是毁灭性的。他们不得不从零开始重建生活，孩子的教育可能被耽误，或者彻底放弃大学教育，一些必需的疾病治疗可能就得去无名诊所，因为这些家庭再也负担不起这笔支出了。龙卷风和火灾只是我们每天都面对的众多风险的例子。让个人来承担这些风险毫无意义，相反，一个健全的金融体系可以让我们以集体保险的方式来应对这些任何个人无法控制的风险。对我们来说，定期互保方式的成本较低，并且长期来看对大家都有利。当一个家庭在灾难发生后举步维艰的时候，保险可以照顾他们的孩子，继续他们的工作。我们整个社会的经济生产率和幸福感都会得到提升。
1703429661
1703429662
债务是反保险的。债务并没帮助人们分担与房屋所有权相关的风险，而是将风险集中到社会上风险承担能力最低的人群身上。正如上文所述，在大衰退期间，债务显著地放大了财富分配的不平等。它还通过止赎压低了房价。房价一旦下跌，便毁掉了负债购房者的净值，进而带来灾难性的后果——他们停止了消费。
1703429663
1703429664
1703429665
1703429666
1703429667
房债：为什么会出现大衰退，如何避免重蹈覆辙 [:1703429291]
1703429668
房债：为什么会出现大衰退，如何避免重蹈覆辙 第3章 减少支出
1703429669
1703429670
对大衰退的叙述大都集中在2008年9月雷曼兄弟的破产上。有观点认为，允许雷曼兄弟破产是一个“巨大的错误”，不出手救助触发了全球性的经济大滑坡。1《每日野兽报》的雅各布·韦斯伯格在一篇有关大衰退原因的文章中将此描述为“几乎是全民共识”，“政府决定不再救助雷曼兄弟，一场全球性大衰退就不可避免”。2这一论调与第1章所述的银行业观点紧密相连。按照这种观点，雷曼兄弟的破产冻结了信用体系，妨碍了企业获得必需的贷款以维持经营。由此造成的结果就是，这些企业被迫削减投资，解雇工人。按照这种论调，如果我们能够阻止雷曼兄弟破产，那么我们的经济将毫发无损。
1703429671
1703429672
房债：为什么会出现大衰退，如何避免重蹈覆辙 [:1703429292]
1703429673
消费驱动式衰退
1703429674
1703429675
雷曼兄弟破产是所有衰退理论的关键因素吗？我们先回到数据上，出现在第1章的一个事实是大衰退是消费驱动的。让我们更加仔细地看看消费下降发生的时间点及其程度。
1703429676
1703429677
在2008年秋季之前，支出已大幅下降。国民经济研究局将衰退的起始点确定为2007年的四季度，雷曼兄弟破产前的三个季度。在2008年秋季破产事件发生前，住宅投资和耐用品消费就已经急剧下滑了。毫无疑问，2008年秋季发生的事件使虚弱的经济进一步恶化，但不应将其视为主要原因。
1703429678
1703429679
我们进一步看看耐用品消费和住宅投资的情况。耐用品是消费者期望能够使用较长时间的那些产品，如汽车、家具、电器和电子设备。住宅投资既反映新建住宅也反映现有住宅的改建。住房新建和改建都是居民对房屋服务需求的一种反应。因此，完全可以将住宅投资看作居民在耐用消费品上的另一种支出形式。
1703429680
1703429681
实际上在2006年住宅投资下降就已经达到高潮，在雷曼兄弟破产的整整两年前。2006年二季度，按年率计算，住宅投资下降17%。从2006年二季度到2009年二季度，住宅投资在每个季度至少下降12%，2007年四季度和2008年一季度达到了负的30%。2006年后三个季度，仅住宅投资下滑就使当年GDP（国内生产总值）增长减少了1.1至1.4个百分点。
1703429682
1703429683
尽管居民在其他耐用消费品上的支出下降并没有像住宅投资那么早，但其下降仍然早于银行业危机的全面爆发。与2006年相比，2007年家具购买下降了1.4%，在家庭装修方面的支出下降了4%。家用电器方面的支出在2007年仍然增长2%，但增速明显低于2005年和2006年的7%。
1703429684
1703429685
然而，认真审视一下2008年，可以为我们提供重要的启示。2008年9月当雷曼兄弟和美国国际集团（AIG）相继破产后，银行业危机全面爆发。因此，将焦点集中在1～8月，我们就可以估算2008年银行业危机爆发前的支出下降情况。作为基准，考虑到零售行业具有季节性，我们想比较2008年1～8月与2007年1～8月的支出情况。从中可以看到一种明显的情况，在2008年，汽车支出下降9%，家具支出下降8%，装修支出下降5%。这些下降都全部出现在雷曼兄弟破产之前。因此居民在耐用消费品上支出的急剧减少一定是由某种事情引发的，但不是银行业危机。第1章的摩纳哥房车有限公司的例子与这里的证据是相吻合的。需要记住，该公司在北印第安纳的工厂大规模解雇员工是发生在2008年夏季，先于银行业危机的全面爆发。实际上，对房车的需求在2007年和2008年初就开始骤减了，也先于雷曼兄弟的破产。
1703429686
1703429687
当然，在2008年三季度和四季度，居民总支出下降的程度是史无前例的。根据国民收入和国民生产核算账户测算，在这两个季度，总消费下降了5.2%。从1947年国民收入和国民生产核算账户开始测算消费以来，此次下降是连续两个季度下跌幅度最大的一次。与这次比较接近的是1980年的一季度和二季度，当时消费下降了4.6%。在2008年末之前消费就出现了骤降，但毋庸置疑的是，在银行业危机期间，这一情况进一步恶化。
1703429688
1703429689
然而，如果我们进一步看看银行业危机时期的情况，可以发现即使在此期间，消费也是导致衰退的重要因素。国民收入和国民生产核算账户将美国经济的总产出或者GDP分成了几个消费子类——投资、政府支出和净出口，并给出每一类消费对GDP增长贡献的数据。我们将投资细分为住宅投资和非住宅投资，前者反映了在居住服务方面（包括新建和改建）的投资，而后者反映了在厂房、生产资料、计算机和设备方面的商业投资。
1703429690
1703429691
在那些认为是银行体系出现的问题导致了衰退的观点中，企业和银行扮演了主要角色，而不是居民家庭。按照这种观点，当雷曼兄弟破产，银行就紧缩信贷，这就迫使企业大规模削减非住宅投资，解雇工人。但是国民收入和国民生产核算账户给出的证据与这种观点相矛盾。在银行业危机之前，住宅投资就已经对GDP的增长形成了严重的拖累，并且消费对经济的贡献在2008年一季度和二季度已经为负，这与前面在银行业危机之前居民支出减弱的证据是一致的。在图3.1中，我们将进一步展示大衰退方面的证据。图例将全部GDP增长的贡献源分解为消费、住宅投资和非住宅投资。正如图例所示，住宅投资和消费是导致经济在衰退期的头三个季度走弱的主要推动因素。
1703429692
1703429693
1703429694
1703429695
1703429696
图3.1 什么导致衰退？GDP增长率的来源
1703429697
1703429698
但是更重要的在于，衰退最坏时期所发生的情况。在2008年三季度，GDP的下降主要由消费下滑导致。非住宅投资对GDP增长的贡献是负的，但其影响效果还不到消费的一半。在2008年四季度，消费再次成为拖累GDP增长的罪魁祸首。直到2009年的一季度和二季度，企业投资才成为拖累GDP增长的罪魁祸首。
1703429699
1703429700
这种时间点上的巧合意味着家庭支出成了衰退的关键驱动因素，而不是银行业危机对商业的影响。失业变成了现实，是因为家庭不再购买东西，而不是因为企业停止了投资。事实上，证据显示企业投资下降是对家庭支出大幅下降的一种反应。如果企业发现它们的产品没有需求，那么它们当然会削减投资。要解释2008年末和2009年初的企业投资下降，根本没有必要诉诸银行业危机。
1703429701
1703429702
然而，尽管美国的总量数据给出了一种明确的模式——消费是驱动经济衰退的关键力量，不过，单单这些数据不足以揭示支出下降的原因。也许消费下降是因为人们预计到了银行业危机？也许人们隐约知道他们可能在未来失业，所以在衰退开始前就减少耐用品的购买？抑或消费的提前下降是受非理性恐惧的驱动？在本章的余下部分，我们将使用地理方面的数据来探讨衰退期间家庭支出下降的原因。这些数据可以使我们确切地知道哪里的支出下降了。正如我们所展示的，支出下降的地域分布将有助于我们了解为什么支出会急剧下降。
1703429703
1703429704
房债：为什么会出现大衰退，如何避免重蹈覆辙 [:1703429293]
1703429705
哪些地方的支出下降了3
1703429706