1703491592
图说金融史 [:1703488564]
1703491593
图说金融史 最伟大的央行行长
1703491594
1703491595
2008年10月23日，艾伦·格林斯潘再次来到国会山，参加“监督与政府改革委员会”的听证会。这是一套他非常熟悉的程序，电视上正在同步转播。但是，今天的气氛对他来说有点陌生。共和党议员、委员会主席瓦克斯曼连珠炮似的追问，既不关乎美联储当下的政策，也无关于美国经济未来。他想要知道的是，面对不期而至的“次贷金融危机”，格老如何看待联储的责任和他自己的过失。
1703491596
1703491597
1703491598
1703491599
1703491600
/报道说在这一天的听证会上，格林斯潘目光暗淡，一脸疲态
1703491601
1703491602
格林斯潘曾经带领美国，甚至全世界，进入了一个相当美妙的货币境界。在那段时期，美联储的货币供给收放自如，得心应手，与国际化和金融创新同曲同工，一次又一次熨平了资本市场的动荡，创造了资本市场和实体经济空前的繁荣。格老一方面掌控着最关键的资源供应，另一方面给予了“市场自律”超乎常规的信任。
1703491603
1703491604
不幸的是，他卸任刚刚一年，美妙的境界突然像多米诺骨牌一样接连倒塌，令格老感到震惊与困惑。
1703491605
1703491606
是格老曾经滥用了货币创造的权力，疏于监管，还是市场滥用了监管体系的信任，疏于自律？抑或是误判加贪婪，捅出市场颠覆性危机的突变风云？
1703491607
1703491608
格老承认自己的判断有误，同时认为市场出现了他不曾料到的纰漏。不散的资本盛宴、噼啪绽放的资本焰火，点燃了累积的风险，带着火山爆发一样的破坏力。
1703491609
1703491610
其实，从货币出现的那一天起，它就没断过给人类带来麻烦。特别是纸币，作为支付工具，只写着一句“以上帝的名义，我信任你”，就可以无价之物牵手有价交易。它一落地，就如播种，获得自我衍生的无穷活力。市场对货币的创造总是抱有极高的热情，今日互联网金融的“虚拟货币”提供了一个新的佐证。
1703491611
1703491612
英国人对货币的系统性破坏力觉悟得最早，他们发明了一种机制，让英格兰银行的左手拿起监督的权力，管住自己制造货币的右手。美国人的自治能力世界第一，绝不情愿把制造货币和监管货币这件事交给任何一只手，而是希望依靠市场自律，维持货币的秩序。这种制度自信一直固守到20世纪初年，但是最终被1907年爆发的一场金融崩溃所摧毁。
1703491613
1703491614
这场崩溃起于华尔街股市，接着是一系列房地产和实业投资信托公司的破产，最后是银行的疯狂挤兑。美国人说，这次大恐慌在历史上是最后一次。银行家们无依无靠，呼天抢地自我救赎。此后，他们终于决定效尤英国，于1913年给货币的制造安了一个“婆婆”，美国联邦储备制度就此横空出世，结束了几千家银行自主发行货币的流水宴席。
1703491615
1703491616
1703491617
1703491618
1703491619
/这张1913年12月24日的报纸登载了一条新闻，宣布联储成立是“商业新时代的开启”
1703491620
1703491621
与英国人在英格兰银行已有的基础上搞点改良不同，美联储的设计颇具匠心。简单地说，第一，发行量决策权和货币价格（也就是利率、汇率）调节权被国会授予了联邦储备委员会，为它贴上隶属政府的标签。第二，委员会的7名领导由总统任命、参议院认可，任期可以是14年，远远长于4年一次的政府换届任期。因此他们可以跨越总统或政党的利益，不受选民好恶的制约，超脱于喧嚣的选举之外。
1703491622
1703491623
第三，和独立的委员会在制度中并存的，有12家地区联邦储备银行。它们由地方民营商业银行私有，行长们也是由“草根”银行家们自选。待在华盛顿的7人高层要和这12位行长们分享联储的权力。尽管这种分权安排形式重于实质，它却把中央的集权和从下而上的金融地气连接在了一起。第四，国会有权立法，影响金融业的格局。参众两院均设立了银行事务和其他各种委员会，它们俨然是“婆婆”的“婆婆”，不时要搞听证听汇报，而且从20世纪80年代起，这种“内部”会议被搬上了电视台，让公众可以即时听到看到高层的审议。第五，联储权力的核心是主席定期组织召开的联邦公开市场委员会例会。这里决策的基础是委员们的共识，而共识就是政策，不必像英格兰银行那样，等待首相内阁的批准。
1703491624
1703491625
为什么美国人搞出这样一个光怪陆离的储备制度？说到底，他们在理念上就是担心，集中的货币制造权力可能会被政府和精英们滥用，遏制了市场的活力与创新能力。因此联储要以权力制约权力，以自律监管自律。
1703491626
1703491627
1703491628
1703491629
1703491630
/联储成立时的讽刺漫画。人们最怕它变成一个嗜权的八爪鱼，自我膨胀
1703491631
1703491632
尽管在设计上费尽了心机，美联储仍不时招致指责。有人抱怨它唯政府之命是从，独立性不足；也有人憎恶它公私不分——“精英巨头”们控制国家的货币大权，并以市场之名放任金融精英们营私舞弊。曾经有一位众议员跑到国会大声宣称，“任何一个稍微熟悉美国宪法制度和职能的人，都会从本质上认定美联储就是一个十足的怪胎”“一场公众监督与个人利益之间的古怪联姻”。诸如此类的愤言，差点儿让联储遭到被推倒重来的命运。但是所有的诉责与它只是擦肩而过，一个世纪以来，美联储的基本架构都不曾改动。货币的逻辑是，没有信任，它就是一张废纸。美国人对美元的信任找不到比联储集权、监管市场更好的基石。
1703491633
1703491634
央行行长如同《唐顿庄园》里的那位大管家，永远的一脸严肃，走路沉着坚定，随时准备挑出毛病。他们被实体经济聘用，管理经济的大庄园。在1929~1933年的大危机时代，西方有引人瞩目的四大央行行长：矜持低调的英格兰银行行长诺曼，被认为具有洞察力和远见；德意志帝国银行的年轻才俊行长沙赫特，和诺曼同样具有洞察力，但手中同样差钱；美联储的主席斯特朗，虽背靠美国腰缠万贯，但却由于见识较浅而领导力不足；唯一左右逢源的是法兰西银行行长莫罗，但他却一心向往在政治上出人头地，不屑于纠缠经济问题。这四位行长在历史上撞在了一起，总体上被史学家评为不够称职。“一战”后欧洲经济危机的延续，“二战”爆发的经济导火索，与他们在货币管控上的作为或不作为，都脱不了干系。
1703491635
1703491636
1703491637
1703491638
1703491639
/美联储的两位设计师——前总统伍德罗·威尔逊和弗吉尼亚州参议员卡特·格拉斯，被誉为伟人，他们的雕像，就站在华盛顿宪法大道这座美联储大厦的正厅
1703491640
1703491641
无疑，美联储的设计，使它的一把手更难当家。不过，在美联储历史上有两位主席青史留名，他们是马瑞纳·伊寇斯和小威廉·麦克切斯内·马丁。前者在20世纪30年代主持通过了一系列银行法案，包括切割商业银行与投行业务的《格拉斯–斯蒂格尔法案》；后者从1951年起做了19年的主席，提出了著名的“逆风飞扬”原则，即定义“美联储的工作就是在宴会刚开始时撤掉大酒杯”，敢于在市场狂欢时冷眼宣布：“结束的时间到了”。