1703517137
金融的解释：王福重金融学二十九讲 第十五章 股市有规律吗（下）
1703517138
1703517139
行为金融学（Behavioral Finance，BF）
1703517140
1703517141
有效市场假说的反对者主要是所谓的行为金融学，它是行为经济学[1]、心理学、金融学、统计学等多学科的交叉融合。
1703517142
1703517143
行为金融学的经济学基础是行为经济学。行为经济学不承认传统经济学的最基本假设：理性人假设。它认为，人的行为受多种因素，特别是心理因素的影响，不可能是完全理性的。比如有人明明知道吸烟不好，可还是要吸，有些事情已经无法挽回，但还要付出努力争取等。
1703517144
1703517145
行为经济学得到了实验经济学（experimental economics）的支持。本来经济学的一大特点是，不能进行可控制的实验。但是，实验经济学恰恰是想进行（模拟）这样的试验。它针对某一经济或者社会现象，通过控制某些条件，观察参与者的反映，以此检验经济理论是否确实。
1703517146
1703517147
2002年诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）[2]和弗农·史密斯（Vernon L. Smith）[3]的主要贡献，就是在行为经济学和实验经济学上的贡献。
1703517148
1703517149
行为金融学通过实验手段发现，股市里的投资者并不总是理性的。他们对影响股价信息的反映可能是过度的，也可能是不足的，这种不足或者过度并不能通过套利而消除，而套利行为也要受到法律等因素的制约。所以，股票价格并不总是合理的，当股价被高估或者低估时，赚钱的机会就来了。
1703517150
1703517151
比如著名的羊群行为（Herd Behavior）[4]。实验经济学家们用羊群效应来描述股市中投资者的从众行为，也就是模仿别人，别人买就买，别人卖也跟着卖。心理学上，这是保本不亏心理的反映。但是，羊群效应是非理性的，因为此类投资者不是根据有关信息独立进行利益最大化决策的。行为金融学认为，羊群效应是造成股市波动的原因之一。
1703517152
1703517153
大经济学家凯恩斯[5]把投资（不只是金融投资）称为“动物的冲动”或者“动物精神”（animal spirits）。人们投资是盲目、任从冲动的。凯恩斯有一个选美理论，跟羊群效应如出一辙。他说，人们在选美时，不是根据自己真正的偏好选择谁是美女，而是选择那些别人认为是美女的人。
1703517154
1703517155
跟法马一起获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·希勒[6]（Robert J. Shiller）是行为金融学的主要代表人物。他在《非理性繁荣》一书中，解释了非理性的心理因素对股票市场的影响。有人认为，他预言了美国20世纪90年代股票市场的大幅下跌（网络科技股的破灭），因而名声大噪，他获得诺贝尔奖，也让行为金融学大行其道，并对金融学的研究产生了重大影响。
1703517156
1703517157
但我认为，没有人能明确预测到股票市场的崩溃，包括希勒教授。即使表面看来有，也不过是一种“巧合”。因为人们的心理是想赢怕输，恐惧与贪婪并存，当股票价格指数涨到一定程度，就必然会有不同的声音，有人会觉得高处不胜寒，卖掉股票，再涨，会引起更多人的恐惧，而且恐惧这种情绪也会传染，当众多投资者都抛售股票时，巨幅下跌包括崩盘，都不可避免。实际上，在1929年大崩盘前，也有类似的声音，只是被更大的乐观情绪和声音给淹没了。自那以后，人们更注意崩盘论者的论调，毕竟唱反调更能吸引受众，更重要的是，现在媒体发达，发表自己的观点很方便。说到底，股市崩盘不过是个赌注而已。这是不能以“胜负”来论英雄的。在这一点上，金融教授和一名不文的人，输赢的概率是一样的。
1703517158
1703517159
行为金融学：前景理论（prospect theory）
1703517160
1703517161
丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基[7]共同提出了“前景理论”，用来说明人们在面临风险和不确定条件下的选择行为。这一理论也是行为金融学的基础。
1703517162
1703517163
他们用三个效应，即确定效应（certainty effect）、反射效应（reflection effect）和分离效应（isolation effect），来说明投资者非理性的心理基础。为此设计了一些赌局，以问卷调查的方式验证这三个效应。
1703517164
1703517165
实验似乎证明了投资者的非理性。因为实验结果表明，投资者的实际选择并不符合传统的理性预期理论，即在不确定情况下，人们根据预期效用最大化做出选择。
1703517166
1703517167
确定效应（certainty effect）是指人们在确定能得到的好处和不确定的好处，也就是“赌一把”之间，会偏好前者。
1703517168
1703517169
比如两个赌局：
1703517170
1703517171
第一个：
1703517172
1703517173
33%的机会得到2 500元
1703517174
1703517175
66%的机会得到2 400元
1703517176
1703517177
1%的机会什么也得不到
1703517178
1703517179
第二个：
1703517180
1703517181
确定得到2 400元
1703517182
1703517183
结果是，80%的受访者选择第二个。
1703517184
1703517185
其实第一个的预期效用更大（2 409元），理性的人应该选择第一种。但是问卷结果却不是这样。比如在股市中，很多人把确定赚钱的股票马上出手，见好就收，而保留有可能赚更多钱的股票，没有做到“两利相权取其重”的理性。
[
上一页 ]
[ :1.703517136e+09 ]
[
下一页 ]