1703587816
范·撒普的超级交易员训练法 [:1703584361]
1703587817
范·撒普的超级交易员训练法 第五部分 减少犯错，获得更多持续收益
1703587818
1703587819
范·撒普的超级交易员训练法 [:1703584362]
1703587820
零失误交易
1703587821
1703587822
如前文所述，我们处理信息的能力是有限的。事实上，我们的意识层面只能储存七个（可能再多两个或少两个）信息组块。在压力下，人脑的信息容量会急剧缩减，人体血液会从大脑转移至身体的肌肉，以应对不断临近的危险。然而在当今社会，危险往往是精神层面的，跑得更快、身体更壮无助于应对交易危险。
1703587823
1703587824
1703587825
1703587826
1703587827
你能玩转的信息只有这么多
1703587828
1703587829
交易员必须处理的信息量每年都成倍增长，处理信息的能力却在原地踏步。所以，我们发明了很多捷径来处理信息。实际上，近年来心理学家一直在对这些心理捷径进行记录与归纳，并称之为心理启发术。
1703587830
1703587831
专家们得出的总体结论是：人类在处理信息方面效率低下，甚至连部分经济学家都开始从高效市场阵营转移至低效市场阵营。市场是低效的，因为人类是低效的市场决策者。
1703587832
1703587833
专家们得出的结论是高明的，但针对该结论的反应差强人意。其结果是出现了一个新的经济学派——行为金融学派。这些经济学家发出疑问：“既然人类的低效导致市场的低效，那我们该如何利用我们对人类低效性的了解预测市场呢？”在我看来，这种想法愚不可及。
1703587834
1703587835
对此，我采取的应对方法全然不同，你们或许会称之为“应用行为金融学”。我认为，既然大多数人在处理信息方面效率低下，如果他们的效率提高，结果会是怎样？例如，假设一个人处理市场信息的效率为5%（当然，大多数人的效率应该高于这一水平）。那么如果这个人的效率提高至25%会怎样？如果将他的效率提高到50%甚至100%又会怎样？结果肯定让你们大为震惊。
1703587836
1703587837
前文曾经提到，我们可以将交易系统视为风险倍数的一种分布形态，期望值与标准差决定了分布形态的特征。让我们来看，低效可能对交易系统的交易结果产生怎样的影响。以期望值为0.8R、每年发出100个交易信号的系统为例。该系统的质量算不上过高，实际上，样本系统的质量非常勉强，我见过很多更好的系统。但平均来看，该系统每年能创造80R的回报。
1703587838
1703587839
如果决定每笔交易承担1%的风险，你每年或许可以赢得100%的收益（随着资产净值的增加，1%代表的资金规模也不断加大，受此推动，你可能获得100%而非80%的回报）。但受行为上的低效所限，大多数人会频频犯错。而每次犯错都意味着既定的交易规则被打破。犯错会带来多大的损失？我无法准确估量。我们需要搜集大量数据来得出这一答案，而且每个人的情况都有所不同。让我们暂且假定犯错一次平均带来4R的损失。
1703587840
1703587841
在这种情况下，如果你每隔一次交易就犯下一个错误（一年下来犯40个错误），那么犯错带来的总损失将达到160R。也就是说，犯错会让一个原本可能带来100%收益的系统变成亏损的系统。
1703587842
1703587843
反过来，假设你每个月犯错一次（大多数赢利的交易员可能都是这样），你将因此蒙受48R的亏损，80R的收入减去48R的亏损，最终将获得32R的收益。如果系统带来严重的亏损，你可能认为系统不再有效，因而萌生放弃的念头。我们的系统每个月发出七八个交易信号，因此也可以说交易员在执行系统信号时，每八笔交易犯错一次。换言之，交易员零失误交易的效率高达87.5%。但如果从收益的角度来看，潜在收益为80R，但交易员最终只获得32R的收益，也就是说，决策效率仅为40%。
1703587844
1703587845
如果从收益的角度来看，交易员的决策效率高达60%、80%甚至更多会怎么样？回报可能出现明显的增长。或许是时候了解人类在哪些方面效率低下，并学会如何成为更高效的交易员了。如果听从本书的建议，你的效率定会大大提高。
1703587846
1703587847
1703587848
1703587849
1703587850
范·撒普的超级交易员训练法 [:1703584363]
1703587851
范·撒普的超级交易员训练法 犯错和自我破坏
1703587852
1703587853
我们往往在不遵循既定交易规则的情况下犯错。若要制定一项有效的商业计划指导交易，就意味着你必须遵守各种各样的规则。如果不设定此类规则，那么任何行动都将是错的。
1703587854
1703587855
我曾要求一位学员以风险倍数的形式记录自己犯下的错误。例如，如果你因冲动而入场，并获得2R的收益，此次犯错的结果就记作“+2R”。如果再次冲动入场，并因此蒙受了4R的损失，就记作“-4R”。坚持记录一年，你就能比较准确地掌握自己的效率高低，并看到效率带来的结果。
1703587856
1703587857
我的一位客户是一名期货交易员，他操作的账户上有2亿美元的资金。根据预测，该交易员九个月内将犯错11次，并因此蒙受46.5R的损失。算下来他每个月犯错1.2次，每次犯错的成本为4.23R。总体来看，由于犯错，他的收益比原本可能获得的要少50个百分点。也就是说，如果最后的收益是20%，说明他原本可能获得70%的收益。由此可见，犯错可能对投资结果产生惊人的影响。
1703587858
1703587859
我的另一位客户是一名长期头寸交易员，他主要投资ETF，止损幅度较为宽泛。在某一年的交易过程中，他累计犯错27次，因此蒙受了8.2R的损失。也就是说，一年来，他平均每个月犯错2.25次。但是，由于该交易员进行的是长期交易，没有杠杆，而且止损幅度宽泛，这些错误带来的影响相对较小。每次犯错的成本为0.3R。在这一年中，他累计获得31R（约30%）的收益。如果没有犯错，收益本可以达到39.2R。也就是说，犯错让他丢掉了20%的收益。
1703587860
1703587861
还有一位客户刚开始着手短线交易，他犯下的许多错误都是初学者常犯的错误。第一年投资下来，他没赚没赔，但其间共犯错28次，并因此蒙受31R的损失。如果决策效率能达到100%，或者哪怕能达到95%，他的首年业绩都将是非常可观的。
1703587862
1703587863
综上所述，我们是否可以得出初步结论，每次犯错为期货交易员带来的损失为4R，为短线交易员带来的损失为1R，为长期投资者带来的损失为0.3R。不过，这也只是猜测而已。亲爱的读者，犯错为你带来多大的损失呢？
1703587864
1703587865