1703599683
管理美元：广场协议和人民币的天命 第三章 单边主义的终结：美国
1703599684
1703599685
似乎是一夜之间，强势美元转变成了被高估的美元。这的确是贝克的魔法。毕竟，贝克的工作经历让其深谙政策玄机、熟悉文笔修辞。对罗纳德·里根总统来说，广场协议体现了政策上的连续性，而不是改变。当然，“总统支持广场行动”，且“对全世界的反应及广场会议的影响非常满意”，里根政府一位官员后来如是说。但一项新策略应当被描述成正式政策的延伸，而不是脱离或替代正式政策。广场会议结束一个月后，参议院银行委员会国际金融和货币政策附属委员会开会审查“美元被高估的原因和影响，以及更重要的，能够且应该采取什么行动纠正失衡”。在听证会上，参议员威廉·普罗克斯迈尔（Willian Proxmire，威斯康星州民主党）发起了讨论：
1703599686
1703599687
今年（1985年）2月，当在一个新闻发布会上被问及美元被高估的问题时，总统的回答是“那确实不是问题，而是祝福”。不过，因为海外市场的丧失，那些失去他们土地和工作的农场主和工人们并没有把约翰·韦恩（John Wayne）美元看成祝福。我想大多数美国人宁愿要伍迪·艾伦（Woody Allen）弱美元，抑或是不会让他们绞尽脑汁的罗德尼·丹泽菲尔德（Rodney Dangerfield）美元。[1]
1703599688
1703599689
1985年春，国会对美元汇率的关注增加了。尽管很多国会成员希望美元贬值，但对于货币贬值有相当大的心理障碍，特别是经历了里根政府鼓吹多年的“强美元代表强美国”之后。参议院委员会这个无果而终的讨论表明，无法确定什么水平的美元真正代表强大的美国。
1703599690
1703599691
根据里根政府对世界经济问题的“在一国实现资本主义”方法，繁荣的美国经济将自然而然地给世界其他地区带来增长和福利最大化。早在20世纪80年代初，一些批评者就对这种单边手段的危险和成本表达了担忧。同战后其他几届政府相比，本届政府给予国际经济问题的位次更低，并且在形成国内经济政策时，“几乎完全漠视外部世界”[2]。
1703599692
1703599693
不过，美国经济自1982年年末的复苏，为“美国优先”的方法赢得了信任，也给了支持者信心。经济单边主义的理论基础来自乔治·华盛顿大学的亨利·诺（Henry R. Nau）教授。他提出：
1703599694
1703599695
国内主义者的观点为80年代指出了更好的前景。里根政府再度恰到好处地发挥了美国的力量，领导世界回归国内主义者重整全球经济的三个标准：低通胀率、市场激励和自由贸易……国内主义观点既为理解里根政府制定的根本上正确的国际经济政策，也为呼吁政府坚守国内主义优先，提供了一个有用且长久的理论框架。[3]
1703599696
1703599697
新一届政府组成人员涵盖了所有意识形态，尽管他们中的大多数是真正的市场机制拥趸。对于自由浮动汇率的支持者来说，“钉住”汇率和美元贬值都是绝对不能接受的。里根团队反对卡特政府传承下来的弱美元政策，取而代之的是施压以追求更强势的美元。一位财政部前高级官员解释说：
1703599698
1703599699
卡特总统时期的财政部官员是口头打压美元，而且效果明显，美元崩溃了，所有人都因为弱势美元感到极度恐慌……美元是世界储备货币，但却没有人要它。[4]
1703599700
1703599701
而且，他们厌倦了来自贸易伙伴特别是欧洲对美元价位（无论美元是涨是跌）无休止的抱怨。前述官员指出：
1703599702
1703599703
我记得1982年在意大利，是1982年年底，美元开始走强。意大利财政部的一个副部长开始抱怨美元太强了。我对他说：“上一次我是听你对我的前任抱怨弱美元的。”他说：“这就是美元的问题。它在不该强的时候走强了，在不该弱的时候疲软了。”你知道，没有哪一个汇率水平能让所有人都满意。你看到了，他们对弱美元不满，因为这让我们更有竞争力；他们对强美元也不悦，因为那让石油支出更高。[5]
1703599704
1703599705
对弱势美元不满以及给美元合理定价的现实困难，导致里根政府选择了单向的强势美元。
1703599706
1703599707
唐纳德·里甘（Donald T. Regan）领导的财政部信仰自由市场哲学，强调不干预市场，得到了政府中如时任财政部副部长斯普林克尔这样的“芝加哥”经济学家们的支持。另外，保守派思想和政治上的要求，对自由市场哲学的选择也有推动。比如，像参议员杰西·赫尔姆斯（Jesse Helms，北卡罗来纳州共和党）以及众议员杰克·肯普（Jack Kemp，纽约州共和党）这些保守派，就向政府施压要求采取一个新金本位制。财政部为此还就回归金本位的诉求和可行性为国会进行了一项研究。不出所料，最终的结论是否定的，但在研究过程中产生了一个重要的副产品。财政部前副部长蒂姆·麦克纳马（Tim McNamar）回忆说，财政部被迫“在抵制金本位、维护现有浮动汇率体制时保持高调门。这一现状，加上找不到更好的替代选择，可能促使我们采取更市场取向的表述，（同时）让我们比真实的自己听上去更坚定”。[6]
1703599708
1703599709
政府对快速增长的财政赤字、高利率和强美元的自由放任态度，最终让贸易伙伴们心生芥蒂。在1982年的凡尔赛经济峰会上，里根在美元和宏观经济政策问题上陷入孤立。据联邦德国总理赫尔穆特·科尔（Helmut Kohl）说，在第二年的威廉姆斯堡峰会上，“显然，从日本到加拿大到我们欧洲所有的人，都反对”[7]里根的政策。
1703599710
1703599711
美国同其贸易伙伴之间最激烈的争论是关于汇率政策。针对（其他国家）接连不断地要求联合干预以便调整汇率，里甘的财政部给出了一条“收敛”（Convergence）原则作为回应。他的理由是，汇率由基本面决定，只有国家间的基本面发生明显变化时才会波动。1981年4月，里甘宣布，除非发生极端情况，否则美国不会干预外汇市场。纽约联储在当年12月公开宣布，在5—10月期间没有买卖任何外币，以证明这个新的不干预政策。这是近十年里货币当局第一个未实施汇率市场干预的六个月。根据里甘的说法，这样美国在凡尔赛峰会上的目标就成了“我们各国经济趋向于更稳定、更低的通胀率”，这在表面上将“稳定汇率”。[8]
1703599712
1703599713
没有什么能像“不干预汇率市场”一样清楚地说明了“里根经济学”的真正含义。里根政府第一任期内，财政部被要求通过干预市场来阻止美元升值，这些压力不只来自其他国家，还来自美联储，特别是纽约联储。时任纽约联储主席的安东尼·所罗门曾内部提议，对美国货币当局来说是建立外汇储备的好时机，目标是储备90亿美元的“战争基金（专款）”。财政部马上否定了这个建议。
1703599714
1703599715
根据分别来自里甘和沃尔克这两位机构领导的信息，财政部和美联储之间的关系并不舒畅。麦克纳马回忆说：
1703599716
1703599717
有一天早晨，（里甘）在办公室里身体不适。沃尔克知道他在城里，也知道他就在办公室。里甘的秘书因为里甘病了，不能回复沃尔克的电话。他（沃尔克）于是说：“让我跟蒂姆（即里甘）说话。”他是因为什么事情变得很激动，我不记得具体是什么事情，市场正在上蹿下跳，是有什么消息了。沃尔克对我说：“告诉他给我回（语气词）电话！”
1703599718
1703599719
在我给沃尔克回电话告诉他（里甘）因为别的事情忙得不可开交时，他说：“那好，你有权来做决定。我们准备参与多少？”我回答说我们应该再观察半个小时。“半小时！”沃尔克大声喊道。[9]
1703599720
1703599721
1703599722
1703599723
1703599725
管理美元：广场协议和人民币的天命 压力
1703599726
1703599727
20世纪80年代的前五年，强美元使得美国制造业和农业部门在国际市场上陷入恶性竞争。经济顾问委员会的年度报告中虽然列举了强美元的好处，但同时承认存在一些负面影响：
1703599728
1703599729
鉴于美元上涨，一些在国际市场上竞争的美国行业经历了很多困难。很多问题与制造业部门有关，全行业正在经受贸易额下跌……因为美元升值和需求增长持续走低，使得商品的美元价格和出口量下降，美国传统的农产品顺差已经从三年前的水平萎缩到85亿美元。下跌同样出现在美国的原材料出口领域。[10]
1703599730
1703599731
制造业和农业部门是强美元最明显的受害者，尽管这两个部门直到1985年才共同表达了不满。即便是1984年的总统竞选者沃尔特·蒙代尔（Walter Mondale），也未能有效地将强美元作为一个议题，而是聚焦于导致其总统梦想终结的税收政策。
[
上一页 ]
[ :1.703599682e+09 ]
[
下一页 ]