1703614237
投机的艺术 [:1703612402]
1703614238
萧条与繁荣并存
1703614239
1703614240
当前，很可能在整个国家处于繁荣的同时，大量的行业却处于萧条状态。例如，在1923～1926年期间，皮革制造商、书与造纸商、化肥制造商、包装商、大多数纺织品制造商和烟煤矿业均遭受不同程度的经营萧条。这些行业公司的股票受到其行业状况的影响，同时总体上也受到货币市场和股票市场的影响。
1703614241
1703614242
在前面的章节中，我们已经注意到这样的事实：即使是同一行业的股票也会沿相反方向波动，或是沿同一方向波动但波动程度差异很大。这样看来，投机者不仅需要确定总体市场环境是有利于买入还是卖出，同时也要确定特定公司所处行业的状况，以及该公司的特定状况是有利于买入还是卖出其股票。由于工业股是其投机运作的最大领域，对工业股的分析会占用其很大部分的注意力。
1703614243
1703614244
投机的艺术 [:1703612403]
1703614245
对烟草公司的分析
1703614246
1703614247
当个事后诸葛亮要比深谋远虑容易得多。分析一只工业股票几年前的状况，看看聪明的投机者应该如何得知该股票注定以后要发生的变动，这是一件简单的事情。现在还是让我们来看看过去的一个分析是如何变成现实的吧。在1924年5月，《巴伦周刊》发表了一篇文章，详细讨论了1911年美国烟草公司解散后形成的四大烟草公司的历史以及这些公司在文章发表当时的状况。大家都不会忘记，最高法院于1911年下令解散了烟草行业的“托拉斯”，继而成立了四大生产咀嚼性烟草以及吸食性香烟的工业公司，以及一些较小的鼻烟、甘草及有关产品的制造企业。四大后继公司——美国烟草、利基特＆迈尔斯、罗瑞拉德和R. J. 雷诺——进入了一个市场竞争活跃的时期。这一行业的繁荣，很大程度上得益于烟草消费的巨幅增长。雷诺将其业务集中于一个香烟品牌——骆驼牌，并取得了巨大成功，从1912年利润最少的公司，在1924年一跃成为四家公司中利润最大的公司。美国烟草公司则继续生产多种香烟和其他烟草制品，虽然保持增长，但是相比雷诺公司而言增长缓慢。利基特＆迈尔斯与美国烟草公司实行同样的政策，但是与之相比增长较快。罗瑞拉德则专注于经营价格相对较高的土耳其品牌香烟。它先前想要推广一种廉价的混合型香烟，在1924年时已经宣告失败。就在该篇分析文章发表前，罗瑞拉德的管理层发生了变动。
1703614248
1703614249
投机的艺术 [:1703612404]
1703614250
预测与结果
1703614251
1703614252
该篇文章在结论部分对于四只股票的评论如下：
1703614253
1703614254
美国烟草公司——“持续报告盈利，并且似乎使得该股票有权参与投资评级。总之，这只股票具有确定的吸引力。”
1703614255
1703614256
利基特＆迈尔斯——“去年的每股盈利几乎与雷诺相同。这家公司过去报告的增长速度不及雷诺德，但是该股票的收益率更具吸引力，未来前景光明。”
1703614257
1703614258
罗瑞拉德——“1923年前其状况一直不错，但是股票下跌是否是暂时性的仍有待观察。”
1703614259
1703614260
雷诺——“应该能够保持其在该行业的领导地位。然而，当前市场对这只股票的未来长期增长不很乐观。”
1703614261
1703614262
整个行业——“烟草制造商希望本国人均年香烟消费量能够达到1000支。那么这四家公司都能够持续兴盛。”
1703614263
1703614264
根据这些评论，下表列示了这四只股票在1924年5月5日和1929年12月31日的市场状况，每只股票的股利以及面值变动都已考虑在内，这显然是有意义的。
1703614265
1703614266
1703614267
1703614268
1703614269
投机的艺术 [:1703612405]
1703614270
产品与政策
1703614271
1703614272
对美国烟草公司和利基特＆迈尔斯的好评被其随后的股价上涨充分证实。事实还证明，对于雷诺公司的评论太过保守，而对于罗瑞拉德公司来说，评论还不足够悲观。
1703614273
1703614274
总体而言，这是一个很好的盈利性分析的实例。这个分析是有一定难度的。烟草总消费量的统计数据很容易获得，生产成本的估计也可以做到基本准确，但是各品牌的生产数据是被严格保护的商业秘密。对于分析师而言，对各烟草公司增长率的比较相对其他领域公司来说更加缺乏依据。
1703614275
1703614276
投机的艺术 [:1703612406]
1703614277
“伯利恒钢铁”的政策
1703614278
1703614279
近年来两只主要钢铁股不同的市场波动表现我们已经在前面的章节讨论过了。关于这一点，《巴伦周刊》在1923年10月22日发表的一篇评论与之相关。一名记者试图寻找便宜股并初步认为当时售价低于50美元的“伯利恒钢铁”普通股即为所指，这篇文章在答复该记者时说道：“或许5美元的股利率不能体现严重的危机，但是对于其长期性的怀疑提出了一个问题，即一个有吸引力的收益率是否能够证明是可以实现的。”一年之中，该公司没有支付股利。在这一评论发表之时，伯利恒钢铁公司的收益才刚刚够5美元的股利，但该企业正将其资金大方地花费在工厂的改造项目上。将资金花在工厂改造上以降低成本的项目无疑是很好的，但同样明显的是，显著提高盈利能力的结果并不能在几个月之后就达到。基于这些情况，投机者不得不思考与公司董事们面临的相同问题，对伯利恒钢铁公司来说，将其全部营运资金用于生产能力改造，通过发行债券或优先股为之筹集资金，而这必将在发放普通股股利之前增加费用，或是令普通股股东没有收益（对普通股发放股利可能是必要的），这是一个更好的政策吗？
1703614280
1703614281
投机的艺术 [:1703612407]
1703614282
两大工业巨头的比较
1703614283
1703614284
事实上，在1923年底，“伯利恒钢铁”的营运资本相对于其规模来说，比它的主要竞争对手要小很多，这显然与其股利政策有一定的关系。在对钢铁生产商进行比较时，生产规模以年纯铁生产吨数为单位。钢铁厂生产铁板、铁条、钢轨、板材、铁棒、铁管以及钢坯。一些企业比其他企业产品种类要丰富，但它们最大的共同点就是纯铁吨数。1923年底，全国纯铁生产能力约为5000万吨。其中，“美国钢铁”为2200万吨，“伯利恒钢铁”为760万吨。与此同时，“伯利恒钢铁”的净营运资本为119724000美元，“美国钢铁”则为451192000美元。归纳为每吨生产能力的可比营运资本数，较小的公司为15.75美元，该行业巨头则为20.51美元，对于更大公司来说这一有利差异是显著的。
1703614285
1703614286
对于“美国钢铁”与“伯利恒钢铁”资本总额的比较可能也已经进行过。前者有527160000美元的长期负债，360281000美元的优先股和508302000美元的普通股，而“伯利恒钢铁”则有21288400美元的债务，58776000美元的优先股和180152000美元的普通股。两者每吨资本的比较如下：