1703620263
投资组合绩效测评实用方法(原书第2版) 自我选择
1703620264
1703620265
因为投资经理拥有太多可接受的计算方法,他们应该建立内部政策以避免有意或无意的滥用职权。
1703620266
1703620267
表2-22列出了对标准例子的一个区间采用不同方法得出的结果。
1703620268
1703620269
表2-22 不同方法产生的收益率差异
1703620270
1703620271
1703620272
1703620273
1703620274
在这些计算方法中最基础的不同就是关于现金流的假设。如果没有现金流,所有的方法,包括金额加权、时间加权和时间加权的近似算法都会得到相同的收益率。
1703620275
1703620276
对于收益率的真正影响落在收益率计算的分母上(或平均投资资金)。每种方法都对外部现金流对分母的影响做了不同假设:现金流越大影响越大。
1703620277
1703620278
在表2-22中由于外部现金流比期初价值相对较大,所以简单迪茨法和修正迪茨法得出的收益率有很大区别。如果现金流相对较小,那么不同假设计算得到的现金流对收益率就不会有实质性的影响。
1703620279
1703620280
如果现金流对收益率的影响不大,就不值得每次都对投资组合重新估值。所以很多使用标准迪茨法的投资经理只有在现金流大于一个百分比界限(一般是10%)时才会重新估值。资产管理公司应该设置一个界限并严格执行。对于界限,我们可以限定期间内的一个现金流,也可以限定期间内的所有现金流之和。
1703620281
1703620282
如果我们采用每一种办法计算收益率,然后对每个期间选择最好的收益率,那么甚至表现很差的投资组合都可以看起来表现较好。明显地,采用多种方法计算收益率然后选择最好的结果是不道德的。
1703620283
1703620284
有意地自我选择最好的方法是容易避免的,但无意识地滥用还是可能发生的。投资经理都知道现金流可以影响组合表现,而且他们经常对他们自己投资组合的表现有明确的感觉。如果他们在投资组合表现低于预期(例如0.2%)的时候要求绩效测评师调查收益率的计算。绩效测评师发现一个现金流(但是低于设置的限制)对收益率产生了负面影响。在这种情况下,绩效测评师是不适合去调整收益率的(尽管理论上调整后收益率更准确)。而投资经理是不会在投资收益率好于其预期(0.2%)的时候让绩效测评师去调查收益率的计算的,所以所有的调整必然都是正向调整。
1703620285
1703620286
表2-23列出了所有计算方法的优缺点。同时我也从投资经理角度提出了我的偏好。我的偏好同图2-1所示的绩效评估方法的进化是一致的。
1703620287
1703620288
表2-23 计算方法
1703620289
1703620290
1703620291
1703620292
1703620293
1703620294
1703620295
1703620296
1703620297
1703620298
1703620299
图2-1 投资收益率计算方法的演化
1703620300
1703620301
不同的资产类别和不同的产品类型在这个投资收益率演化过程中以不同的速度走过。我认为其主要驱动因素是精确估值的实用性。精确估值是共同基金采用真正时间加权收益率法的前提条件,只有通过精确估值客户才能使用一个公允价值进入和退出共同基金。退休基金可能在追求真正时间加权收益率的演化过程中落后一步。真正的时间加权收益率能够抵消现金流的影响,从而允许在投资经理之间以及投资经理和参考基准之间进行公平的比较。实际上,很多退休基金仍处于最后阶段的演化过程中,因为很多机构投资经理仍在采用链接的修正迪茨方法,他们由于能力问题或者不愿意承担成本而无法实现每日估值。实际上,GIPS从2010年开始只是强制执行了链接的修正迪茨法和真正时间加权法的中间产品,即要求投资经理对大现金流进行估值。
1703620302
1703620303
内部收益率法是演化的初始点,然后是简单和修正迪茨法。由于无法获得准确估值,私募股权无法再进一步进化。有趣的是,房地产由于更经常的房产估值已经从金额加权收益率法进化到时间加权收益率法。
1703620304
1703620305
1703620306
1703620307
1703620309
投资组合绩效测评实用方法(原书第2版) 年化的收益率
1703620310
1703620311
当我们比较一段长时间的收益率的时候容易想到使用标准化的时间区间,年化就是最方便的选择。对于跨越几年的区间的年化收益率可以采用数学或几何算法来计算:
[
上一页 ]
[ :1.703620262e+09 ]
[
下一页 ]