1703656290
信贷的逻辑与常识 第3章 风险控制要避免“火鸡的错觉”[1]
1703656291
1703656292
纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim NicholasTaleb）是美国著名的风险管理专家，因“黑天鹅”理论而被人们称为“黑天鹅之父”。其在畅销书《黑天鹅》[2]（The Black Swan
:the impactof thehighly improbable）中讲了一个著名的火鸡的故事：一只火鸡被一户人家买回去，一开始因担心被宰杀而惶恐不安，但主人态度和蔼，还天天给它喂食，火鸡便慢慢由警惕、释然变成了习以为常。时间越长，火鸡就越确定主人态度友善并会继续喂食自己。直到感恩节，这次主人带来的是刀子，而不是食物，当火鸡还像往常一样伸长脖子准备就食时，迎接它的却是灭顶之灾。[3]
1703656293
1703656294
火鸡根据过去的经验得出结论，误以为过去的时间越久，原来的情形在未来就越可能会持续地重复下去，误以为未来风险是可以预测的。这种“火鸡的错觉”，是一种确认性错觉，是一种风险认知错觉。这种火鸡对风险的评估模型，被法国分析学家拉普拉斯总结为“平滑定理”，即：如果同一件事之前发生过d天，那么这件事再次发生的概率为（d+1）/（d+2）。也就是说，火鸡被喂食的概率，第1天为2/3，第2天为3/4……第98天为99/100。事实则恰恰相反，安全的时间越长，距离死亡的风险就会越高。火鸡每天都对风险进行一次分析和判断，其中99次是正确的，只有最后一次是错误的，但这一次错误却是灾难性的、致命的错误。
1703656295
1703656296
火鸡对风险的认知方法是“历史经验法”，即根据过去预测未来，未来会重复过去。近年来，随着信息科技的进步以及金融与大数据技术的融合，发展出越来越多精致的风险计量模型，银行越来越重视通过数理模型预测和控制风险，监管部门也鼓励银行开发内部评级模型预测违约概率和违约损失率，以评估风险和计提资本。这些分析方法的技术性较强，在某些领域用来辅助判断风险也取得了积极的成果，尤为专业人士所推崇。但过度模型化也带来了很多副作用，从近几年银行的实践效果来看，风险计量结果往往与现实情况反差较大，不少风险调整后资本收益率（RAROC）和经济增加值（EVA）很高的业务或产品，后面反而出现了很多风险，付出了很大的代价，反映了开发人员对风险认知不足、模型本身也存在局限等方面的误区，特别是不少模型仍仅是火鸡对风险认知模式的精致化而已。事实上，社会现象是复杂多变的，往往缺乏自然现象那样精确的规律，因此，模型在解释确定性越高的事物时，其解释能力越好，反之则相反。此外，数据来源的渠道、数据的质量、数据的口径及含义、数据的观察时间、样本的大小、数据的变量个数等等，都会对模型结果产生重要影响；还有，在模型的应用方面，必须处在大趋势没有改变的时间框架之内。即便满足上述条件，塔勒布认为，黑天鹅事件也是无法预测的，为此，塔勒布就经常对阿罗、萨缪尔森、德布鲁等数量经济学家的理论进行调侃、嘲弄和攻击。
1703656297
1703656298
很多企业对风险的认知都存在“火鸡的错觉”。过去30多年来，我国经济一直处于高速增长轨道，企业每次加杠杆都能带来更多的利润，于是，很多企业家越来越相信自己对市场的判断，越来越相信自己的能力，甚至把趋势归结为自己的能力。负债扩张、迅速做大规模、实现跨越式发展成为很多国企和民企的共同偏好和目标，特别是2008年金融危机以后，在政府4万亿投资的刺激下，很多企业进一步加快了规模扩张的步伐。在非理性繁荣的盛宴里，很多企业完全没有意识到此时越扩张可能越接近死亡，在风险来临之前，大众的信心指数反而达到历史的最高点。霍华德·马克斯（Howard Marks）在《人人皆知》（Everyone Knows）一书中这样写道：“投资者们明确达成的广泛共识差不多都是错的。在随后几年，随着经济增长拐点的来临，不少企业在产能过剩、债务高企、东西卖不出去、产品价格大跌、收入急剧萎缩等多重困境中轰然倒下，为自己此前的过度扩张付出了沉重代价。”
1703656299
1703656300
银行信贷人员对风险的认知往往也存在“火鸡的错觉”。多年来，商业银行的风险审查重点，主要放在单笔贷款、单个项目、单个企业的微观风险审查上，往往缺乏对宏观经济、行业周期所处阶段的深入分析及准确把握。在风险识别方法上，着重看企业过去几年的经营情况和财务数据，根据过去或现在的业绩表现推测企业未来的偿债能力，类似于火鸡对风险的认知模式。如果说，上述方法在经济平稳时期对企业短期借款的风险判断尚有一定可取之处的话，那么在经济趋势、行业趋势、企业发展趋势将要出现变化的拐点区域时，如果仍然凭借由过去的经验、数据及固化的数学模型所推断出来的结论，往往就是不切实际的、错误的，其结果就是：在市场进入由繁荣至衰退的转折区域左侧时，把损失的风险当成发财的机会而贪婪冒进；反之，在久衰转盛的右侧阶段，把发财的机会当成风险而避之不及。因此，这种对风险的错误认知，最终既难以避免大面积的风险损失，也容易丢失战略性的发展机遇。这是经验数据分析方法的局限性所在。
1703656301
1703656302
银行等金融机构对债券市场风险的判断也屡屡存在“火鸡的错觉”。长期以来，债券市场鲜有违约的现象，交易人员普遍忽略了债券市场风险背后的信用风险，再加上各种外部评级机构、律师事务所、审计、承销人等将发行主体及债券包装得亮丽而光鲜，谁还会花时间去深入研究和仔细鉴别呢？就像时间越长，火鸡越确定主人态度友善，且会天天给自己喂食一样，即使危险逐步降临，不少金融机构仍相信大而不倒，相信刚性兑付。自2014年3月超日债开启国内债券实质性违约的序幕以来，截至2016年4月末，国内提示债券违约风险的发债主体就已接近40家，且债券违约风险呈加速爆发趋势，仅2016年前4个月就发生了14起债务违约事件，其中包括东北特钢、中煤华昱能源、中铁物资、国裕物流等央企或地方国有龙头企业，宣告了央企、地方国企“信仰神话”的破灭。在这个过程中，不少金融机构损失惨重。
1703656303
1703656304
总之，信用风险控制面对的是宏观经济、中观行业、微观企业，是未来的不确定世界，以及背后复杂的人性。银行要尽可能避免“火鸡的错觉”，就必须关注以下几个问题：一是银行对信用风险控制的总体要求是“先求控大，后才控小”。即先要从整体上去理解经济、行业、市场周期的规律及当前的趋势，再深入研究企业的生命周期、商业模式及经营业绩，在此基础上再把控单个客户、单个项目和单笔业务的信用风险；二是宏观层面的风险控制主要依靠银行的顶层设计。当前，银行迫切需要加强对经济趋势、行业趋势、市场趋势等“大趋势”的分析，在“大趋势”拐点形成之时，改变长期以来习惯的顺周期行为，尽力降低因市场风险引发的系统性信用风险；三是追求“模糊的正确”，防止“精确的错误”。塔勒布指出，人类在预测未来时经常犯的谬误之一，是太看重预测结果，而不关心它的准确性。实际上，我们的决策更多依赖于结果的可能范围，而不是预测的最终数字。在一个不确定的环境里，拥有越多的信息，利用越繁杂的计算工具，使用越复杂的决策方法，反而容易产生确定性错觉，面对复杂的问题，面对变幻莫测的未来，有时回归常规、常情、常理、常识，以简单应对复杂，可能是更加行之有效的方法。
1703656305
1703656306
[1]本章主要观点源于肖舟博士的《商业银行信用风险控制》一文，见《中国金融》
1703656307
1703656308
[2]《黑天鹅》一书已由中信出版社于2008年出版发行。——编者注
1703656309
1703656310
[3]感恩节是美国的传统节日，为每年11月的第四个星期四，届时放假三天，一家团聚。在节日宴会上，有一道必不可少的特色名菜“烤火鸡”。
1703656311
1703656312
1703656313
1703656314
1703656316
信贷的逻辑与常识 第4章 借款人不能还款就是最大的实质风险
1703656317
1703656318
信贷实务中，每笔业务和每个客户或多或少都会存在一些问题和瑕疵。我们常说，要透过纷繁复杂的表象，把控信贷的实质风险。然而，对于什么是信贷的实质风险，实践中既存在模糊认识，又存在较大分歧。我认为，实质风险主要涉及三个问题，即交易背景是否真实、用途是否合规和客户能不能还款，前两个问题是信贷的前提和底线，信贷最大的实质风险就是客户能不能还款。信用风险说到底是客户不能正常还款的风险，客户还款了，信用风险也就消除了。抓实质风险，就是要紧紧抓住客户能不能还款这个核心问题。
1703656319
1703656320
评价一个企业的好坏有很多维度，从信贷的角度看，不能还款的企业就是坏企业。很多企业的技术很先进，管理很规范，研发能力很强，产品也很好，甚至还曾获得过很多的荣誉，身上有很多的光环，但就是过度负债，还不了贷款，对银行来说，这个企业就是坏企业。一个不能正常还款的企业，其他方面再优秀对银行也没有意义。实际上，按期偿债对企业是强制约束，也是企业持续经营的底线，无法偿还到期贷款通常是企业破产的最主要的原因。一旦企业的资金链断裂、无法偿还到期贷款，就可能破产，哪怕你以后有再大的市场，再好的产品，再高的利润，也没有用了，也跟企业没有关系了，现实中，此类例子不胜枚举。一旦企业不能偿还到期贷款，银行通常就会受到损失。所以，客户不能按期还款，就是信贷最大的实质风险。
1703656321
1703656322
抓实质风险，要避免无视风险和夸大风险两个极端。信贷的收益是现实的，是容易看清的；而风险总是滞后的、或有的、隐蔽的，是不容易看清的。现实中没有任何问题和瑕疵的业务几乎是不存在的，由于每个人的立场、专业、经验和阅历不同，以及现实中考核等因素的影响，对某一问题是不是风险因素以及影响程度有多大，往往分歧很大，现实中无视风险和夸大风险的现象同时存在。例如，前台营销部门容易犯的错误是：捡到篮子都是菜，把垃圾甚至炸弹都捡了回来，企业说什么就是什么，缺乏独立判断，调查报告照抄企业宣传资料，甚至帮助企业包装材料和粉饰经营业绩。中台风险审查部门容易犯的错误是：满眼都是风险，到处都是问题，眉毛胡子一把抓，分不清主要矛盾和次要矛盾，纠缠于鸡毛蒜皮，细枝末节的问题，一叶障目，不见泰山，钻牛角尖、认死理，固执己见，听不进别人的意见，心中无底，不敢担当。我们说抓信贷的实质风险，就是要透过现象看本质，善于抓住业务的主要矛盾、主要问题和主要风险点。抓住了主要矛盾，就抓住了解决问题、控制风险的关键。
1703656323
1703656324
抓实质风险，要避免以合规操作替代实质风险管理。各家银行都制定了完备的信贷政策、制度和办法，各种信贷产品都有相应的准入标准、办理条件和管理要求，银行分支机构信贷人员根据有关政策、制度和流程办理业务，本来无可厚非，但当前突出的问题是：银行分支机构的信贷人员常常拿着纸面上的条条框框去套具体的信贷业务，把主要的心思和精力放在审核形式是否满足有关规章制度的要求，以及按部就班办理各种手续上，对企业借钱干什么用、拿什么还款、还不了钱怎么办等基本问题考虑不多，以为按照规章制度的要求办理业务，就控制了风险，甚至将不符合条件的业务进行包装，以满足表面上的准入要求，通过审查审批。事实上，按规章制度办理业务，可以控制合规风险，但不一定能控制实质风险，合规操作是最低要求，是控制实质风险的必要而非充分条件，至于对业务进行包装粉饰，连合规操作的最低要求都未达到。规章制度是为控制实质风险服务的，而不是相反，特别是政策、制度、办法总是一刀切的，有人切了“尾巴”，有人切了“脑袋”，都是常有之事，而现实总是千姿百态、丰富多彩的。当面对现实与规章制度的差距时，正确的做法是实事求是，因需而变；而不是削足适履，舍本逐末。实际上，除监管红线外，本行的政策、制度、办法经过一定的程序都是可以突破的，前提是要论证具体业务的实质风险是可控的。
1703656325
1703656326
抓实质风险，要反对重形式轻实质的信贷文化。当前信贷经营和管理中的形式主义主要表现在以下三个方面：一是“本本主义”。部分基层分支机构在客户选择、审查审批和贷后管理中“唯政策”“唯制度”“唯模型”，对照“本本”做业务，对政策制度的理解和执行过于机械教条；二是“模板文化”风行。为规范本行的尽职调查、风险审查和贷后检查，各行通常都制定有各类业务的“三查”模板，这对提高信贷管理的规范性和质量无疑是必要的，但在基层分支机构实际执行的过程中，往往演化为依靠“模板”照猫画虎做尽调、批贷款和进行贷后管理，满足于填充表格做业务，尤其严重的是风险分析格式化，泛泛而谈、似是而非，既不深入，也缺乏针对性；三是“砖头文化”盛行。部分分支机构在办理信贷业务的过程中，只注重有无担保抵押，过分依靠第二还款来源进行信贷决策，忽视对第一还款来源的分析，甚至未深入调查核实担保抵押的可靠性，只要第二还款来源纸面上充足，就审批发放贷款。
1703656327
1703656328
抓实质风险，还要警惕过度模型化带来的风险。近年来，国内很多银行都越来越重视数据挖掘与风险建模，依托计量模型的RAROC和EVA在银行资源配置、风险决策和绩效考核等方面得到了广泛应用。但部分银行在经营管理和风险决策中过度模型化，也带来不少问题。比如，前几年通过模型计算出来的小企业贷款、贸易融资、商品融资的RAROC普遍都在50%以上，而公路、铁路、电力、港口、地铁等项目的RAROC却不到5%[1]，这明显与信贷的常识不符，个别银行的分支机构完全按RAROC的高低来配置信贷额度和进行绩效考核，结果造成了类似“劣币驱逐良币”的效应。近年来，大量的小企业贷款、贸易融资、商品融资形成风险，一定程度上就与前些年模型计量结果的误导有关。事实上，除因数据质量、数据积累时间和样本数量等方面造成的模型局限外，由于经济发展阶段不同，国内银行的贷款结构与欧美日等发达国家的贷款结构也存在很大的差异。比如，国内银行存量贷款中60%左右都是中长期贷款，且大量贷款投入了基础设施项目建设；而发达国家大规模的基础设施建设大多已经完成，贷款通常主要用于满足企业的简单再生产，且金融市场发达，能够提供更多的流动性便利，因此很少有期限很长的贷款。此外，国内贷款与发达国家的贷款在担保结构方面也存在很大的差异，国内银行以实物押品为主，且存在大量的关联担保和互保，而发达国家通常以金融押品为主，并且大量使用信用衍生工具。如果简单套用它们的经验和模型，特别是如果期限、担保、利率等因素的权重影响过大，加上实践中的形式主义（如增加形式担保就可提升RAROC值），就容易得出有偏差的结论。总之，数据、模型与企业现实的还款能力之间往往还有很长的距离，数据建模和对模型结果的解释，都离不开模型开发人员对宏观经济以及信贷实践深刻的洞察力，否则就很容易造成理论、模型与现实的脱节。
1703656329
1703656330
我们常常说，信贷工作要平衡好风险与市场的关系，做到原则性与灵活性的统一。而原则性与灵活性的边界，就在于实质风险是否可控。坚持原则，是指在借款人能不能还款这个核心问题上，以及在交易背景真实性、贷款用途合规性等信贷底线方面，是没有商量余地的；不失灵活，是指除此之外的业务瑕疵，都是可以商量的，并应积极寻找合理的解决途径。原则性与灵活性相结合，就是风险管理科学性与艺术性的统一。
1703656331
1703656332
[1]例如，贸易融资的期限短，有应收账款质押等形式上的担保，且越是资信状况欠佳的企业，能够接受的利率越高，按有关模型计算出来的贸易融资RAROC值普遍较高；相反，公路、铁路、水电等基础设施项目贷款的期限普遍很长，且通常难以落实有效的担保抵押措施，按有关模型计算出来的RAROC值普遍较低。但实际上，公路、水电都是存货和应收账款很少的行业，现金流较好且比较稳定，周期性波动相对较小，在严格把关优选项目的基础上，风险相对较小。凡是现金流较好的行业或项目，实际上都比较适合做债权融资。
1703656333
1703656334
1703656335
1703656336
1703656338
信贷的逻辑与常识 第二部分 客户篇
[
上一页 ]
[ :1.703656289e+09 ]
[
下一页 ]