1703673036
人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源 [:1703671974]
1703673037
撒切尔夫人和英国金融“大爆炸”
1703673038
1703673039
可以确定，大多数英国选民几乎不了解错综复杂的银行监管，但他们知道自己生活在一个经济几乎没有增长的国家。到20世纪70年代末，英国经济的现实确实是严峻的：在过去10年间，平均通胀率为13.7%，而实际GDP的增长平均只有2.2%。1041980年政府支出与GDP之比高达46%。105
1703673040
1703673041
1979年保守党获得选举胜利后，玛格丽特·撒切尔开始出任英国首相，说服选民必须在银行业和经济政策转变时承受巨大的痛苦，这一任务也就落在了撒切尔夫人肩上。撒切尔夫人迅速开始实施英国经济的转向。撒切尔内阁开始限制政府开支，减少社会服务支出，降低所得税率；对20世纪40年代被国有化的许多行业重新实施私有化，在这一过程中她限制了工会罢工的权利。撒切尔夫人成功反对了煤矿工人1984年的罢工要求，为最终关闭不再盈利的煤矿和在1994年将剩余煤矿私有化铺平了道路。罢工次数从1984年的1221次下降到1990年的630次，并在之后持续下降。106撒切尔夫人允许租户购买政府提供的公租公寓，这意味着银行获得了房屋抵押贷款的新商机，这对银行业很重要。
1703673042
1703673043
撒切尔经济复兴战略的另一组成部分是重振英国金融部门，这一过程被称为“大爆炸”，因为在1986年10月27日那天突然发生了全方位的变革。鼓励金融部门发展一方面旨在创造就业机会并支持民营经济增长，另一方面也是关闭低效政府企业的同步措施。最广为人知的金融改革措施主要集中于伦敦证券交易所：废除固定佣金制，废除股票投机人（仅与股票经纪人进行交易）和股票经纪人之间的差异，从公开喊价交易转变为在显示屏上显示的电子交易。
1703673044
1703673045
撒切尔政府对金融部门的政策立场实际上要广泛得多：它允许并鼓励全能银行的增长（全能银行由单一机构提供多类服务，如商业银行、投资银行和外汇操作)，从而使英国银行具有了全球竞争力。这必然要求政府消除自20世纪40年代以来监管体制造成的长期扭曲，例如对存款利率和外汇交易的控制。107
1703673046
1703673047
这些政策带来的变化非常巨大。如图5.4所示，金融大爆炸与银行贷款与GDP之比的大幅上升有关：吸收存款的银行向私人部门发放的信贷与GDP之比从1985年的45%上升到1989年100%，之后每年持续增长直到2010年。1985年，德国这一比例约为英国的2倍，到1989年，英国企业和家庭可获得的信贷高于德国。
1703673048
1703673049
撒切尔夫人的改革计划实现了原先承诺的大部分目标，即高增长和低通胀，因此，直到1990年，保守党持续执政，并且撒切尔夫人一直担任英国首相。值得注意的是，在撒切尔执政期间，英国失业率相当高，但选民接受这一点，并视之为改革的代价。从1981年到1990年，英国实际GDP平均年增长率为2.7%，通胀率降至6.2%，低于20世纪70年代水平的一半。108
1703673050
1703673051
撒切尔的私有化、劳动改革、货币和金融政策变革是持久的。撒切尔夫人的继任者，甚至包括来自工党的继任者们，都在她推行的政策的基础上前行，而不是推翻她的政策。原因不难推断：撒切尔夫人的政策与中间选民的利益是一致的。这不是抽象的理论推演。截至本书写作时的工党领袖爱德华·米利班德在2011年明确表示：“在20世纪80年代发生的变化是正确的。让人们购买其居住的公租房是正确的。60%的减税，随后70%，再到80%也是正确的。在选举前改变关于封闭式商店[2]和罢工的规则也都是正确的。这些改变都是正确的，我们在那时反对它是错误的。”109
1703673052
1703673053
也许撒切尔政府留下来的最重要遗产是提供了一项证据，证明大多数选民会支持同时带来初期社会成本和长期社会收益的改革计划，改革减少了政府支出和以促进增长为名的再分配。关于民主的一句名言曾预言，“大多数选民会把选票投给承诺从公共国库中向选民分配最大利益的候选人，这最终将导致每一个民主国家由于其宽松的财政政策而崩溃。110但玛格丽特·撒切尔向我们证明事实并不一定如此。
1703673054
1703673055
人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源 [:1703671975]
1703673056
2007—2009年危机和银行业的未来
1703673057
1703673058
如果本章完成于2006年之前，我们或许会说，自1866年奥弗伦·格尼银行危机以来，英国银行业经历了非常稳定的一个半世纪。21世纪头几年，英国房地产市场繁荣，银行杠杆率攀升，英国各银行脆弱性加大。几次全球金融冲击，主要是源自美国(见第七章和第八章)的冲击，再加上英国各银行的脆弱状况，导致了严重的银行业危机。2007—2009年银行业危机使得英国最大几家银行遭受的损失在全球银行业中首当其冲，导致了对英国银行的巨额政府救助，许多人开始怀疑英国银行业的未来。
1703673059
1703673060
目前尚不清楚英国银行业危机的深度是否应被视为一次失常，还是代表银行体系结构及其监管长期弱化的一种标志，这可能暗示着银行和政府之间的一种新的政治交易：银行预期可以得到保护，因此可以以纳税人的损失为代价承担过多的风险。英国政府和监管当局对危机的应对非常积极，但监管应对的成效仍受制于政治上的不确定性。例如，就在2007—2009年危机之后，英国经济缓慢增长，再加上保守党和自由党联合执政下脆弱的权力掌控，使得政府受到压力，要求放松信贷标准并向消费者提供新的信贷补贴。2013年3月，政府宣布一个新项目，允许新购房者的贷款价值比最高达95%，且政府提供部分担保。按揭贷款头5年免息。2014年，政府宣布了类似的项目，为现有房屋抵押贷款提供补贴。111反对者批评这些信贷补贴政策可能导致英国产生新的房地产泡沫。
1703673061
1703673062
英国银行业的超大规模也是未来的不确定因素。一方面，英国银行创造了大量就业岗位，在就业市场份额很大，因而可能获得特殊的政治力量，来要求政府长期给予补贴，而这可能预示着进一步的不稳定。另一方面，相对实体经济规模而言，英国金融体系规模巨大，这一事实推动政治向相反方向发展：以大量纳税人资源来一次次地救助银行的成本，这是英国无法承受之重。
1703673063
1703673064
[1]丘吉尔1900年至1904年为保守党，即托利党议员，1905年至1924年为自由党成员，期间曾担任议员，1924年再次加入保守党，先后担任议员、首相。——编者注
1703673065
1703673066
[2]只雇用某一工会会员的商店。——编者注
1703673067
1703673068
1703673069
1703673070
1703673071
人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源 [:1703671976]
1703673072
人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源 第二部分 银行家和民粹主义者联盟的代价： 美国与加拿大的比较
1703673073
1703673074
人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源 [:1703671977]
1703673075
第六章民粹主义的滞碍
1703673076
1703673077
1703673078
1703673079
1703673080
这位来自威斯康星州的绅士曾说他害怕下一个罗伯斯庇尔。我的朋友，在这片自由的土地上，你无须担心从平民中出现暴君。我们需要的是一个安德鲁·杰克逊，正如杰克逊本人那样站出来，反对财富集中对公众的侵犯。
1703673081
1703673082
——威廉·詹宁斯·布赖恩
1703673083
1703673084
“黄金十字架”演说（1896）
1703673085