1703715808
大通胀与再平衡：“后危机时代”的抉择 滞胀隐现
1703715809
1703715810
2010年5月是欧洲债务危机急剧恶化的一个月，欧美各国陷入了短期通缩。面临冲击，各国政府采取的依然是“放水冲沙”、“以债养债”的办法，即仍采取量化宽松的货币政策和低利率政策。这种政策可能会维持很长时间，包括债务货币化的过程也会加剧。
1703715811
1703715812
和2008年的世界金融危机相比，这一次的危机以及政府的救助计划显得更为曲折。欧美经济在经过十几年的高福利政策后，政府债务已经处于相当高的水平，而上次危机采取的救市政策加剧了这种情况。大量私人债务转化为政府公共债务，使投资人对政府的偿债能力和信用产生了怀疑，导致国债利率激增，而利率激增反过来也对投资和消费形成制约，冲击实体经济，最终使得危机愈演愈烈。
1703715813
1703715814
危机的救助依然没有什么好办法，只能通过债务负担转嫁掉。这是储备货币国家的天然优势。现在每发行一美元所带来的利益损害，70％将会由海外美元持有者分担，这相当于对全世界美元持有者征税。这是现行的国际金融体系赋予拥有铸币权国家的特殊禀赋。
1703715815
1703715816
欧债危机对2008年世界金融危机以后经济反弹的可持续性，投下了很大的阴影。救助计划附带的财政紧缩有可能将该地区的经济带入恶性循环，因为财政收缩意味着家庭福利的削减、需求衰退，经济减速甚至负增长。如此，经济增长不可能强劲到可以提振就业水平和削减财政赤字的程度，反而会使得债务越来越重，利率高企反过来会对实体经济的投资和消费形成重压，变成恶性循环。
1703715817
1703715818
2010年还不是希腊债务偿还的高峰期，希腊2010年的债务是150亿欧元，之后三年每年的本息偿付额都高达300多亿欧元。在负担加重的情况下，希腊是不是能够如愿达到紧缩财政的救助条件还不得而知。从目前希腊等国民众对收缩政策的反应来看，经过长期的高福利政策后，让“自由人权”的欧洲文化去承接通缩痛苦，其能力很差。所以，7500亿欧元的救助计划是否能把欧洲拖出来还未知，欧洲债务危机后的复苏以及救助前景还很不确定。
1703715819
1703715820
美国也一样。从目前来看，数据的改善只是一个幻影，美国房价在经过数月微弱的反弹后，现在又转头下跌。自2007年中期以来，美国住宅楼宇及商业楼宇急跌40％以上，因为家庭要去杠杆，被银行接手的房屋在过去一年里激增了500万栋，预计未来两年内还将翻番，这些“影子库存”死死地压制了美国房价的反弹。
1703715821
1703715822
如果没有房价上涨的支撑，美国的经济复苏是不可持续的，因为美国还没有找到另外一种像网络革命那样的经济增长动力。当一系列超强度的短期刺激政策走完后，导致危机爆发的基本面问题仍会浮现出来，并成为决定这个国家未来经济形态的主导性因素。
1703715823
1703715824
所以尽管美国经济崩溃的可能性微乎其微，但是“不死不活”、“维系低增长”将是美国经济在未来很长一段时间内最有可能的状态。而因为有货币的支撑，尽管需求不振，但能源和食品的价格也很难掉下来，还将面临“胀”的压力。
1703715825
1703715826
资产价格不再可能出现世界金融危机中“断崖式”的下跌。在流动性充沛的环境下，一旦货币派生的速度有所加快，甚至还有可能把价格推得更高。从某种角度讲，欧美货币储备国家的日子要比新兴市场国家好过得多。因为在生产国将面临生产成本高企、需求不振的问题，企业的利润缩减使得未来资本支出的意愿下降，投资减速将放慢就业需求，国民收入、劳动者报酬就没办法快速提高，消费转型也成了一句空话。
1703715827
1703715828
最近一段时间，中国南方出现了一系列要求增加工资收入的停工事件。很多人希望能够打通这样一种逻辑：工资上涨，劳动者可以有更多的钱拿出来消费，这样可以刺激需求，企业利润就会改善，企业也可以调高定价，转移这部分成本，以此形成一种良性循环。
1703715829
1703715830
但是往往事与愿违。因为工资成本在企业面临的总成本上升中只是一部分。在全球流动性的汪洋大海中，外部输入型的成本上升对中国企业构成很强的压力。可以想象，身处油价80美元／桶和铜价7000美元／吨以上处境的中国制造是何等艰难。
1703715831
1703715832
在国民分配的大格局中，整个劳动力报酬取决于就业与工资，一旦工资增长的速度或生产成本上涨的速度超过劳动生产率提高的速度，就会使企业利润减少、企业投资意愿减少，就业需求降低，国民报酬的份额不能提高，对于消费就起不到正向作用。
1703715833
1703715834
但是，不能把板子打在劳动者身上，这是中国长期靠货币驱动的泡沫经济产生的恶果。按照原测算，中国的劳动者红利至少可以延续到2015年，也就是至少还有四五年的时间才会出现“刘易斯拐点”，但是为什么好像到今天就撑不住了？这实际上是中国这么多年靠货币超发导致泡沫经济的恶果，其大幅吞噬了中国的劳动者红利。最近要求涨工资的停工事件似乎已说明中国劳动力市场的拐点已经提前到来。
1703715835
1703715836
因为资产价格快速上涨，城市生活成本抬高，劳动者的实际生活支付能力在下降，并且已经达到了一个不能承受的地步，当然要被迫地推动工资上涨。
1703715837
1703715838
用行政手段倒逼工资上涨，最后的结果很可能就是全社会的劳动生产率出现停滞甚至下降。因为对企业来说，不可能通过内部管理完全化解成本压力，这就是所谓“滞”的根源。另一方面，因为货币不收使经济成本不断上升，这就会形成所谓的“滞胀”——不是说经济停滞或负增长，而是增长的动力开始大幅趋弱。
1703715839
1703715840
单从2010年5月的消费者物价指数看，通胀很温和。因为其环比较上月有回落，但是这并不意味着经济中实际的“胀”减轻。关键是“胀”本来已经很高，只是一直以来都没有真实的东西能够反映出来。
1703715841
1703715842
继续维系刺激政策的后果，无非是把中国的高物价水平顶住。
1703715843
1703715844
关于3％是加息“临界值”的说法，事实上货币当局并不看重消费者物价指数，中国加息政策为什么迟迟出不来？实际上只需看一看2009年大规模的经济刺激政策，包括4万亿元的投资和10多万亿元的信贷主要流向了哪些部门，就能明白其中的玄妙。
1703715845
1703715846
加息直接对应的是，那些建立在未来10年地价持续增长基础上的地方政府平台贷款会化身为银行的“幽灵”。因为加息会导致资产价格下跌，地方政府的土地转让和税收不能顺利实现，这种“时间换空间”的游戏就不会有圆满的结局。所以，必须要尽可能长时间地保持未来低利率的环境。
1703715847
1703715848
作为银行，储户的利息率在更长时间内被压制在低位，这使得银行天然的利差可以持续，实际上相当于储户部门间接地不断在为银行部门注资，这跟汇金一次性注资的道理没什么两样。如此，银行至少能够为未来可能的坏账率上升争取时间并储备应对的弹药。可以说，银行和政府作为中国经济最强势、最具决定性地位的部门，对加息的意愿决定了中国货币政策的取向。
1703715849
1703715850
虽然中国的经济政策变量对真实的经济状况不具备反应能力，但是既然大家认同加息与消费者物价指数之间的关联，也不排除货币当局在不久会“表示”一下，只是要形成连续的真实调控性动作，基本上是不可能的。
1703715851
1703715852
（2010年6月18日）
1703715853
1703715854
1703715855
1703715856
[
上一页 ]
[ :1.703715807e+09 ]
[
下一页 ]