1703825338
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 第11章 钱之恶
1703825339
1703825340
为什么在泰坦尼克号上有钱人会抢着坐救生船？为什么嫉妒有时候是坏事但有时候又不是？为什么我们会为了钱而撒谎（只要数量足够大）？为什么有些人不能坚持捐钱？
1703825341
1703825342
要小心提防那些笨拙的人，这听起来可能有点不近人情。我自己就是一个笨拙的人，但是，我之所以这么说，是因为在一些心理实验中通常会设置掉钱包、铅笔和纸的环节。我住在布赖顿的时候，发现开放大学暑期学校的心理课程已经开始，因为无论我在城里的哪个地方，都会遇到在你面前掉东西的人们。
1703825343
1703825344
作为心理专业的学生，我知道这是怎么回事。我注意到附近有人拿着写字板走来走去。他们在那里观察：在什么情况下人们会帮忙把掉的东西捡起来。
1703825345
1703825346
什么类型的人往往最乐于助人呢？也许那些认为金钱是万恶之源的人会感到一丝得意，因为一些研究发现，一个人越是向钱看，他帮助笨拙的实验者的可能性就越小。
1703825347
1703825348
1703825349
1703825350
1703825352
花钱的艺术：为什么穷人被钱操控，富人操控钱 自私自利还是自给自足？
1703825353
1703825354
在2006年，一组学生参加了位于明尼阿波利斯市明尼苏达大学由著名心理学家凯瑟琳·沃斯主持的一项实验。参加心理实验的学生有很多，据官方说他们都有些怪异。具体来说，他们都受过教育，来自工业化、富足和民主的西方国家。
1703825355
1703825356
首先，研究人员要求学生们从所给的词中选出4个词造句。一些学生拿到的是一组中性词。因此“cold（冷的），it（它），outside（外面），is（是）”被组成为“It is cold outside（外面冷）”。另一些学生拿到是与钱有关的一组词。因此“high（高的），a（一个），salary（工资），paying（支付）”被组成为“a high paying salary（高工资）”。
1703825357
1703825358
这种想法无疑会引起学生们对金钱的思考，不过是潜意识的。
1703825359
1703825360
在接下来发生的事情中，研究人员让其中一个学生假装不知道如何解字谜从而寻求帮助。哪些学生会给他帮助呢？当然，他们刚刚完成的字谜本质上没什么不同，他们决定是否帮助他应该是取决于一些深层次的原因。最终实验表明，拿到和钱有关的词语的学生帮助他们有困惑的同学的时间比另一组少二分之一。不管他们还有什么样的性格特点，他们刚才一直想着高工资以及类似的词语使他们变得更自私了。
1703825361
1703825362
研究的另一部分，就是让学生玩著名的大富翁桌面游戏。游戏是这样安排的，一些学生最后剩下很多钱，而其他的学生则只剩下很少的一点儿钱。此时，笨拙的人又一次登场，让铅笔掉得满地都是。是的，研究人员又一次发现那些在游戏中剩下很多钱（当然不是真钱）的学生不大愿意帮助人。
1703825363
1703825364
这一研究是心理学“启动效应”的一个实例。启动效应是指当我们看到一些图形或是词语时，会无意识地关注一个主题，这些图形或是词语会对我们产生很大的影响。最著名的启动效应实验是发现志愿者在完成一个与老年有关的排列组合后，走向电梯的速度都慢了下来。换句话说，老年的想法将他的大脑占据得满满的，以至于他开始像老年人一样慢慢走路。
1703825365
1703825366
这类研究常常很有趣。我在自己的无线广播节目中已经讨论过很多次了，因为它们很受欢迎。我们似乎很喜欢自己受到无意识影响的想法，尤其是它可能会使我们变得比以前有一点儿邪恶。当我们想到我们不能完全控制自己的行为时，很多人似乎会战栗。
1703825367
1703825368
启动效应的观点在心理学界引起了一些分歧。这是因为重做最有名的研究并不是总能成功。比如，当其他心理学家试图重复沃斯的金钱研究时，使用的方法虽然完全相同，得到的结论却并不相同。
1703825369
1703825370
研究人员让参与者观看屏幕上面值100美元的钞票时，询问他们对于自由市场体制的看法。在原先的研究中，看到大面值钞票的人要比其他人更有可能体现出其资本主义信仰，但这次研究还是验证了重做实验非常困难。但是为了公平起见，沃斯在其新发表的论文中对那些评论家做了回应，提出了研究所用样本是否真正具有可比性的问题。这次的实验重做中，参与的学生都是来自在经济学界闻名的芝加哥大学，沃斯怀疑一开始就持赞成自由市场体制立场的学生要比原研究多，因此才会得出如下结论：金钱相关的启动效应表现不太明显。有关启动效应的争论已持续好多年了。
1703825371
1703825372
在此我必须补充一点，尽管近几年在心理学方面有个别研究弄虚作假，但是作假并不是我们要讨论的问题。也没有人会说最早进行研究的心理学家做了什么卑劣不道德的事情。最初的研究结果只是在特定时间、特定的群组参与的情况下得出的结论，在其他情况下不可能重现，这也许会使其贬值。
1703825373
1703825374
但这并不意味着如下看法毫无意义，仅仅提及金钱或看到金钱就可能会影响我们的态度或者行为的说法毫无意义。因为虽然一些重复研究与原先的研究结果相矛盾，但是也有另一些研究证实了原先的研究结果。沃斯的金钱启动研究方法在全世界广为使用。在18个国家有超过165项研究使用了这种方法。举个例子，那些实验参与者在排列组合与金钱相关词语时会想到钱，后来被问了许多假设性问题。再比如说，假设你是一个办公室助理，在复印资料时，想起家里的打印机没纸了，有多大可能你会把一沓纸放进自己的包里？
1703825375
1703825376
在这项研究中，那些看过与金钱相关的词语的人，比那些没有看过的人更有可能说他们会偷拿办公室的纸和干其他一些不道德的事情。但是记住一点，目前还只是询问人们在这些假设的环境下是如何应对的。他们在现实生活中真的会这样吗？为了找到真相，研究人员想出了一种方法。
1703825377
1703825378
参与者受邀玩一款可以赢得真钱的电脑游戏，一段时间之后，显然有一种非常容易的作弊方法，能够帮助他们赢得更多的钱。受金钱启动效应影响的人更有可能屈服于这种诱惑。研究人员假设是金钱启动效应使得人们进入一种商业心境，在这种心境下，人们决策时关注的是是否对自己有益，而非是否合乎道德。这当然是个不错的解释，但许多商业人士对这一结果颇有怨言，因为他们认为电脑游戏中的作弊行为与商业头脑密切相关。
1703825379
1703825380
金钱启动效应并不总使人们行为不端。凯瑟琳·沃斯在其最初的研究中发现，尽管金钱启动使得人们显得更加自私自利，但也使得他们更加自足独立（一个更值得关注的特征），并且这也可以解释为什么他们不太乐于助人。举例来说，当参与者面对可以解决的难题时，那些受金钱启动效应影响的人没有放弃，也没有寻求帮助，他们平均花费16分钟独自完成。同样，在沃斯的研究中，研究人员让学生们分别使用水中游鱼或者飘动的金钱这两个屏保，在随后的任务中，看到金钱的人选择单独工作的概率是选择与人合作的概率的三倍。
1703825381
1703825382
所有这一切会把我们引向哪里呢？也许我们可以说一心只想着钱确实能使人一心一意做事。毕竟，在赚钱的时候，我们往往不得不考虑切身利益。然而这并不意味着我们一旦获得了金钱就不再慷慨（在第12章中，我会解释的）。尽管如此，还是有一些证据表明人们越有钱，越吝啬。
1703825383
1703825384
1703825385
1703825386
[
上一页 ]
[ :1.703825337e+09 ]
[
下一页 ]