1703869309
区块链技术驱动金融：数字货币与智能合约技术 [:1703863977]
1703869310
区块链技术驱动金融：数字货币与智能合约技术 11.3 去中心化的模板
1703869311
1703869312
我们研究了几种通过区块链达到去中心化的方式。接下来，我们将会建立一套去中心化应该考虑的问题的模板，问题包括去中心化的对象、用什么区块链合适、实体和安全性在去中心化下的重新定义。
1703869313
1703869314
去中心化的程度
1703869315
1703869316
通过去中介而去中心化
1703869317
1703869318
再回想一下我们前文提到的智能汽车，为了帮助理解，我们问一个问题，数字拥有权的转移到底替代了现实生活中的什么步骤？
1703869319
1703869320
美国汽车的产权，是由拥有产权证书来确定的。这是产权的中心化形式。产权证书只有机动车管理部门（Department of Motor Vehicles，简称DMV）能识别和实际使用。当出售汽车的时候，卖方交接产权证书给买方，仅仅这样做是不够的。这样的产权转移，必须在DMV注册，DMV在其中央数据库进行更新。通过区块链来转移产权，我们从国家掌控的集中程序转变成不需要任何中介。这就是通过去中介来实现去中心化。
1703869321
1703869322
争议的调解：通过竞争去中心化
1703869323
1703869324
假设买卖双方对汽车交易有争议。也许卖家出售了一辆以次充好的汽车，买家很生气要退货。在第3章，我们讨论过3选2的多方签名交易。如果除了买卖双方以外还有第三方比如法官或者调停者，这个交易就可以支持托管。这种情况下，买方不需要直接把钱转给卖方，而是转到一个由买卖双方和调停者组成的3选2控制的地址。调停者在另外一方的帮助下可以批准支付或者退款，但是不能偷走这笔钱。
1703869325
1703869326
这是一个很好的争端解决机制的开端，但仍有很多细节需要考虑。首先，我们丧失了以前依赖的汽车交易的不可分割性。其次，我们不清楚汽车的拥有权是否可以随着退款而恢复原来的状态。最后，如果汽车的所有权转到3选2的地址，那么遥控钥匙要给谁开车的权利？我们讨论这些的目的不是找出解决这些问题的办法，而是用这个例子来仔细思考调停者的作用。具体而言，我们要比较这种调停模式和传统调停模式的区别。
1703869327
1703869328
现实世界里的调停争议如何发生？这需要借助司法体系，一个中心化的、国家控制的，最好需要聘请律师的调停系统。相反，在数字合约下，参与者自由选择他们想要的调停者。一个调停的私人市场将会蓬勃发展。在这个市场里，不需要按现有的法律规定，各种潜在的中介可以根据公平、效率和成本相互竞争。这中间有几个挑战性的问题：第一个是激励机制，调停者也许会被交易的一方贿赂；第二个是资金在有争议期间是被锁住的；第三，当内部调停机制失效后，因为交易双方都是匿名的，所以很难最后上法庭解决，即使双方可以被识别，数字合约当前也不被法庭认可。
1703869329
1703869330
我们的观点是，这不是通过去中介而产生去中心化——我们没有完全摆脱中介，而是让参与者选择他们信任的人。也就是说，通过竞争去中心化。在介于单一规定的中介和完全不需要中介的完全去中介之间，还有很大的空间和可能。就像我们看到的，在这两种极端之间，可以存在一种情况，即有很多中介相互竞争。事实上，我们在第9章讨论去中心化的未来预测市场也是这种情况。不像InTrade[1]一个公司占领整个市场，参与者可以从竞争的仲裁人中任意选择他们相信的人来进行关键的市场操作。
1703869331
1703869332
能达到什么样的安全程度
1703869333
1703869334
我们从这个案例观察到另外一个问题。诊断解决过程的安全性不需要依靠不可分割性。相反，它依靠对调停者的信任。调停者如何变得可信？有很多种办法，最直接的就是通过信誉。与不可分割性通过技术维持安全性不同，信誉是建立在长时间的社会内部机制相互作用的基础上的。
1703869335
1703869336
1703869337
信任
1703869338
1703869339
有人在比特币世界里把“信任最小化”或者“没有信任”作为目标。这听起来像是退步。难道我们不是希望建立一个值得信任的可以运作的体系？
1703869340
1703869341
信任这个词有不同的解释，因而会引起不同的误解。当爱丽丝借给鲍勃10美元并说信任他，爱丽丝的意思是她觉得鲍勃是个信得过的人，她坚信鲍勃会还钱。在安全术语里，一个可信任的组成部分意味着你不得不依靠的对象。当人们用可信任来描述认证机构的时候，他们觉得如果这些机构都不可信了，网络安全就毫无保障了。
1703869342
1703869343
在其他条件都不变的情形下，信任最小化是一个值得追求的目标。我们希望能打造一个安全的系统，这个系统能够尽量减少我们不得不依靠的组成部分。但是当你手里有把铁锤，任何事情看起来都像可以用铁锤来解决的钉子。比特币的支持者经常过度追求去除体系中的可信任部分。一个可信的组成部分不总是坏事。现实世界里存在的信任关系本身也没有问题。去除可信任的部分，可能带来其他隐藏的问题。
1703869344
1703869345
我们在本章最后的11.4节会详细阐述这一点。至少到目前为止，我们意识到信任这个词的复杂含义，我们避免信任这个词，而是用安全这个比较明确的词来表示。
1703869346
1703869347
在技术解决不了的地方，或者作为技术解决方案的补充，信誉起了一定的作用。然而，信誉也有一些问题。信誉是要和真实身份联系在一起的。如果真实身份不确定或不明朗，信誉就无法发挥作用。比如，一家餐馆收到网络差评后决定关了该餐馆，摆脱坏信誉，然后以原班人马重开一家新的餐馆。在匿名的世界，信誉无法发挥作用。在半匿名环境下，真实身份很容易改变，以信誉为基础的系统会面临很大的挑战。信誉体系也要设法去验证对别人声誉有影响的众多评价。在传统的像Yelp[2]的系统中，商户用真名，用户某种程度上也用真名。然而在半匿名环境，很难精确地区分是假的指控还是真的事实。
1703869348
1703869349
我们不再深入讨论其他的安全机制，比如安全硬件设备等。不管是用什么安全机制，最后都会面临一个大的挑战，即没有现实生活中的执法机构。因为没有用真实身份，这些机制里都没有对错误行为的惩罚，争议也无法在法庭上解决。借钱变得不可能，因为没有执法机构保证借款人会还钱，因此交易经常需要先预存款，这些预存款在争议期间会被锁住。
1703869350
1703869351
框架
1703869352
1703869353
总结一下本章至今讨论的内容，我们可以通过提4个问题，来对任何去中心化的方案进行分析：
1703869354
1703869355
1.去中心化的对象是什么？
1703869356
1703869357
2.去中心化的程度如何？
1703869358