打字猴:1.703908151e+09
1703908151 支付革命:互联网时代的第三方支付 [:1703904443]
1703908152 支付革命:互联网时代的第三方支付 附录A 京、沪、深、杭第三方支付发展比较及对上海的政策建议
1703908153
1703908154 自第一次工业革命以来,城市就成为国民经济中生产和消费最集中的地理空间。城市既是现代工业经济的兴盛之源,也是当代服务经济发展的繁荣之地。步入信息化社会以来,城市特别是经济发达地区的大城市,更成为信息社会充分发育、互联网经济高速发展、经济社会转型开风气之先的活力之地,对引领中国经济发展方式的转变起到了重要作用。
1703908155
1703908156 第三方支付的发展依托城市经济,服务于城市和区域经济,辐射并带动更大范围的经济和社会活动。我们选取北京、上海、深圳、杭州(京、沪、深、杭)4个较有代表性的城市,探讨如何更好地让“小支付、大金融”在推动中国经济发展方式转变中发挥作用。
1703908157
1703908158 京、沪、深、杭4个城市第三方支付发展比较
1703908159
1703908160 比较京、沪、深、杭4个城市的第三方支付发展,既需要浏览速读,比较各城第三方支付领域的发展差异;也需要深耕细读,找出这些差异背后深藏的脉络和因素。
1703908161
1703908162 第三方支付特别是创新型第三方支付,是IT与互联网融合的产物,也是牵涉面最广、最基础层面的经济活动之一。为此,我们从第三方支付发展城市经济社会发展、互联网经济发展以及政策制定等方面,对4个城市进行比较。
1703908163
1703908164 第三方支付的发展[7]
1703908165
1703908166 总体概况比较
1703908167
1703908168 从第三方支付行业发展的总体情况来看,上海的第三方支付行业在4个城市中综合实力最强(见表A–1)。
1703908169
1703908170 表A–1 2012年京、沪、深、杭(浙江)第三方支付发展的总体情况比较[8]
1703908171
1703908172  城市   牌照企业数(个) [9]  支付交易 总额(亿元)  支付交易 笔数(亿笔)  笔均支付交易额(元)   利润总额(亿元)   万亿级支付机构(户)   千亿级支付机构(户)   北京   42   9 633.80   66.58   144.70   –2.12   0   3   上海   50   65 215.44   31.98   2 039.26   2.95   1   8   深圳   9   10 752.46   17.82   603.39   –0.12   0   2   杭州(浙江)   7   28 364.00   81.74   347.00   1.90   1   0  上海四个“最”:支付牌照最多,支付交易总额、每笔支付交易额最高,千亿级交易规模的支付机构最多。上海与杭州各有1家交易规模达到万亿元级的第三方支付机构。整个上海支付业呈现两头大、中间小的形势:有大量的大型支付企业,且每笔支付交易额较高,而小企业同样数量众多。上海每笔支付交易额是深圳的3.3倍,是杭州(浙江)的5.9倍,反映出上海的第三方支付机构倾向于“对公”交易、面向企业的支付服务特点。
1703908173
1703908174 北京两多两少:支付交易总额较高,支付交易笔数比较多,但每笔支付交易额最低,支付行业营利最少。尽管北京第三方支付企业众多,支付交易笔数在4个城市中最多,但支付交易总额不高,行业利润总额为负值,每笔支付交易额在4个城市中也是最低。这反映出北京第三方支付行业总体的营利水平很不理想。
1703908175
1703908176 杭州(浙江)两少一多:支付机构最少,支付交易总额最低,支付交易笔数最多。杭州(浙江)第三方支付机构数量在4个城市中最少,行业发展不能算是蓬勃。但杭州有1家支付交易额达到万亿级别的机构(支付宝)。杭州(浙江)的支付交易笔数最多,但每笔支付交易额较低,这也反映出杭州(浙江)面向个人消费者的支付服务特点。
1703908177
1703908178 深圳一多一少:支付交易总额较高,但行业营利性较差。虽然深圳支付交易总额在四个城市中位于第二位,但行业亏损面大,行业利润总额为负值。
1703908179
1703908180 支付业务比较
1703908181
1703908182 从牌照来看,第三方支付的业务许可证牌照高度集中于京、沪、深、杭4个城市。4个城市互联网支付牌照数量占中国互联网支付牌照总数的73%,移动电话支付牌照占中国总数的84%,数字电视支付牌照占中国总数的80%,基金销售牌照占中国总数的90%,跨境支付牌照除了重庆一家机构以外全部在这4个城市(见表A–2)。显然,4个城市在创新型支付领域在中国处于绝对先知先觉的发展地位。
1703908183
1703908184 表A–2 2012年京、沪、深、杭第三方支付的业务许可牌照比较 (单位:个)
1703908185
1703908186
1703908187
1703908188
1703908189  城市   互联网支付   移动电话支付   银行卡收单   固定电话支付   数字电视支付   预付卡发行   预付卡受理   基金 销售  跨境 支付  北京   27   12   13   3   2   29   31   1   4   上海   21   12   16   8   2   31   34   4   8   深圳   9   4   6   2   0   4   4   3   2   杭州   8   3   2   0   0   7   7   1   2   总计   65   31   37   13   4   71   76   9   16   总占比   73%   84%   69%   100%   80%   44%   46%   90%   94%  注:总占比为4个城市该类业务牌照总数在全国此类业务牌照总数中的占比。
1703908190
1703908191 从业务类别来看,4个城市在传统和创新型支付业务领域的差异也比较明显。
1703908192
1703908193 上海、北京支付业务牌照的数量多于杭州、深圳。除了在基金销售牌照方面,北京少于深圳、杭州之外,其他所有类型的业务牌照数量都是两个一线城市多于两个二线城市。
1703908194
1703908195 上海银行卡收单、预付卡受理和发行以及基金销售牌照的数量都是全国最多。上海移动电话支付、数字电视支付牌照与北京并列第一。上海获得的全国范围经营牌照许可也最多,共69张,其次是北京。但上海的互联网支付牌照的数量明显少于北京。
1703908196
1703908197 上海、杭州互联网支付强,北京、杭州移动支付强。上海互联网支付业务规模在四个城市中最高,是杭州(浙江)的1.5倍、深圳的6.6倍、北京的16.8倍。但北京、杭州(浙江)的移动电话支付业务规模显著高于上海,深圳最低。
1703908198
1703908199 从支付业务综合发展情况来看,上海的支付业务在4个城市中也是发展得最好的。除了以上优势之外,上海的银行卡收单业务规模更是4个城市之最,达到3.3万亿元,远远超过北京、杭州和深圳;固定电话支付业务规模也远超其他城市(见表A–3)。
1703908200
[ 上一页 ]  [ :1.703908151e+09 ]  [ 下一页 ]