1703936137
一、政府：传统体制、管理失效
1703936138
1703936139
政府是旅游行政管理的主体，其在旅游行政管理当中的主体地位是不容置疑的。政府主要处于主导型管理地位，通过制定相关的法律、法规，设立相关的管理机构与体系等来管理旅游市场。在旅游市场的培育、发展及繁荣的各个阶段，政府分别扮演了不同的角色。
1703936140
1703936141
我国旅游业在发展初期，管理体系是政府主导型旅游管理体制，在一定程度上提高了旅游产业供给能力，扩大了旅游产业的规模。随着互联网时代的到来，旅游业的经营环境以及游客的旅游需求都发生了一系列变化，导致由政府强力主导的旅游管理模式无法适应现行的旅游业发展，旅游管理体制的问题也逐渐暴露出来，具体表现如下。
1703936142
1703936143
（一）制度障碍，融合缓慢
1703936144
1703936145
“旅游产业是一种综合性的服务产业，产业融合是旅游产业的‘天然’属性。”[16]产业融合三大基础：社会基础、产业基础、技术基础随着时代的不断发展均发生了变化。同时，因为旅游产业属于信息依赖型以及信息先导型的产业，在网络信息化的大背景下，旅游产业融合的速度越来越快、深度也越来越深。
1703936146
1703936147
事实上，有两方面的因素制约着旅游产业融合的实现。一是供给因素，在这之中包括了宏观层面上的管理制度以及微观层面上的企业能力水平；二是需求因素。
1703936148
1703936149
其中政府相关的产业政策是促进旅游与其他产业融合的保障。政府放松经济性管制是产业融合的条件之一。但目前的制度的不合理一定程度上阻碍了旅游与其他产业融合。制度障碍主要有三个：一是产业政策管制障碍，二是产业管理管制障碍，三是市场垄断结构障碍。
1703936150
1703936151
我国现行的旅游产业管理体制存在条块分割、行业壁垒并存的问题，各行业与各产业为了实现自身的管理目标，设立了各自的政策以及制度规定。例如：文物景点隶属于文物保护部门、风景名胜区隶属于建设部、各商业接待单位又隶属于各行各业。在纵向上，他们必须遵循上级管理部门的管制，然而在横向上，他们又共同构成对客服务中的不同模块。其他产业企业要素进入时面临不同的制度障碍，这是由于各自所处市场竞争与垄断的程度不同，这样不利于推进他们的融合。
1703936152
1703936153
以携程为例，携程作为线上旅游企业在与线下旅行社融合业务时便遇到了来自各方的障碍，进入的审批障碍、部分旅行社的抵制等。出现这样的障碍，管理部门便不得不考虑到存废原有管制规定，调整融合以后的政策管制的问题。再例如旅游产业在谋求与体育产业融合进程中便出现了由于体育产业严格管制，而无法顺利融合的情况。
1703936154
1703936155
（二）新旅游，缺失新管理
1703936156
1703936157
伴随着现代旅游业的快速发展，通过互联网能更便捷地获取信息，越来越多的旅游爱好者不再选择传统的出游方式，而是自主决策，组织户外旅游探险活动，与大自然进行最大限度的亲近。然而由于户外旅游具有一定的危险性，时常出现因游客不熟悉环境、准备得不够充分、缺乏自助自救的经验导致的事故。
1703936158
1703936159
“2006年，13名南宁驴友结伴前去郊县森林旅游，夜晚山洪暴发导致一名驴友被洪水冲走身亡；2008年，广西23名驴友在南宁大明山突遇山洪，3人遇难；2009年，重庆35名驴友在穿越重庆潭獐峡时突遇山洪，17人遇难；2010年，北京驴友徒步穿越新疆夏特古道，一名队友在渡河时不幸身亡；2011年，河南郑州一男子随队穿越鲁山羊圈沟第二道瀑布时，失足坠落40米崖壁后身亡；河南“新密兄弟连”97人穿越嵩山八龙潭时，不幸戳发蜂窝，14名驴友不同程度受到伤害，其中一名女子因多处蜇咬，导致肾衰竭不幸身亡；2012年，山东驴友组织从后山登爬泰山顶峰，一名济南女驴友因体力不支掉队，最终迷路身亡。”[17]
1703936160
1703936161
目前，我国对户外旅游事故问题尚未出台明确的法律与法规，也没有专门规范民间自发组织的户外自助游活动，更没有界定户外旅游的组织者、参与者各自应该承担的责任和义务。户外旅游存在一定的危险隐患，事故发生后，由于法律的缺陷，无法界定明确的责任人来承担法律上和经济上的责任，这也造成了遇难者家属极大的心理负担，更大大限制了自助游的健康向前发展。另一方面，户外旅游事故的案件在司法实践中判决依据没有得到统一，法官认识的差异也会导致同类案件出现不一样的判决结果，这也使法律的权威性和司法的公正性得到了极大的考验。由于事后责任追究缺失依据，极大地挫伤了自助游爱好者的积极性，有的会因为担心承担过重责任，而停止组织出游活动，严重阻碍自助游活动的进一步发展。
1703936162
1703936163
“2010年6月，北京数名旅游爱好者在马先生的发帖召集下，相约徒步穿越新疆夏特古道。张小姐在此次活动中不幸身亡，张小姐的父母便将该次活动的发起人马先生告上法庭，以生命权、健康权、身体权纠纷为由，请求法院判令被告马先生支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其他费用共计625190.5元。一审法院认为：被告在网站上发帖召集此次活动参加者时，已经提示了此次活动具有一定的风险性，在活动中组织购买了绳子等必要的安全救助工具，在渡河遇险时对其他落水队员进行施救等，且并没有证据表明被告召集组织此次活动是以盈利为目的。被告在召集组织此次活动中已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对张某之死并没有主观过错，张某之死系意外事件导致，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。”[18]
1703936164
1703936165
（三）建不好“云”，做不好区域旅游
1703936166
1703936167
随着国内经济的快速发展，旅游市场也随之出现若干新变化和新特点，其中散客将成为未来主流化形态，区域内和区域间的旅游合作机制是当前旅游业发展的重要主题。这是因为通过旅游信息化合作可共享以及整合各方资源，有利于打造区域品牌，满足当今消费者更加多样、个性化的需求。
1703936168
1703936169
云旅游概念提出之后，得到了一定程度上的认同。“将云理念注入区域旅游合作的建设与发展过程中，进而形成区域旅游合作所特有的‘云效应’，特别是要构建起旅游产业的‘大数据’，并以此为基础推动政府、旅游产业集群、旅游目的地、旅游景区、旅游者，以及与旅游业相关联的所有利益相关者主体，将会大大提升彼此联结的紧密程度，明显地弱化以往存在的“信息不对称”以及随之而来的“逆向选择”问题，可以为旅游产业集群的发展、旅游目的地的建设以及较大范围内的区域旅游合作提供切实可行的思路与途径。”[19]
1703936170
1703936171
目前，由于落后于时代的管理机制以及技术、思维观念导致云平台、大数据搭建的不完善，现有的数据处理技术往往很难满足大数据处理的技术要求，而且代价相对较高，从而使得地方政府难以将区域之间的大数据旅游信息整合起来。无法打通数据壁垒，实现无障碍的数据互通使用。
1703936172
1703936174
二、旅游企业：“自我蜕变”、路程遥远
1703936175
1703936176
经济和文化支撑着旅游企业的发展，随着互联网以及信息技术的迅速发展，对旅游业的进一步发展提出了更高的要求。在互联网时代、大规模定制化下，旅游企业传统的管理思想和管理模式不适应其发展；在共享经济主导的当下，旅游企业在寻求与其他企业合作时存在种种问题；在以消费者需求为中心的当代，旅游企业也致力于如何更精确地给游客提供信息。旅游企业的发展面临着严峻的挑战。
1703936177
1703936178
（一）管理模式落后，管理思维陈旧
1703936179
1703936180
目前，旅游企业内部组织结构复杂。
1703936181
1703936182
首先，在传统的旅游企业管理模式中，大部分采用的是“金字塔式的权力管理模式”，也就是直线组织型的组织机构，分层管理模式。在这种模式下，管理指令的传达是由上至下的，而信息的反馈则是相反。这种管理模式对于加强企业集权化管理力度很有效，然而却不适应“互联网+旅游”信息时代。在新时代背景下，分层管理模式显得过于层次、复杂、机构规模也较臃肿，阻碍了信息的传递，难以顺利协调各部门关系。同时，在这种模式之下的员工关系也过于分散，员工之间只能进行初级意义上的配合，阻碍了员工整体能力的发挥，容易导致员工之间关系淡漠，也影响了企业的向心力。
1703936183
1703936184
其次，旅游企业内部缺乏管理创新意识。比起义务和创新产品，企业进行管理创新更困难，这是因为：（1）“研究难”，进行企业内部体制研究具有一定的难度；（2）“时间长”，企业管理创新是需要较长的时间的；（3）“投入大”，进行企业的管理创新不仅需要既懂得管理又熟悉业务的管理人员，也需要后勤以及资金等多方面的保障。因此大多数的旅游企业不会积极地创新企业管理。比起企业内部的管理与创新，他们更注重的是经营旅游业务以及宣传旅游服务，这样便会严重制约现代旅游企业管理水平的提高以及经济效益的快速增长。
1703936185
[
上一页 ]
[ :1.703936136e+09 ]
[
下一页 ]