1703992621
光变：一个企业及其工业史 [:1703989352]
1703992622
光变：一个企业及其工业史 第七章 勇敢的新世界
1703992623
1703992624
京东方有如海啸般的崛起，加上天马、华星光电等其他企业的发展，使中国半导体显示器工业到2013—2014年时已呈现出强劲的赶超之势，推动全球半导体显示器工业格局的大变。中国半导体显示工业的崛起改变了全球产业的成本结构，也成为参与塑造新技术演进的一支重要力量。这是自从1950年代的半导体革命以来，中国第一次在发展半导体类工业中获得的成功，而京东方的崛起也标志着在半导体革命以后的电子核心元器件工业中，中国第一次出现能够影响全球市场格局的企业。
1703992625
1703992626
正如过去20年所证明的，京东方在每一个阶段的成功都带来下一个阶段的挑战。崛起意味着追赶阶段的结束，京东方要在新的位置上立于不败之地并继续发展，就必须在战略思维、组织和方法上完成从追赶者向领先者的转变，创造出来一个新世界。
1703992627
1703992628
1703992629
1703992630
1703992631
光变：一个企业及其工业史 [:1703989353]
1703992632
光变：一个企业及其工业史 第一节 “山雨欲来风满楼”
1703992633
1703992634
2011年是中国半导体显示工业崛起的开端之年。从2004—2005年上广电、京东方和昆山的三条5代线投产到2010年，中国工业在全球半导体显示工业中的产能份额基本未变。但从2011年开始，中国半导体显示工业的产能份额开始迅速强劲上升，而且还在继续扩大。图7.1的数据是Display Search根据各国工业的建线和扩产计划做出的统计及预测，从中可以看出，2011—2016年期间，在日本、韩国、中国大陆和台湾地区的工业之中，中国大陆工业是唯一持续扩大产能份额的，而其余三地工业的产能份额都在收缩。更具有重大意义的是，中国大陆工业的产能将在2016年超过台湾工业——主宰了全球半导体显示器市场近20年的日、韩和中国台湾“铁三角”将从此成为历史记忆。
1703992635
1703992636
1703992637
1703992638
1703992639
图7.1：全球半导体显示工业的产能分布数据来源：Display Search＆BOE MRI(1)。
1703992640
1703992641
即使中国大陆半导体显示工业的规模和市场份额有了明显的扩大，称其为“崛起”还需要其他限制条件。在开放市场的条件下，虽然一个国家的某一个工业在全球市场的“崛起”一定会表现为其市场份额的扩大，但规模并非“崛起”的本质性标志——这个标志是崛起者改变了全球工业的竞争条件。任何工业在发展过程中都会按照领先者/主导者的路径形成结构性的竞争条件，如技术变化方向、成本结构，等等。如果后进者能够在一个已经出现的工业中“崛起”，那么这种“崛起”的充分必要条件是后进者能够重塑这个工业的竞争条件，否则既不可能赢得稳定的市场份额，也不可能在全球竞争中持续发展。作为一个反例，中国彩色显像管工业当年已经达到相当大的规模，但从来没有能够影响全球显像管工业的竞争条件，因为它是一个在技术上依附于外国工业并只能供应本土用户的工业。因此，中国彩管工业尽管曾经规模很大，但从来没有在全球市场上“崛起”过。
1703992642
1703992643
那么，中国半导体显示工业的成长是否改变了全球工业的竞争条件？它是否在规模和市场份额迅速和明显扩大的同时改变了全球产业的成本结构？是否成为塑造未来技术演进的一支力量？为回答这些问题，我们把目光回到全球半导体显示工业的竞争和演进过程中去。
1703992644
1703992645
2011年是全球半导体显示工业重要的一年，或者是一个历史性转折的开端。在这一年，全球半导体显示工业发生了三个重大事件：第一个事件是，由于市场价格持续下跌，日、韩和中国台湾主要厂商的液晶面板业务全部亏损（见图7.2和图7.3），整个行业“被前所未有的悲观气氛所笼罩”。第二个事件是，京东方的8.5代线和华星光电的8.5代线相继投产，加上当时京东方的6代线已经量产，中国工业“突然”成为一支新兴的力量，只是在许多人眼里属于前途未卜。第三个事件是，以三星和LG为先导，主要国际厂商开始高调向AM-OLED等新技术产品进军，拉开了影响未来产业格局的新一轮技术竞争的序幕。理解中国半导体显示工业崛起的关键是回答两个问题：上述三个事件之间是否存在必然联系？如果是，那又是怎样的联系？回答这两个问题要先从描述日、韩和中国台湾企业的亏损状况开始。
1703992646
1703992647
1703992648
1703992649
1703992650
图7.2：2010—2012年主要厂商的净利润数据来源：各公司年报。
1703992651
1703992652
三星电子的液晶面板业务从2010年第四季度开始陷入亏损，继而在2011年的四个季度里连续亏损。在2011年9月5—6日举行的“中国北京2011国际平板显示产业高峰论坛”上，三星电子公司液晶事业部副社长昔俊亨用“阴云密布”四个字来形容当时全球液晶工业的环境，称全行业已经在液晶周期的汹涌波涛中挣扎了好几个季度，仍然没有爬出亏损的深渊。2011年，三星液晶面板业务预计营收为23万亿韩元（约合1292亿元人民币），亏损超过1.5万亿韩元。
1703992653
1703992654
1703992655
1703992656
1703992657
图7.3：2011—2012年三星液晶面板业务的利润数据来源：“误判频繁的三星：被分拆的LCD事业部反而蒸蒸日上”，2013年2月7日ChosunBiz（韩国）(2)。
1703992658
1703992659
LGD也是从2010年的第四季度开始陷入亏损的，同样在2011年连续四个季度亏损，全年净亏损7879亿韩元。与三星不同的是，LGD的亏损一直延续到2012年，在该年第一季度净亏损1290亿韩元（约合1.13亿美元），在第二季度又亏损260亿韩元（约合2260万美元）——这是该公司连续第七个季度的亏损。第二季度，由于被认定与东芝、友达光电等厂商联手操纵液晶面板价格，LG显示器支付了1.75亿美元与美国司法机构达成和解(3)。
1703992660
1703992661
直到2010年年初，台湾“双虎”仍然对市场前景很乐观。2010年3月11日《中国证券报》的一篇报道(4)援引奇美电子总经理王志超的话说：2009年，中国大陆液晶电视的市场规模达到2300万台，奇美电子对大陆市场的出货即达1212万台，获得五成的供应量；预计2010年大陆市场将增至3900万台，新奇美的供货目标增到1860万台。王志超指出，大陆市场即将取代美国市场成为全球最大的液晶电视市场，只要新奇美、友达能够顺利吃下大陆快速发展的市场，台湾面板厂就可以超越韩国。不知为什么，尽管那时京东方和华星光电都已经开建高世代线，但奇美负责人只谈与大陆电视终端厂商的合作。合理的解释是台湾工业的领导人并没有把大陆面板企业放在眼里。2012年11月13日中国家电网刊登的一篇报道(5)称，台湾面板企业并没有积极响应中国大陆的竞争对手，因为中国大陆的企业太小没有构成威胁。根据该报道，友达总裁彭双浪在2012年7月表示过，大陆企业聘请了一批来自台湾的工程师在中国大陆建立一个工厂（注：指华星光电）是没用的，真正有价值的知识是工厂效率的如何运作，这比人们想象的要复杂得多。彭表示，友达已投入巨资研究和开发面板技术，并拥有约1万多项液晶面板制造相关的专利。彭双浪还表示，华星光电“在使用其8.5代生产线生产友达过去生产过的不太先进的第六代产品”。
1703992662
1703992663
无论台湾工业的决策者们是否低估了中国大陆的企业，他们的企业在2011年遭遇了自1998年台湾“液晶元年”以来最惨重的一次亏损。2011年，奇美（群创光电）遭受净亏损644.4亿元新台币，连续第三年亏损。友达在2010年实现小幅度盈利后，在2011年连续4个季度亏损，全年亏损614.47亿元新台币，创该公司的历史记录。友达当年不仅决定暂停其8.5代线从20K到60K的产能扩充计划，而且无限期推迟在大陆昆山建设8.5代线的项目(6)。此外，瀚宇彩晶和中华映管也都在2011年亏损。
1703992664
1703992665
日本液晶显示工业遇到的危机早于韩国和中国台湾。夏普的10代线于2010年初正式量产，在该财年实现了2.4亿美元的净利润。但好景不长，夏普在2011财年创下了自成立以来99年经营史上最大规模的亏损，亏损额高达3760亿日元（47亿美元）；2012财年的净亏损继续暴增至5453亿日元。夏普深陷亏损的直接原因是曾被寄予厚望的10代线——夏普与韩国企业争夺技术和市场领先权的产物——被证明是一个更大的负担。因为它是世界上第一条10代线，所以每一台设备都需要供应厂商全新设计，意味着设备采购成本更高，材料也需要定制；由于工艺难度很高，这条线在量产之初经历了严峻的良率考验，使设备的维护成本大大高于低世代线。不过，更大的问题可能还是与夏普的战略有关。2012年8月，《中国经济周刊》（第34期）与日本《东洋经济周刊》联袂推出专题报道“日本家电之死”(7)。其中由几位日本记者撰写的报道说，夏普的堺工厂（注：即10代线）因为在40英寸以下的电视面板市场无法赢利，于是决定放弃普通电视面板而专门生产60英寸以上的大屏幕。但全世界对60英寸以上面板的需求量不过200万台，而堺工厂的生产能力有600万台。为了创造市场，夏普从2011年夏季开始，将60英寸以上的AQUOS品牌大屏幕电视拿到了北美，准备在那里大卖特卖，结果出现大量积存。2011年10—12月，AQUOS在日本国内的销售量仅有上年同期的四成左右。在2012年4月AQUOS新品发布会上，夏普发誓要做80英寸以上的大屏幕电视，令会场上的听众“个个面部表情十分僵硬”。此时，AQUOS在世界上的占有率仅有7％。根据该报道，日本市场相关人物劝诫过夏普：“堺应该抛弃AQUOS，成为一个为世界各家厂商供应面板的企业。”夏普也在工厂刚刚启动时考虑过“将50％的面板提供给其他企业”。2008年，当时在世界薄板电视中居世界第二位的索尼，决定向堺工厂出资34％，打算在那里生产1/3的索尼面板，剩下的2/3可用于AQUOS及其他厂家。工厂开工后，日本国内买薄板电视蔚然成风，面板供不应求，但不肯放弃AQUOS的夏普常常不能按时向索尼、东芝供货。索尼对此十分不满，态度也开始强硬，在出资完成了7％以后，便不再追加投资，直到最后全面退出对夏普的投资。自2011年下半年起，堺工厂的开工率不到五成。2012年1月，韩国三星电子采购部门准备向夏普下大订单，却遭到“非常坚定的回绝”，以至于三星的人怀疑自己的耳朵是不是听错了：“堺的设备有一半放空，我们不知道他们在想什么。”2012年5月前后，堺工厂的大型液晶面板的外销比率（按金额计算）已经不到一成，开始捉襟见肘。
1703992666
1703992667
在出售或抵押资产和裁员等措施都不能挽救危局时，夏普于2012年3月27日宣布接受台湾鸿海集团的投资，由鸿海出资670亿日元（约52亿元人民币）获得10代线（堺工厂）10％的股权，并获得一半产能的供应保证；同时以550日元/股的价格，出资约669亿日元入股夏普总社，获得夏普总社9.9％的股权。夏普希望得到鸿海的资金以缓解资金压力，同时也希望将更多的生产外包给鸿海，为亏损严重的10代线寻找新的“出海口”。鸿海则想和夏普有更全面的品牌、营销合作，以大股东的身份进入夏普董事会(8)。上述参与报道“日本家电之死”的几位日本记者写道，由于堺工厂那时是日本国内唯一还在生产电视面板的“最后一座城堡”，所以鸿海的介入标志着“日本电视业已沦陷”。但情况还没有那么糟。2012年9月，鸿海董事长郭台铭要求在夏普担任高管职务，以便在夏普获得更大的影响力(9)。夏普坚守鸿海入股9.9％的底线，不让鸿海进入夏普董事会（根据日本的公司法，10％股份以上的出资者，有权利向法院申请解散公司，对经营参与有较强的权限），以避免鸿海强力介入自己的经营(10)。2013年3月6日，夏普与三星宣布，夏普将接受日本三星电子约104亿日元（约1.1亿美元）的注资，并向三星发行3％的股份。三星的插足使得鸿海与夏普的谈判半途而废。
1703992668
1703992669
其他日本企业的TFT-LCD业务更是风雨飘摇。东芝旗下的东芝移动显示器由于连年亏损，东芝开始收缩液晶面板业务，计划关闭部分生产线(11)。日立显示器在2006—2010年期间持续亏损，致使日立集团产生剥离亏损液晶业务的念头(12)。索尼与三星合资的S-LCD公司连续7个季度亏损，累计亏损额高达60亿美元，令自身就在亏损的索尼不堪重负。三星向全球供应的液晶面板并没有让索尼的电视获得独特的优势，而索尼却要分担液晶面板的亏损。2011年12月，索尼公司与三星电子相继表示将在次年1月底之前终止双方合资的液晶电视面板业务(13)，由三星电子以1.08万亿韩元股权费（约合9.72亿美元）收购索尼在S-LCD里的所有股份，此后S-LCD将成为三星的全资子公司(14)。同时，两家公司已达成液晶面板的供应和购买协议。该协议还允许索尼和三星在液晶面板技术上继续合作。索尼则计划转向台湾等地的制造商采购低价液晶面板以每年削减约500亿日元的成本，加强其在电视业务上的竞争力。2012年5月，索尼退出与夏普共同合资的面板企业。但索尼并没有完全退出液晶面板的制造业务，而是进入了小尺寸领域(15)。
1703992670