1704130855
智能主义：未来商业与社会的新生态 不改变对创新的理解，中国就不会出现“乔布斯”式的人物
1704130856
1704130857
2001年10月，浙江省某市政府发布了一个重大人才培养工程：邀请两院院士来做导师，以5年为一个培养周期，每周期投入培养经费5 000万元，培养100个“乔布斯”式的领军人物。结果，这个消息刚一发布，便被外部扭曲成了要“培养100个中国乔布斯”，因此也就成了一个天大的笑话。
1704130858
1704130859
其实，其中存在误解。该市政府说要培养100个“乔布斯”式的领军人物，说白了是要培养创新领袖。我现在可以非常肯定地说，中国没有“乔布斯”式的人物。如果谁说自己是“乔布斯”式的人物，这个人多半是骗子。
1704130860
1704130861
当然，我这样说，不是说中国13亿人口中真的就没有能够在智商、个性、创新能力等方面比得上乔布斯的人。按照概率来算，肯定有。他们就像种子一样，遗憾的是长在了一种不宽容的文化土壤中。宽容是创新之水，如果没有创新之水浇灌，土壤就很难支持创新，再好的种子落到这种土壤中，也长不出“乔布斯”式的人物。
1704130862
1704130863
我的这个观点，自然没有人愿意听。我就像丹麦作家安徒生的童话《皇帝的新衣》里的小孩一样，只不过说出了一个真相，却令很多人尴尬。有些企业请我去讲互联网和创新之道，结果我发现虽然很多大企业特别爱提创新，甚至恨不得把这两个字刻在脑门上，但我一讲创新和当下的环境，他们就会认为我是在危言耸听。
1704130864
1704130865
有一年，我给运营商讲课，提到微信最后要颠覆运营商，结果把邀请单位吓坏了，因为下面坐的都是集团领导。后来，有些内容传到外面，有人认为我是在挑拨运营商和腾讯之间的关系。结果到了现在，不用我说，事实摆在那里，微信不是要抢运营商的收入，而是要利用运营商积累的用户关系，在通话层面上取而代之。现在，运营商不进行改变已经不行了。
1704130866
1704130867
虽然用很长的篇幅，翻来覆去地讲了各种案例来说创新，但最后我发现这些东西都是“术”。我们想创新，并培养出“乔布斯”式的领军人物，仅仅靠这些“术”并不能实现，必须落到“道”上，也就是看我们是否有支持创新的宽容文化。
1704130868
1704130869
所谓文化，不是讲讲《论语》，也不是讲讲《易经》。我们判断一个人、一个企业是否有文化，首先要看这个人、这个企业在遇到一件事时的本能反应——善恶判断、是非标准。
1704130870
1704130871
从当下文化出发，我们对一个企业的价值判断并不取决于这个企业有没有进行创新、有没有为用户创造价值，而是取决于它有没有赚钱、有没有上市、有没有市值上百亿或过千亿。简单地说，我们现在判断一个人、一个企业是否成功的标准依旧是“成王败寇”。如果一家公司把广告屏挂到了全国所有出租车前排座椅的椅背上，那么晚上的时候不管屏幕的光线对疲倦的乘客来说有多么刺眼，噪声有多么扰人，只要赚了很多钱，只要公司能上市，在我们的文化里，这就是一家成功的公司。
1704130872
1704130873
我们每个人都很向往成功，我每天努力工作，也是为了证明自己不是一个失败者。如果我失败了，或者奇虎360没能上市，市值没能过百亿，可能今天我说的话就没那么多人信服了。也就是说，即便一个人的思想和看法从来没有变过，但是他的公司上市了，市值过百亿了，大家就会觉得这个人不一样了。换句话说，在文化上，我们对失败并不是特别宽容。
1704130874
1704130875
与此相悖的是，创新是一件失败率特别高的事，甚至有时候失败是必然的，成功是偶然的。今天做得比较成功的一些企业的身后至少躺着100家和它一样，甚至比它更努力、更优秀的公司，但因运气不好而失败了。可能这些倒下的公司和成功的企业做的是同一种创新，但因为它们没有成功，所以在世俗的定义里，就成了失败者。慢慢地，这就形成了一种无形的压力，让很多创业者不愿意去做真正的、失败率极高的创新。
1704130876
1704130877
小企业如此，大企业自然也不能免俗。在这样的文化氛围中，它们同样对失败怀有极大的恐惧。所以，它们的惯常做法就是让小公司先去探探路、趟趟雷，小公司做不成，它们不会有什么损失。小公司一旦做成了，它们便会立即跟进，这样出错的概率最小。这就是所谓的“稳健的竞争策略”。
1704130878
1704130879
在这种情况下，这些大公司就像一个小孩子，因为营养很好，可以长到1.8米，有成年人的体格和实力，但是心智可能还停留在一个七八岁小孩的水平上。它们可以振振有词地说：“我抄这些小公司又不犯法，有什么错？这些小公司还不是抄国外公司的？”所以，不要指望我们行业里的大公司能像美国大公司一样输出什么价值观。
1704130880
1704130881
再回到乔布斯身上。如果我们认真阅读过《乔布斯传》，就会发现它是一个极其不讨人喜欢的人，他待人苛刻、不宽容，并且还有其他一些怪僻。这个人如果成为你的同事或老板，或者就生活在你身边，那么他可能会让你觉得非常痛苦。如果这样的种子落到我们这种土壤里，恐怕早在高中或者大学时代就被打压掉了。
1704130882
1704130883
虽然我们嘴上喜欢讲创新，但对创新进行价值判断的时候，包括我在内，由于对少数派的不宽容，以及从众心理的影响，也会有意无意地压制创新。所以，一个人想要创新，想要做一个新东西，刚开始起步的时候，大家往往很难理解，好听点儿会叫他狂人，不好听的会骂他是疯子和骗子。可是一旦他把原来大家质疑的一件事做成了，或者把企业市值做到成百亿、上千亿，原来骂他的那些人就会给他树碑立传，立马把他捧成神。
1704130884
1704130885
在深层次的文化里，我们往往都有一种从众心理，甚至我们从小接受的教育就是如此。这就导致一个后果——我们很在意别人的看法。所以如果有一件事特别特立独行、与众不同、标新立异或少数派，那我们通常都不会太看好它。相反，如果你做的是人人都能看明白的事，那大家就会认为你靠谱、有前途。但很可惜，通常大家都觉得有前途的事情，往往最没有前途。
1704130886
1704130887
此外，在中国进行创新，你还必须承受另外一种苦恼和压力。我们知道，颠覆和破坏式创新是美国商学院的经典理论，也会被创业公司奉为圭臬，甚至小公司通过创新发展起来，破坏了大公司的商业模式，会被认为是天经地义的事。但在中国，每当我讲到颠覆和破坏式创新，很多人潜意识里就会想：周鸿祎不是好东西，天天讲破坏和颠覆。
1704130888
1704130889
在西方，数码相机面世，胶卷相机没了市场，之后智能手机面世，数码相机就卖不动了。这都是很正常的商业行为。但在中国，奇虎360通过创新破坏了大企业的商业模式，有人竟然认为这是奇虎360的“罪状”。
1704130890
1704130891
所以，谁要讲颠覆，谁要搞破坏式创新，就会被当成制造麻烦的人。到现在，依旧有很多人认为周鸿祎就是搅局者、捣乱者，不顾及行业利益，破坏了互联网行业的和谐，破坏了大公司的商业模式，然后天天吃饱了没事干，老是跟那几个“大哥”打架玩。我觉得就是这种认知让真正的创业者在想要创新时举步维艰。
1704130892
1704130893
另一方面，今天中国的互联网领域，基本上还是70后的人在唱主角。10年前，其实也是我们这些人，那时我们30多岁，现在我们40多岁了，一开会还是我们这批人。再过10年，如果中国互联网还没有真正的创新和颠覆，那么可能还是我们这帮届时已50多岁的老家伙在跟大家谈经论道。这对我们来讲的确是幸福的，但对中国80后、90后甚至00后来说，可能就是个悲剧。
1704130894
1704130895
最近几年，我花了很多时间到处鼓励创新。我希望现在的媒体，包括教育行业能够一起努力，逐渐改变中国文化里对创新的价值判断和认知。如果这种价值观能够有所改变，那么我们就有可能形成像美国硅谷那样的创新和创业氛围，中国才能出现真正的硅谷精神和“乔布斯”式的人物。
1704130896
1704130897
1704130898
1704130899
1704130901
智能主义：未来商业与社会的新生态 颠覆式创新需要逆向思维
1704130902
1704130903
在世俗的定义里，我可能算是一个成功的人。但实际上，我非常清楚，我不过是在互联网领域犯错最多、挨骂最多、经历失败最多的人，所以才有了现在这些心得体会，或者说真实感受。这些是我自认为唯一能对外“吹嘘”和“自得”的地方。
[
上一页 ]
[ :1.704130854e+09 ]
[
下一页 ]