打字猴:1.704462656e+09
1704462656 世界是红的:看懂中国经济格局的一本书 [:1704461298]
1704462657 二、欧洲的童话都是骗人的
1704462658
1704462659 1.严复论自由
1704462660
1704462661 “自由”一词,在中西方的文化语境中被赋予的内涵,有天壤之别。中国人说的自由,指的是解除世俗的负累与束缚,比如庄子的逍遥,陶渊明的田园生活,这都是中国人所理解的自由。这种自由,是文明社会里人们对生活的一种超然态度。或许,“自由”一词可能会为庄子、陶渊明这样的高人雅士所不齿,他们可能会觉得,适性自然、自在逍遥才是他们的境界,而所谓的自由,不过就是粗人撒欢子罢了。
1704462662
1704462663 而西方则不然,西方人对自由的理解,是指摆脱奴隶身份和被奴役的生存状态,成为自由人。在早期的西方社会,他们用来指自由的词和用来指解放的词是一样的。西方的这种自由,是在人和人互相奴役的野蛮人的奴隶社会中,为摆脱奴隶身份而对奴隶主表现出的一种抗争态度。
1704462664
1704462665 因为中国社会从炎黄部落开始,就是一个以自耕农劳动为主的社会,早早走出了奴隶社会,所以西方人对自由的理解,在中国人看来,大概类似于动物园里被关着的动物,迫切想逃出动物园的那种向往和追求。这种把自由和奴役相对应的观念,可能会让很多中国人无法获得代入感。中国人通常是把自由和负累对应起来,而不是奴役。
1704462666
1704462667 西方人真正结束他们的奴隶制社会状态,不是古罗马之后,而是近代林肯发起的废奴运动后的事。他们在奴隶制里待得太漫长,而我们在奴隶制里待得又太短暂。所以,当西方人的自由概念传入中国后,严复把它翻译成了“群己界限”。因为在中国的文化语境中,实在无法把要么奴隶要么自由人这种非此即彼的原始人观念,和庄子、陶渊明的超然旷达联系起来。
1704462668
1704462669 穆勒在《论自由》一书中认为,人的行为具有外部性和公众性,所以不存在绝对的自由,人只要生存在高度组织化的现代社会中,总要遵守这样或那样的规范才行。比穆勒稍早的康德则说,自由即自律,他们两个是对西方人的原始人习性和观念反思比较深刻的。但他们没有给出进一步的解答:个人和社会的界限在哪里?个人对社会让步多少算是处于被奴役状态?社会对个人解放多少算是给了他自由?
1704462670
1704462671 但在中国文化里这些问题就好回答了。中国的传统是,从个人到社会是一个多层体系,修身齐家治国平天下,层层向外部扩展。个人与社会,对中国人来说,这并不是非此即彼、你死我活的二选一。以身观身,这是讲人性;以家观家,开始有了小范围的公众性;以国观国,以天下观天下,个人行为的公众性放到了最大。严复所说的“群己界限”,就是这多层之间的分界,在什么层做什么层的事,不要越位和失范。
1704462672
1704462673 在西方像康德和穆勒这样的人毕竟凤毛麟角,他们绝大多数人更倾向把个人行为的公众性和外部性降低到最小值,把个人放大到极致。他们的这种想法,在中国文化里对应的词应该是任性妄为。受这种自由即任性的思想影响,中国也出现了一群看起来挺奇怪的人,他们管自己叫自由主义者,言论和行为看上去都特别任性。
1704462674
1704462675 这种自由即任性的思想贯彻到了西方社会的方方面面,他们的文化、政治、经济、金融等都是如此,这也是造成频繁的经济危机、两次世界大战的根本原因。“经济”一词,在中国文化里指的是经世济民,衡量它的一个指标是,天下是不是太平,百姓是不是安康,个体性与公众性是不是和谐统一,这是文明人对经济的理解。
1704462676
1704462677 而西方人呢?对经济的理解则相反,他们追求的是个体竞争,拒斥经济行为的外部性和公众性,只要自己过好了,管它洪水滔天,这是原始人对经济学的理解。新原始主义经济学,第一个版本便是亚当·斯密的古典自由主义经济学。英国人的全球统治以自由放任为纲纪,却以两次世界大战和一次大萧条而惨淡收场。
1704462678
1704462679 2.麻将馆与大萧条
1704462680
1704462681 在农业文明社会时期,人们造反多是因为吃不上饭;而在工业文明社会,一国内部社会动乱、国际上大规模战争最深层的原因,主要是因为商品卖不出去。农业文明时期,社会崩溃是因为不足;工业文明社会反过来了,是因为过剩。
1704462682
1704462683 过剩就会降价,降价企业就要亏损,亏损就要破产,企业破产劳动者就要失业,失业就会没收入,大家都没钱消费了,社会总需求进一步锐减,商品更加过剩。一步步陷入恶性循环,最后就是靠战争来算总账,把存在竞争的其他国家的产能摧毁。
1704462684
1704462685 现在,我们来做一个思想实验:有一家麻将馆,里面很多赌客,刚开始所有的赌客筹码一样多,输光的人出局,赢钱的人麻将馆抽头子。赌局开始后便不停地有人输光出局,给定足够长的时间,那么麻将馆最后只会剩下一个优胜者,我们暂称他老王好了。到了最后,麻将馆就无法经营下去了,因为供需结构崩溃了。这个模型,就是亚当·斯密的古典自由主义经济学。麻将馆,只负责提供场地和抽头子,其他的什么都不管,让赌客们自由竞争,甚至觉得麻将馆连抽头子都不要抽,那就更好了。而那个所谓的看不见的手,就是大家都想赢钱、不想输钱的愿望。
1704462686
1704462687 在这个思想实验里,麻将馆相当于政府,抽头子相当于税收。麻将馆不想歇业,就得把崩溃的需求再制造出来。这时候亚当·斯密的那套原始人经济学1.0版就行不通了,需要进一步升级。麻将馆要重新经营,唯一的办法就是让那些输光的人重新获得筹码和老王继续赌。
1704462688
1704462689 麻将馆需要怎么做呢?让那些已经输光的人给麻将馆做点差事,麻将馆从抽头子中获得的筹码再作为酬劳付给输光的赌客。如果抽头子的钱太少,麻将馆还可以向老王借钱,实行财政赤字政策。这就叫扩大政府开支,刺激经济,原始人经济学2.0版就升级好了,这个版本叫凯恩斯主义。
1704462690
1704462691 输钱的拿到钱后,给定足够长的时间,他们的筹码又被老王赢光了,就这样一轮又一轮地赌下去。在凯恩斯主义模型中,输钱的其实已经成了傀儡,本质上变成了麻将馆和老王之间在赌。
1704462692
1704462693 在古典自由主义模型中,麻将馆抽头子赚的钱和老王赢的钱都不会全部流入市场,这是一个需求递减的供需结构。而在凯恩斯主义模型中,麻将馆抽头子的钱和老王赢的钱,都抛向了市场,表现为筹码总投放量增加,但会出现一个极限,老王把这些扩张出去的筹码都赢光之后,他就不可能再继续赢得比总筹码供应量更多的钱。需求无法进一步扩张,这时候经济就出现了滞胀。
1704462694
1704462695 原始人经济学2.0版凯恩斯主义也不灵了,怎么办呢?麻将馆还得想办法经营下去。在凯恩斯主义模型里,老王的内心应该是很崩溃的,赌了半天都是在跟麻将馆老板玩过家家。于是,很多人认为之所以出现滞胀,是因为政府干预得太多。大家一致认为,麻将馆老板可以去歇歇了,但这个游戏要想继续下去,必须得想办法让输钱的手里有筹码。
1704462696
1704462697 老王说,要不这样吧,我每次赢光你们的钱,再返还给你们一部分。老王每次赢一百个筹码,就会交给麻将馆五十,分给那些亏货们,这就是高税收、高福利政策。原始人经济学3.0版出现了,这个版本叫新自由主义经济学。再加上一些周边理论,它还有一个比较花哨的艺名——华盛顿共识。
1704462698
1704462699 在新自由主义经济学派中,有个很红的偶像巨星——伦敦学派的哈耶克,他的大多数观点可以概括为三句话:凯恩斯是坏蛋,麻将馆老板最讨厌,老王我爱你。但对怎么从根本上解决经济危机,他并没有给出有价值的解答。解决这个复杂的难题,显然超出了他的能力和才智。要不怎么说人家是偶像派呢!不过偶像派也有偶像派的好处,到哪里都能不费吹灰之力地圈一堆小白粉。
1704462700
1704462701 再来看实力派,芝加哥学派的弗里德曼。弗里德曼比以上这些人脑洞大得多,他认为解决需求不足的根本办法是提高总筹码的供应量,所谓货币创造需求。他反对麻将馆进行财政扩张刺激经济,而主张在筹码供应量上做文章。亏货们又被老王赢光了,弗里德曼对亏货们说,你们可以利用信用消费继续赌嘛,于是亏货们纷纷借了钱接着赌。
1704462702
1704462703 这就意味着筹码投放量增加了,需求也增加了,但赌徒借的钱总得要还吧。为了扩张货币和需求,明显没有偿还能力的人依然还会有人继续借钱给他们。借钱给没有偿还能力的人,风险很大,所以贷款人会把风险卖给保险公司,意思就是,如果赌徒违约不还钱,保险公司替他们还。当大规模的赌徒无法还钱时,保险公司因赔不起只能宣布破产,贷款收不回来,接着引发作为贷款人的银行破产,所以美国在2008年爆发了金融海啸、次贷危机。
1704462704
1704462705 在原始人经济学中,无论它升级到了哪个版本,只要它无法解决麻将馆魔咒,经济危机早晚都会来,只是或早或晚、或强或弱的区别。从根本上讲,先有文化上的欧洲中心论鼓吹古希腊文明这种原始人文化,然后是政治上的民主和极端个人主义,再上升到经济层,就是自由放任的原始人经济学。
[ 上一页 ]  [ :1.704462656e+09 ]  [ 下一页 ]