1704469359
横越未知：从无限劳动力到无限计算力 [:1704468440]
1704469360
互联网公司可以基业长青吗
1704469361
1704469362
互联网公司可以基业长青吗？这个问题听起来有些不靠谱。互联网公司的历史不过短短20多年时间，而硅谷一些最成功的互联网公司，有的只有10年左右甚至更短的时间。这些公司基本上都掌握在创始人手中，而这些创始人都正处于青壮年，不存在传承问题。
1704469363
1704469364
不过，有人十多年前就提出了这个问题。我偶然读到美国著名管理学者吉姆·柯林斯（Jim Collins）的一篇文章《热门互联网公司很难基业长青》，写于1999年5月，时值互联网泡沫达到高潮。当时谷歌处于襁褓之中，Facebook还没有诞生。
1704469365
1704469366
柯林斯认为互联网公司很难基业长青的原因有两个，一是那些成功的互联网公司，在很大程度上是因为在风险资本的帮助下，成功地驾驭了一个产品的周期，而随着公司的成长及竞争的加剧，将会因为管理不善而无法持续。另一个原因，互联网公司成长的动力很大程度上来源于股权激励，当公司上市或者退出时，优秀人才多数会套现走人。所以，柯林斯认为互联网公司的兴起，就像当年的淘金热一样，充满了短期的投机行为。
1704469367
1704469368
这些理论听起来已经过时，但仔细想想有些意思。柯林斯所著的《基业长青》出版于1994年，早已成为管理学中的经典。他于20世纪90年代写科技类文章时，屡次使用的反面教材就是苹果公司和乔布斯，当时正是乔布斯被自己一手创办的公司扫地出门之时，或者回到了苹果公司，但公司濒临破产，还没摆脱困境。彼时柯林斯认为，苹果的麦金塔电脑的成功，掩盖了糟糕的公司管理，甚至后来苹果公司变成了个人谋求声誉的平台，乔布斯热衷于做“报时人”而不是做“造钟师”。
1704469369
1704469370
乔布斯的前半生似乎印证了柯林斯的理论，但乔布斯的后半生却走向事业的巅峰，苹果公司也成为伟大的创新公司。那些一度被认为是基业长青的典型公司，如摩托罗拉已经被谷歌收购，惠普黯然失色，索尼陷入困境。而这些公司正是遇到了互联网和移动通信技术的强有力挑战。
1704469371
1704469372
我搜索柯林斯近年来对互联网公司的评论，但很难找到。的确，互联网公司与传统公司似乎是两种完全不同的产物：
1704469373
1704469374
互联网公司需要专注于一种好的产品，而基业长青公司的创始人往往经过数年的摸索和适应。 互联网公司创业和成长要快，期望卖个好价钱或者尽早上市，而基业长青公司早期需要夯实基础，尤其是公司的基本价值观要稳定。 互联网公司在快速成长阶段能不断得到风险资本，而基业长青公司可能更重视形成强大的生存能力和适应能力，以进行长久的进化。 互联网公司产品周期较短，处于经常性的颠覆和被颠覆的状态环境中，而基业长青公司所处的行业已经相对成熟和稳定。 互联网公司的创业者往往是报时者，在公司里处于相对独断的位置，而基业长青公司的领袖往往是造钟师，更重视机制的建设。 互联网公司是产品导向，而基业长青公司是管理导向，最好的产品就是公司本身。 互联网公司的创业者看重的是公司及个人的价值最终能够套现，甚至成为联环创业者，积极寻求退出途径，而基业长青公司则以公司的持续发展为唯一目标。 成功的互联网公司往往具有平台价值，追求范围经济，而基业长青公司追求垄断和形成规模经济。 是否可以说，互联网公司从实践到概念都颠覆了基业长青公司？问题没有那么简单。其实乔布斯是盛田昭夫的崇拜者，苹果公司追随了索尼的理念：“我们的计划是用新产品引导市场，而不是询问他们需要哪一种产品。”乔布斯去世后，苹果公司持续创新的机制问题立即暴露出来。
1704469375
1704469376
3M是传统行业中能做到持续产品创新的一家公司，恐怕目前还没有一家互联网公司能够超越。3M公司建立了一个保证持续创新的有效机制：员工有自由支配的时间，每个部门有新产品推出的业绩要求，内部建立创业机制，员工会获得分红，等等。这些机制启发了包括谷歌在内的许多硅谷的互联网公司。
1704469377
1704469378
持续创新仍然是互联网公司追求的目标和成功的标志。一些被认为可以基业长青的公司，能过得了互联网这道坎吗？那些基业长青的公司，能主动拥抱互联网和新技术，从而进一步延续其基业长青的神话吗？那些互联网公司，如谷歌、亚马逊、阿里、腾讯，在颠覆基业长青公司的同时，自身可以跻身基业长青公司之列吗？
1704469379
1704469380
2013年9月18日
1704469381
1704469382
1704469383
1704469384
1704469385
横越未知：从无限劳动力到无限计算力 [:1704468441]
1704469386
1704469387
横越未知：从无限劳动力到无限计算力
1704469388
1704469389
横越未知：从无限劳动力到无限计算力 [:1704468442]
1704469390
刘强东的“个人集权”与马云的“合伙人制”，孰优孰劣
1704469391
1704469392
从来没有任何一个国家像中国这样让电商引领产业风骚，而马云和刘强东又引领了电商风骚。阿里巴巴和京东2014年争先奔赴美国上市，诞生了两家市值分别为千亿美元级和数百亿美元级的公司，加上此前其他在美国上市的电商公司，如当当、唯品会、聚美优品等，标志着中国正成为全球最大的电商经济体。
1704469393
1704469394
看了阿里和京东的招股书，最感兴趣的还是其中披露的公司治理结构，这两个极富个性的中国互联网创业者，施加了不同的手段，各自实现了异国上市后仍能控制公司的目标。
1704469395
1704469396
马云称阿里的治理结构为“合伙人制”。上市之后，董事会将由9人组成。阿里的28名合伙人有权提名董事会简单多数，也就是5人，只要大股东软银保持15%以上的股份，将有权提名一名董事，其余的3名董事由董事会提名委员会提名。提名董事将在股东大会上由简单多数选举产生。
1704469397
1704469398
阿里已经与软银和雅虎之间达成协议，通过在股东大会上投票互相支持的方式，确保阿里不仅能够控制董事会，而且能够基本控制每年的股东大会的投票结果。目前这三方股份分别为：马云和蔡崇信持股12.5%，软银持股34.4%，雅虎持股22.6%。这个架构的核心是确立了“马蔡体制”，其控制力的传导机制是马蔡—28位阿里小伙伴—董事会—软银雅虎—股东大会。加上反对兼并的条款，马云希望以阿里小伙伴文化防疫美国的职业经理人文化，并且阻吓来自华尔街任何“门口的野蛮人”。
1704469399
1704469400
刘强东采取了美国资本市场上典型的双层股权架构。根据招股书，京东上市后将有5名董事会成员：刘强东、刘炽平、黄明、李道葵和谢东萤。除刘强东和刘炽平之外，其余都是独立董事，京东管理层无一人进入董事会。显然，上市后的京东董事会基本上将是一个“二刘”双簧。另外一条规定是，只要刘强东担任董事长一职，如无其本人，董事会将无法构成法定最低人数以通过重大事项的决定。上市前夕，刘强东以18.8%的股权控制了55.9%的投票权。而根据招股书，上市之后刘强东的根据加权计算的投票权将达到83.7%。
1704469401
1704469402
刘强东手中掌握绝对的控制权，主要通过两种方式实现。首先，他将两家海外注册公司持有股票转为B类股，即每股拥有20票投票权，而其余投资机构股票全部转为一股一票的A类股。其次，京东的主要投资机构通过协议，将手中A类股在主要事项上的投票权转给刘强东。
1704469403
1704469404
对比一下刘强东“赤裸裸”的个人集权与马云“集体领导”的合伙人制，哪个更好呢？这要结合具体的公司和创始人情况来看。双层股权结构，或者说创始人拥有超级投票权，在美国褒贬不一。美国的几项研究表明，公司创始人及管理团队股权集中有利于业绩表现，而超级投票权不利于业绩表现。例如，霍利斯特公司（Hollinger）董事长拥有30%股权，集董事长、CEO、70%的投票权于一身，几乎掏空了上市公司。但伯克希尔-哈撒韦公司的超凡业绩如何解释呢？依美国的标准，刘强东的集权尚不算离谱。超级投票权较多存在于上市媒体公司和谷歌、Facebook这类互联网公司中；福特家族以4%的股权控制了40%的投票权，还有公司创始人以5%的股权控制了90%的投票权。正如政治一样，过于集中的权力，令人担心滥权，但过于分散的权力，又令人担心失控低效。
1704469405
1704469406
阿里巴巴从一个B2B的小网站，发展到一家全球电商巨头，应该说马云用投资人的钱，把公司规模和影响力做到了极致，但也一度冒着失去控制权的风险。马云既不会搞家族传承，也不喜欢经理人文化，而是选择了集体领导制。仔细看阿里的董事会（9人）及其合伙人（28人）架构，有些类似政治局常委（7人）与政治局（25人）的架构，这令我想起马云一直非常关注的几种组织形式：政党组织、天主教会和美国军队。
1704469407
1704469408
作为一名创业者，刘强东在融资、上市与控制权问题上表现出远见，融资控制两不误。不管怎么说，刘强东已经为上市后的京东公司，设计出了一个非常适于家族控制与传承的治理结构。