1704484478
2.皇甫平发表中国改革不可动摇文章
1704484479
1704484480
2005年旧历年末，在改革论争的激烈拉锯战中，借助民众参与舆论票决，反改革派基本占据了上风，改革派声音渐息。
1704484481
1704484482
那年春节前，理论界吹来的第一股清风是来自2006年第二期的《财经》杂志。当期的财经杂志有两篇文章，一篇是总编胡舒立对日本改革大将竹中平藏访问的深度文章，一篇是皇甫平《改革不可动摇》的评论。这两篇文章宏大的历史编辑观使《财经》在中国经济界最大的思想事件上成为唯一明确而深度发了声音的媒体。站在2012年的历史视角去看这件事情，仍然佩服《财经》的理论勇气和新闻决断力。
1704484483
1704484484
我们能够读出那期研究日本改革的封面文章背后的微言大义，以及对于中国改革的忧虑。过去几十年中国改革一直有起伏，一个最重要的转折点就是1992年前后。当时，在改革空气越来越闷的中国社会，上海的皇甫平在《解放日报》发表了改革不可停止的文章后，可以看做后来邓小平南巡谈话的先声。
1704484485
1704484486
2006年，历史又走到了一个关口，历史似曾相识，人们又听到了那样的声音。人们一定还记得，最值得关注的是，理论争鸣变成了电子社区世界的票决式斗争。否定改革的思想抬头后，将当时主流的经济学家送上了道德审判席。这正是2006年的改革之争最令人担心的地方。
1704484487
1704484488
那期杂志上，皇甫平（原《人民日报》副总编周瑞金）先生发表了《改革不可动摇》的评论文章。明眼人能够看出，这篇文章对于形形色色的打着公共旗号的“新左”进行了冷静而大胆的批评。皇甫平的文章说，以批判新自由主义的做法来否定改革，是从根本上对于中国历史的否定，是对于邓小平理论的否定。如果把看病难、上学难、买房难这些问题看成静态的问题，要求停下改革来解决问题，实际上是一种倒退。
1704484489
1704484490
皇甫平的文章几句话就抓住了问题的核心。看病难、上学难是中国最后两个没有触动的改革禁区，这两个事实倒逼出了民众的情绪，使得2006年论战时改革本身的合法性受到了质疑。2009～2010年，中国陆续披露了一个折衷的医疗改革的初步方案，而教育体制改革的方案始终没有出来。改革的尾巴最可能把整个身子拖入水中。
1704484491
1704484492
当期杂志上，胡舒立在开卷评论中的标题是《改革的成本和不改革的成本》，结合他本人对于日本金融大臣竹中平藏的深度采访，通过日本经济界对于失去的黄金十年的反思得出的结论是：
1704484493
1704484494
前车之鉴，教训深重。中国远不如日本之发达，为避免“日本病”之灾，更应珍惜今天的时机，推进改革决不贻。
1704484495
1704484496
胡舒立与皇甫平的文章思想上是相互呼应的，人们能够读出后面的意义和他们的远见。
1704484497
1704484499
3.一个政治风向标
1704484500
1704484501
历史有惊人的相似性，那一次，新左派似乎非常得志。
1704484502
1704484503
两篇文章出来后，虽然正逢中国旧历新年，但它们随后在中国引起一次巨大的讨论潮。一度低迷的改革派，开始借助皇甫平的文章，重新借用1993年改革时的历史灵光和信用，为十七大之前的中国继续呼吁支持改革。但反对的声音空前强大。
1704484504
1704484505
左右之争无可厚非，但是空前强烈的反对声音确是一个不祥的信号。
1704484506
1704484507
在电子世界里，大众如海洋般的声音下，精英话语正在被打碎和解构，主流经济学界受到的质疑和拷问越来越升级，每一个人都恨自己没有骂过顾雏军而使自己在当时显得多么没有底气。
1704484508
1704484509
2005年6月～9月，《北京晨报》、《经济观察报》、《21世纪经济报道》、新浪网在不同阶段对于“郎顾公案”的一层一层升级报道，使一个学者与商人的恩怨，并使经济学界左右之争上升为北京共识与华盛顿共识的对决，最终上升为中国还要不要改革的大论战。
1704484510
1704484511
真理多走一步就会变形。2005年，当保守主义全面抬头后，对于皇甫平文章的理性渴求已是一件困难的事情。真理的认识从来与职位无关，虽然皇甫平本人已经退休，但他对于这一历史时机不寻常的嗅觉对当时的中国公共舆论界是一笔重要的精神财富。
1704484512
1704484513
皇甫平在邓小平南巡谈话前的政治先觉对于后来的历史镜鉴何其相似。如果左右之争，或者所谓的新保守主义与新自由主义之争只是一种学术争鸣也罢了，但中国的事情从来都是，走一步退两步，新左的声音一旦抬头，就会矫枉过正，成为一种理性的反动。新左最有效的武器不只是意识形态，而是挟网民（人民的一个电子身份）为人质。
1704484514
1704484515
不同于1982年、1992年的理论界意识形态论战，2006年那次论战是不对称的，是精英与草根同在一个讲坛里讨论的混乱景象。在这一景象中，舆论的模拟票决正在悄悄形成：民粹主义已经完全抬头。以互联网为平台的电子“民主机制”中，如果一旦打碎精英的理性话语，公众就会在互联网这样一个情绪的媒介上形成票决的传染与共识，继而将之票决为一种社会思潮，并且可以大范围流行。在上个100年中，20世纪30年代的欧洲纳粹主义（一种民族主义思想）与中国的复兴社思潮如出一脉；60年代的中国红海洋与德国校园运动、法国红卫兵与南美的革命理想主义都不约而同，棋出一手。
1704484516
1704484517
因此，如果只是追求票决的意志，理性的社会就会萎缩。
1704484518
1704484519
当时的经济学界的左右之争如果从这个角度来看，是一个中国社会的重要思想风向标，也是一个政治风向标。
1704484520
1704484521
2006年大年三十的晚上，我在自己的博客《财经夜谭》上发表了对于皇甫平文章的赞扬。其中，不少论争者认真地在上面留下了自己的观点。下面是当时一名署名“长歌豪迈”的读者在《财经夜谭》的长篇留言，它从经验主义的民意角度对皇甫平的文章作出了批判。虽然只是一个留言，但能够从字里行间看到作者不一般的理论功底。
1704484522
1704484523
皇甫先生错估了民意，高估了自己
1704484524
1704484525
作者：长歌豪迈
1704484526
[
上一页 ]
[ :1.704484477e+09 ]
[
下一页 ]