1704509568
国企只有临摹式的现代企业制度
1704509569
1704509570
国有企业在竞争性领域，搞好了可以，搞不好没有任何惩罚的手段。相比之下，民营企业受到的压力更大，如果在竞争性领域搞得不好，老板就得跳楼。所以，国企应从竞争性领域尽快退出。国企的董事会也不是真正的董事会，其建立的现代企业制度只是模仿的、临摹式的现代企业制度。因为公益性的和自然垄断性的国有企业，社会责任重于经济责任，或者说对社会效益的要求大于对经济效益的要求。
1704509571
1704509572
我认为国企改革应先有一个最终的目标，不管要花三年五年，还是十年八年。国企分类改革研究的思路是这样的。先设定一个长远的目标，即国有企业和国有企业体制改革最后的方向性和战略性的目标，我认为是定位准确、产权清晰、公益为主、部分垄断，在大国资统一监管的前提下，彻底退出竞争性领域。当然，产权到民的问题能解决更好。
1704509573
1704509574
自然垄断性企业，比如中石油和煤炭企业，可能还是要以国有为主。但这些企业怎么改革呢？不能笼统在国有企业建立现代企业制度，搞什么董事会，我认为这往往会造成我们国企的董事会不是真正的董事会，我们的现代企业制度是模仿的、临摹式的现代企业制度。因为我认为一部分公益性的国有企业和自然垄断性的国有企业，它的社会责任重于经济责任，或者说对社会效益的要求大于对经济效益的要求，一定程度上老百姓不一定要求你赚钱，但是要解决关系国计民生的一些问题。所以，在这种情况下，我认为公益性和一部分自然垄断性的国有企业，要参照公务员管理方式，需要我们做一些基础性的研究。
1704509575
1704509576
当然并不是说不能搞民营企业进入，可以进入，但必须搞好试点，这就是我刚才讲的，不搞试点，民营企业组团怎么进入中石油？怎么进入国家电网？怎样进入军工企业？当然军工企业也可以委托民营企业去做，比如像美国可以搞国家委托，这是另外一种情况，也属于民营企业进入竞争领域试点的一种方法。
1704509577
1704509578
当然竞争性国有企业现在比较复杂。首先，从战略、目标和方向上必须明确国有企业从竞争性领域退出这样一个方向。因为过去国企改革的实践已经证明，国企在竞争性领域效率低于民营企业，而且不可能在市场竞争中取胜。
1704509579
1704509580
同时我们经过研究，我也认为国有企业有的项目搞得很好，效益好的企业也有，但是这跟职业经理人没有多大的关系，这是一方面，另一方面经营状况不能证明个人业绩的大小，或者换一个说法，人为的因素很强，比如有人会说，国有企业在竞争性领域搞得不好，但民营企业也有搞得不好的，同时这两类企业也有搞得好的。但这并不能说明国有企业能够普遍搞好。
1704509581
1704509582
和民营企业竞争，有人认为国企普遍处于一种劣势，虽然说也有一些成功的国企，但还是很少，而且在更普遍的意义上，民企取得的成就大得多。
1704509583
1704509584
总体来讲，我过去在商业部工作过，商业部在更早以前是管理流通领域的国有企业，是市场化程度最高的，后来商业部改革的时候也成立了几十家国有企业，现在基本上没有了，只剩下一两家，或者让别的企业兼并了，什么原因呢？我们也交了很多的学费，每个企业都有几千万、几亿的注册资金，最后全部交了学费，这个教训应该说是非常沉痛的。
1704509585
1704509586
另一方面，从效率上来讲，2012年中国企业联合会对中国500强企业调查统计的结果显示，国有企业的效率和民营企业的效率相差50%，国有企业的资产利润率只有1.89%，民营企业在3.5%以上，平均效率还是相差很大的。所以，长远来讲，我认为国有企业肯定是要退出的。
1704509587
1704509588
但现在的情况又比较复杂，有一部分国有企业在竞争性领域搞得还不错，我认为这部分企业，比如上市公司，已经建立了现代企业制度，可以逐步退出。对于搞得好的国有企业，我们给它建立股份制，或者让它上市，逐步退出。对一部分资不抵债或者说需要安置职工的，或者说亏债累累的，主要就是要解决它的职工再就业问题、国有资产不能流失的问题、企业改制和转制的问题，所以，不同的情况要区别对待。
1704509589
1704509590
当前很多人有一种主张，认为国有企业应该取消行政级别。对此我是这样看的，比如说，在公益性国有企业和自然垄断性国有企业，我们怎么能够取消它的行政级别呢？取消行政级别我们又靠什么来管理呢？所以，我认为这部分企业不但不能够取消它的行政级别，还需强化它的行政负责制或者经济责任制。尤其是对这部分企业的高级管理层和中层就应实行准行政，当然具体到一些企业，可以采取技术职务聘任制、承包制等一些其他具体措施。但总体来讲去行政化这个概念还不是很清楚，所以，我认为国企改革的大方向不是去行政化，该行政化的就要行政化，该实行公务员管理的就要实行公务员管理，该实行准公务的就要实行准公务。
1704509591
1704509592
我认为如果在竞争性领域，取消行政级别就完全正确了。本身在竞争性行业就不应该有行政级别，在竞争性行业，局长能够带来效益吗？不可能。在竞争性领域，大方向上是要退出，目前就是要根据不同的情况，制订不同的改革方案，甚至要一企一策。
1704509593
1704509594
当前对国企改革大家的期望也很多。比如有些人主张卖掉地方国企来还地方债，因为地方债是大家很关注的一个问题。根据有关报道，这几年我们经济的发展，尤其是一些地方的经济发展靠举债来维持，也就是说内涵发展比较少，外延的发展比较多，或者说粗放性的发展比较多。据说有的地方债务很重，卖掉国企资产还债，这个说法我认为也没有错。我想是这样，从国企改革发展方向上来讲，肯定是要退出竞争性领域的，比如说房地产、食品、调味品、牛奶、方便面没有必要搞国有嘛，这个肯定要退出。房地产也是，因为一定程度上来讲就是我们国有企业的强大资金实力或者贷款能力推高了房价，所以在这方面国有企业今后要起带头作用，要从这方面退出。
1704509595
1704509596
当然到底怎么退，我们现在要分企业，或者一企一策，总体上要退出。对中央企业来讲，自然垄断性国有企业和公益性国有企业可能比较多，对地方来讲，自然垄断性企业比较少，当然也有一部分公益性企业。如果说有的地方政府为了发展，借了银行过多的钱，在债务负担很重的情况下，影响了我们的城市建设，影响了我们的环保，影响了我们的民生，如果它有竞争性领域的国有企业可以卖啊，只要能卖个好价钱，完全可以帮助它还一部分债，减轻债务负担。同时，有的地方可以补充社保基金，从全国来讲还是以补充社保基金为主。
1704509597
1704509598
养老和社保是大家很关注的问题，现行的养老制度是不可持续的，包括要延长退休。我稍微扩展一点，学者有各种看法，当然一些经济学家也发表了一些我认为不负责任的观点或者研究结果。延长退休年龄、进北京要准入、房产超过7年闲置要充公等等这些言论，我认为都不是一个理性的经济学家和大学教授的观点或言论，这些都是不符合现实的。比如一些事业单位过去没有入养老保险，今后改革转企业，可能会形成养老金的亏空，所以，从全国来讲养老金不足这一情况是存在的，当然这也可以通过各种办法来解决。我认为我们在理清了国有企业改革思路以后，减持一部分国有资本划归养老金，这个思路是完全正确的。因为现在对国有企业的分红争论很大，很多国有企业不赢利的没分红，赢利了分红也很低，所以要提高它的分红比例。如果以后能够解决产权到民的问题，那就是国民权益基金会来管，它来决定提高分红，既然我是最大的股东，我代表全国人民，我要提高分红比例就好提高了。现在提高分红比例可能会受到一些利益集团的阻挠或者说一些不正确言论的干扰。但是这个思路我认为没有错，减持一部分的国有资产，用作全民的养老，这太符合常理了，是非常正确的。
1704509599
1704509600
如今，国资委已经在推动企业改制上市、兼并重组、项目投资等引荐民间资本和战略投资者。对这个问题，我想简单谈几点。这些基本是我从政府机构出来，干行业协会以后十年来对国有企业改革研究的成果，反正一家之言，提供给决策部门参考，同时也起到理清思路、传播思想或者说共同提高、共同促进国企改革这样一个作用。
1704509601
1704509602
我也注意到国资委副主任黄淑和最近呼应十八届三中全会的召开，发表了一个有关国企改革的讲话，重点有两个。一个是要在近期出台关于国有企业改革的指导意见，同时要促进民营企业进入国有企业，我认为这个观点跟我刚才讲的基本相吻合，应该说大方向是没有问题的。当然分类管理也是很重要的一个方面。当我不能说分类管理就是他们采纳了我的意见，反正我认为总体还是朝这个方向在改，尤其是一些具体的问题，可能在改革过程中还会遇到，比如我刚才讲的取消行政级别，我认为目前在垄断行业根本不可能取消。当然，黄主任目前透露的消息也没有涉及具体的改革方案，我认为这可能都是国有企业管理部门，也是我们这些经济研究机构应该关注的。
1704509603
1704509604
现在对于改革有两种思路，一种是从基层倒逼，80年代的改革很多是从基层倒逼过来的，一种是要顶层设计。我认为这两种都没有错，代表了两个不同的意思。比如说改革开放的总设计师邓小平最早发动改革的时候，当然阻力还是很大的，他提出了实践是检验真理的唯一标准，从此，拉开了中国改革的大幕，所以，当时的联产承包责任制也好，小岗村的实验也好，都是人民群众在基层的实践，之后由实践上升为理论，或者上升为中央决策，从这个意义上讲，中国的改革目前确实到了深水区，因为我们的改革遇到了经济转型的困难，遇到了经济增长的瓶颈，同时也遇到了中等收入的陷阱，也遇到了很严重的腐败问题，这些都会干扰我们国有企业的改革。从各个方面的现实来讲，现状逼着你改，你不可能不改，不改革就没有出路，不改革也就不能前进。我们现在的领导人，都在讲要释放改革的红利，必须改，不改不行。改革倒逼也对，改革没有回头路，这是中央的决定，十分正确。
1704509605
1704509606
同时，我个人认为顶层设计在中国的改革语境中或者在中国目前改革的情况下具有非常重要的意义。一个全局性的改革或者大的改革措施，基层有实践，但是需要得到中央的肯定或者中央领导的推进，所以，我认为顶层设计非常重要。同时，我还认为中国改革的顶层设计可能比其他一些国家的顶层设计更重要，为什么？因为相对而言，我个人认为，比如说一些发达国家，它的制度性作用比较强，在中国相对来讲，个人的作用比较强。也就是说，各级领导具有决策能力或者决策权，他们的思路或者对一些问题的看法，或者在决策拍板中的重要性，对政策设计的重要性更突出一些，我是这样认识的。所以，在这个意义上，顶层设计又占了上风。但总体来讲，我认为基层倒逼和顶层设计是一个相辅相成的关系，是相互促进的关系。
1704509607
1704509608
比如，好的基层改革措施，不能够推广或者说不能够推广到全国，局部性的改革起的作用就小。同时如果改革的时机成熟了，但我们的重要决策者审时度势的决策力不够，或者没有顺应这种改革的情势做好更周密的顶层设计，改革也比较难以成功。所以，这两个方面我认为是要互相促进的。
1704509609
1704509610
目前，我认为从国企改革单方面来讲，它包括两个方面，一个是国企本身的改革，就是如何正确做事，还有一个包括国有企业管理体制改革，就是如何做正确的事。在这个基础上，我认为顶层设计更重要，因为刚才我们讲了那么多，国有企业改革到目前这个阶段，一方面我们要进一步百花齐放，百家争鸣，使真理越辩越明，使好的建议能够上传到各级决策部门。
1704509611
1704509612
目前顶层设计非常重要，什么意思呢？包括我们刚才讲的大国资的统一监管，包括我们要理清国企体制改革和国企改革两个不同的思路，或者是体制改革和国企本身改革不同的问题，都不是国资委一家能够解决的，所以，我认为现在在国企改革方面提出顶层设计更重要，因为有些改革，特别是制约一些利益集团的改革，不是国资委能决定的，需要更高层级的国家领导人来推动或者说来决断。所以，在这个层次上，我认为顶层设计更重要。
1704509613
1704509614
刚才大部分讲的是智识团队和其他民间智库对国企改革十年来所做的一个全局性的研究。当然，我们这个研究主要是偏重于宏观管理方面，因为我们对具体的，比如电力行业、石油行业、电信行业、流通领域、军工行业、高科技行业这些具体领域的研究，还是鞭长莫及，我希望我们这个国企改革的思路应该起一个抛砖引玉的作用，也希望刚才我说的各个分支的国有企业根据自己部门的现状和行业的现状，做一些分行业的研究，期望我们共同为国有企业改革献计献策，为国家的经济转型贡献我们的一份智慧和力量。
1704509615
[
上一页 ]
[ :1.704509567e+09 ]
[
下一页 ]