1704516067
创造性破坏的力量 [:1704513575]
1704516068
创造性破坏的力量 3.结构变革与卡尔多事实的统一
1704516069
1704516070
我们该如何对库兹涅茨事实（制造业的技术进步比服务业更显著，使消费更多向服务倾斜）与卡尔多事实（资本与劳动在总收入中的份额保持稳定）做出统一解释？这个问题还关系到人工智能等技术革命的影响：尽管有技术革命，资本与劳动的收入份额仍保持稳定，该如何解释？
1704516071
1704516072
实际上在上述两种情形里（第一种情形是指农产品和制造品的生产，第二种情形是指现有工作任务的自动化），结构变革都导致在现有生产中用资本替代劳动，并引入更多劳动力密集型的新生产活动：第一种情形是指新的服务的生产，第二种情形是指潜在的新工作任务。
1704516073
1704516074
我们将讨论对这一谜题的两种解释。第一种解释以市场规模和定向技术革新作为基础，第二种解释再次用到了鲍莫尔定律。我们首先介绍面向技能劳动力的技术革新理念，然后尝试用此理念调和结构变革与卡尔多事实。
1704516075
1704516076
市场规模与定向技术革新
1704516077
1704516078
这一核心理念可概括如下：当某个市场的规模扩张时，企业发现为响应需求的增加，把创新方向转向这一市场将有利可图。[14]有若干例子可说明这种情形。
1704516079
1704516080
第一个例子是婴儿潮与工资不平等现象。20世纪70年代初，美国的婴儿潮世代开始加入劳动力市场。这个世代的受教育程度比之前群体更高，很大程度上得感谢林登·约翰逊总统推行的《高等教育法案》（Higher Education Act）通过各类计划提供了大量联邦补贴，帮助所有收入水平的美国人获得大学学位。由此，技能劳动力的供给在1970年以后快速增加。短期看，技能劳动力过度丰沛导致了技能溢价，即有大学学历的人同仅有高中学历的人的工资比率降低。[15]也就是说，技能劳动力与非技能劳动力的工资差距在1970年开始缩小，并一直持续到20世纪70年代末（图8.13）。然而技能溢价从20世纪80年代早期开始又急速扩大，这是为什么？
1704516081
1704516082
阿西莫格鲁提出了如下解答：技能劳动力供给在1970年突然增加使这个群体使用的机器的市场规模扩大，继而提高了此类机器的创新租金，由此使创新更多转向改善技能劳动力使用的机器的品质，然后提高了技能劳动力相对于非技能劳动力的生产率。这样就可以解释美国技能劳动力与非技能劳动力的工资不平等在20世纪80年代早期重新扩大的现象。[16]
1704516083
1704516084
1704516085
1704516086
1704516087
图8.13 技能劳动力供给与技能溢价
1704516088
1704516089
资料来源：转引自D. Autor,“Skills, Education and the Rise of Earnings Inequality among the ‘Other 99 Percent’,”Science344, no. 6186（2014）:843 -851，图3。
1704516090
1704516091
第二个例子是关于碳税和绿色创新。后面的第9章将详细阐述，企业不会自发转向绿色技术创新，如电动汽车生产等。企业过去针对污染类活动的创新越多，如今就越愿意在相同领域继续开展创新，这一现象被称为路径依赖。不过有多项研究表明，碳价的提高，例如通过加征碳税，可以把创新方向引到绿色技术领域。[17]理由很简单，碳价提高会增加消费者对环境友好型产品的需求，从而扩大这些产品的市场规模，然后提升环境友好型产品的创新租金，从而诱使企业更多开展这方面的创新。
1704516092
1704516093
定向创新与卡尔多事实[18]
1704516094
1704516095
我们如何利用定向创新的理念，对关于结构变革的库兹涅茨事实与卡尔多事实做出统一解释？
1704516096
1704516097
我们已经看到，与服务业相比，农业和制造业部门的劳动生产率增速更高，因为产品生产的自动化程度高于服务生产。资本对劳动的替代解放了劳动力，同时推动工资下降。在其他条件不变时，这意味着劳动在收入中的份额减少，因为劳动成为生产中不那么必需的投入要素。
1704516098
1704516099
然而，上述效应被定向创新效应抵消了，后者可以做如下解释。由于产品部门中资本对劳动的替代，劳动力成本降低，这导致面向新服务的创新的租金提高：此类服务的生产更多依赖劳动，所以工资降低使新服务活动的利润增加，结果催生了更多面向新服务的创新。这些创新本身有两种影响，第一种影响是促进服务业增长，这是对库兹涅茨事实的另一个（或者说补充性）解释，并不依赖恩格尔定律。第二种影响是服务业扩张将增加对劳动力的需求，继而推高工资，从而恢复劳动在收入中的份额。
1704516100
1704516101
基于鲍莫尔定律的解释
1704516102
1704516103
把库兹涅茨事实与卡尔多事实统一起来的另一种方法是从如下理念入手：劳动是产品和服务生产中不可或缺的投入。[19]假设消费品生产需要多种不可或缺的投入品，每种投入品或者由劳动生产（相关生产活动没有实现自动化），或者由资本生产（相关生产活动实现了自动化）。再假设由于数字技术革命，自动化会逐渐扩大到越来越多的投入品。更确切地说，设想在每个时刻都有固定比率的之前由劳动生产的投入品，由于自动化进步而变成由资本生产。
1704516104
1704516105
在这一类型的经济中，有两种相反的效应在发挥作用。一方面，随着自动化的扩展，资本在生产投入中占据了越来越大的份额。当其他条件不变时，这导致资本的收入份额持续扩大，属于数量效应。另一方面，资本的积累增加了劳动力的相对稀缺性。而劳动力依然是不可或缺的生产要素，总是有一部分投入品的生产需要劳动，并且所有投入品对消费品生产来说都不可或缺。因此，劳动的价格相对资本的价格总是在持续上升。这是鲍莫尔成本病效应，属于价格效应。在上述两种相反效应的作用下，尽管自动化带来了经济结构变革，资本与劳动在收入中的份额依旧可以维持稳定。
1704516106
1704516107
1704516108
1704516109
1704516110
创造性破坏的力量 [:1704513576]
1704516111
创造性破坏的力量 4.工业化是不是发展过程中的必经阶段？
1704516112
1704516113
从农业经济到制造业经济，再从制造业经济到服务业经济，这一两步走的结构变革是不是所有发展过程的原型？还是说，有可能跨过工业化阶段？对目前依然处于农业经济主导阶段的国家而言，这个问题尤其关键，它们或许能够跨过工业化阶段，开辟一种新的发展模式。
1704516114
1704516115
加纳与韩国
1704516116