1704532171
复杂经济学：经济思想的新框架 [:1704531125]
1704532172
是普遍规律，还是人为假象
1704532173
1704532174
这种复杂体制的存在，会不会是我们设计模型时给出的假设所导致的一个人为假象？当然不是。我们改变了模型参数和预期学习机制，进行了稳健性检验，结果表明，复杂体制及相关的定性现象都是非常稳健的。它们不是模型中的某种缺陷带来的人为假象。[15]
1704532175
1704532176
有人可能会提出反对意见说，如果某些行为主体能够发现一种更加优越的预测手段来利用市场，那么就可以针对前述复杂模式进行套利，从而导致市场再次收敛到理性预期。我们并不这样认为。如果真的存在一个“特别聪明”的、可以利用他人预期的“元预期”模型，那么这样一个模型也必定是当前市场信息的一个复杂的非线性函数，因为它要聚合他人的预期。我们所假设的分段线性形式已经覆盖到了以当前市场信息为条件的非线性预期模型的空间。在这种假设下，行为主体其实已经通过遗传算法“取到”了这种“元预期”模型的近似形式。因此，复杂体制的存在本身并不构成对预测的限制，恰恰相反，在我们的内生预期模型中，市场信息事实上已经被当成了信号使用，从而打开了更广阔的可能性空间。特别是，市场可以通过自组织形成相互支持的预测器子“种群”。布洛克和霍默斯发现，在一个只存在几类内生信念适应交易者的更简单的解析模型中，也存在类似的丰富多彩的资产价格动态机制。没有理由认为，这些子群体涌现出来之后必然会处于随机均衡。行为主体会不断地进行调整，以便使他们的预期相互适应，从而使得市场探索的可能性空间更大，因此市场是不稳定的。在一些早期的探索性实验中，我们“冻结”了成功的行为主体的预期，然后在更晚的时间重新注入这些行为主体，以及他们以前的成功预期。结果显示，这些重新被引入的行为主体的成功程度达不到平均水平，这就表明市场已经进化了而且不是稳定的。
1704532177
1704532178
也许，还有人会反对说，既然我们在预测器中使用了那些条件位，那么我们已经在模型中内置了技术交易。因此，技术交易会出现在复杂体制中，一点也不奇怪。但实际上，我们的模型内置的只是技术交易的可能性，而不是它的使用。在模型中，市场描述器的使用是禁止选择的。市场信号必须具有价值才会被使用，而且技术交易之所以会出现，完全是因为这些市场信号诱发了以这些市场信号为条件的、相互支持的预期。
1704532179
1704532180
在我们的模型中，有一个得到了明确界定的“市场心理”，它会不会也能体验到各种“情绪”呢？显然不能。但是，请读者注意，我们假设行为主体能接受各种关于市场的假说。我们完全可以想象这样一种情形：在长期“牛市”上升趋势下，市场价格远远高于基本价值，市场状态不但激活了继续指示上升趋势的预测器，同时也激活了预测价格将快速下跌而去修正的其他预测器。这种令人紧张的组合，在现实世界的金融市场中，在我们的人工股票市场中，都经常会出现。
1704532181
1704532182
那么，我们这个市场上的交易是如何发生的？行为主体进行交易的动机何在？理性预期理论认为，演绎理性行为主体没有交易的动机，即使他们的信念有所不同时也是如此。假设其他行为主体可以利用不同的信息集，每个行为主体最终都会“达至”相同的信念，这都是预设的。相比之下，我们的归纳理性行为主体（他们不能直接进行交流）的信念则不一定会收敛。因此，他们保留了交易的动机：根据自己作为市场统计学家的能力来“赌一把”。从表现上来看，我们的行为主体作为“统计家”拥有同等的能力，因此他们进行贸易是不合理的。但是，他们在这方面的能力是一样的，他们找到好的预测器的运气则会随时间流逝而变得发散。在每个时期，他们的预测器的准确性，充分体现在他们对无风险资产和风险资产之间的配置当中。给定行为主体的条件，只能把他们作为“市场统计家”来采取行动，他们进行交易的行为是符合理性的。
1704532183
1704532184
我们的内生预期理论，还与另外两种现代理论相契合。我们的模型推广了布雷等人的学习模型，他们的模型也假设了内生的预期更新。但是，布雷等人的模型所假设的更新，是从一个共同的非理性预测进行同质性更新。而我们的模型则假设了异质性的行为主体，他们能够形成可以利用的以任何模式存在的预期。我们所采用的进化论方法也与布卢姆和伊斯利的进化模型有很强的“亲和力”。我们的模型和他们的模型，都假设了一个由一系列的预期规则，或者更准确地说是投资规则组成的“种群”，这些规则在市场中相互竞争以求得生存，并且不时地做出调整。但是在他们的模型中，关注的焦点在于相互竞争的、不同规则类型的选择性生存，而不是导致复杂现象产生的相互支持的“子种群”的涌现，也不是市场信号在这种涌现过程中的作用。
1704532185
1704532186
当然，我们的归纳理性市场，也抽象掉了现实世界中的金融市场的许多细节。在现实世界的金融市场中，投资者不能完全优化自己的投资组合，也不能在每个交易期都实现完全的市场出清。事实上，除了预期的形成这一部分，我们这个市场是简单的、新古典主义的。然而，我们的目标并不是构建一个“现实主义”的市场。相反，我们的目标是证明，当存在异质性时，丰富多彩的“市场心理”现象或行为的涌现是不可避免的，即便在新古典条件下也是如此。我们不需要像在其他研究中那样，假设共同信息来引出这些现象，也不需要假设共享预期和羊群效应。我们同样不需要援引“行为主义”，或其他任何形式的非理性。羊群效应和“准”理性行为，确实可能存在于实际市场中，但是它们并不是我们这些发现的必要条件。
1704532187
1704532188
复杂经济学：经济思想的新框架 [:1704531126]
1704532189
金融市场是个复杂系统
1704532190
1704532191
在资本市场中，行为主体的预测创造了行为主体试图预测的世界。因此，资本市场是具有“反身性”的：价格是由交易者的预期产生的，同时这些预期又是基于对他人预期的预期而形成的。[16]预期的这种反身性或“自我指涉性”，排除了通过演绎推理形成预期的可能性，从而使得完全理性无法被明确界定。因此，行为主体只能把他们的预期作为一种假说：他们根据归纳推理结果来采取行动，并形成各种各样的个人的预期模型，这些是他们不断引入、检验、据以行动或者舍弃的模型。市场受预期的驱动，而预期则内生地适应这些预期所共同创造的生态。
1704532192
1704532193
我们在计算机上创造了一个人工股票市场，对这种内生预期市场模型进行了实验，得到的结果可以解释金融领域非常引人注目的一个难题：标准理论倾向于认为，市场是高效的，羊群效应是没有任何理由会出现的，系统的投机利润也是不可能存在的；但是交易者则倾向于认为，市场会呈现出某种“市场心理”，从众效应明显是存在的，获得投机利润的机会也不会太少。最近的一些研究通过引入一些“行为”假设，如噪声交易商的存在，证明了交易者观点的合理性。但是，我们能证明，不需要引入“行为”假设，这两种观点都可以是正确的。归纳理性交易者市场可以存在于两种不同的体制下：在可替代性预测的探索速度足够低的情况下，市场会进入一个稳定的简单体制，它对应于有效市场理论中的理性预期均衡。在可替代性预测的探索速度更高、更符合现实的情况下，市场会自我组织成一个复杂体制，丰富多彩的“市场心理”行为将涌现，技术交易将出现，短暂的泡沫和崩溃也会出现。在复杂体制下，价格数据的统计特征，特别是“广义自回归条件异方差行为”，与实际市场数据如出一辙。在由各种预期组成的“种群”中，当涉及趋势追随或均值回归的个人预期相互强化时，当市场指标被用作协调这些相互强化信念的信号装置时，上面这些现象就会涌现出来。
1704532194
1704532195
我们的内生预期市场表明，在实际的金融市场中，如果存在归纳推理交易者，那么信念的异质性、对基本交易的偏离，以及时间序列的持续性，所有这些都可以无限期地持续存在下去。我们认为，实际的金融市场属于复杂体制。
1704532196
1704532197
1704532198
1704532199
1704532200
复杂经济学：经济思想的新框架 [:1704531127]
1704532201
1704532202
复杂经济学：经济思想的新框架
1704532203
1704532204
1704532205
1704532206
收益递增（Increasing Returns） 是指这样一种趋势：如果一种技术处于领先地位，那么在“正反馈”机制的作用下，它就会拥有更进一步的优势，从而可以获得更加领先的位置。
1704532207
1704532208
本章介绍收益递增经济学的基本概念：技术竞争、历史小事件导致的锁定，以及不可预测的、路径依赖的结果的可能性。我们早就知道，收益递增可能导致多重均衡，而且不是所有结果都是最优的。我们不知道的是，在多种可能的结果当中，被选中的那个特定结果是如何选择出来的。因为从静态的角度来看，哪个结果将被“选中”是不确定的。本章将递增收益问题重新定义为一个服从于特定随机事件的动力学问题，为上述选择问题提供了一个解决方案。在某个特定的小的随机事件集合下实现的“特定历史”中，某个结果被选择了。而在历史的另一种“实现”中，在另一个不同的小的随机事件集合下，被选择的却是另一个结果。因此，收益递增问题应作为随时间流逝而进化的概率系统来研究。这篇文章问世以后，这种方法逐渐成为了研究收益递增问题的公认的方法。
1704532209
1704532210
下面这篇文章最早是在1983年9月公之于众的，当时它是国际应用系统分析研究所的一篇工作论文。但是，由于它强调可能“锁定”到某些不可预测的、较差的结果上，它的发表之路异常艰辛。最后，直到1989年，这篇文章才发表在了《经济学杂志》（Economic Journal）上。不过自那之后，它就成了经济学中被引用最多的文章之一。[1]1994年，由美国密歇根大学出版社出版的我的文集《收益递增与经济中的路径依赖性》收入了这篇文章。但是，考虑到它是复杂经济学中一篇奠基性文章，我再次将它收录在本书中。
1704532211
1704532212
* * *
1704532213
1704532214
这篇文章探讨收益递增情况下分配的动力学。它考虑的是一个收益递增情况下自然会出现的情境：行为主体在相互竞争、以求被采用的技术之间进行选择。
1704532215
1704532216
现代而又复杂的技术被采用后，往往表现出收益递增的特性。技术被采用得越多，获得的经验就越多，技术被改进得也就越多。[2]当两种或多种收益递增的技术为获得由采用者组成的市场而“相互竞争”时，某些不重要的事件，可能会非常偶然地赋予其中一种技术被采用的初步优势。于是这种技术就可能比其他技术得到更好的改进，从而可能吸引更大比例的潜在采用者。因此，这种技术就有可能进一步被采用和被改进。这样一来，某种在早期的采用中偶然地获得了领先优势的技术，就有可能最终占据由潜在采用者组成的全部“可能市场”，而其他技术则被锁定在该市场之外。当然，在不同的“微不足道的事件”发生时，如原型机获得了预料之外的成功、早期开发商的想法、政治环境的改变等等，被广泛采用、得到持续改进、最终主导市场的技术可能不同。技术之间的竞争有多种潜在的结果。
1704532217
1704532218
1704532219
1704532220
路径依赖（Path Dependence或Path Dependency） 指人类社会中的技术进化或制度变迁均类似于物理学中的惯性，一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。