1704537591
张维迎寓言经济学 [:1704536796]
1704537592
被淹死的皇后——巿场信仰和现实抉择
1704537593
1704537594
1704537595
1704537596
1704537597
1997年亚洲金融危机之前，我去泰国清迈访问，参观它一个旅游点。这个旅游点有座皇宫，皇宫旁边有一条河。有一个故事说，皇后在出游的时候掉在河里边，淹死了。我就纳闷：皇后周围有那么多伺候她的人，你把她救一把就上来了嘛。人家说不行。为啥呢？按照规定，皇后的身体是一般人不能碰的。所以大家只能用竹竿去捞她，结果没捞上来就死了。这故事很有意思。从短期来看，既然皇后掉进去了，就用手把她拉上来嘛，这很自然。但为什么泰国人不能那样呢？因为你这次拉了皇后之后，以后就麻烦了。以后皇后没掉进去，好多人也会去拉她，皇后的纯洁度就没法保证了。另外更有可能坏人为了拉皇后一把，故意把她推进河里面。市场也是这样，它出了一点问题，就像那皇后掉在水里一样，有些时候该死就得让它死，然后保证以后的市场、以后的皇后还是纯洁的。
1704537598
1704537599
2008年爆发美国与世界金融危机后，关于政府和市场作用的议论很热烈。张维迎讲述这个故事时[40]，正值美国金融危机爆发后政府着手救市，他借此表示反对政府干预巿场运作，同时表达对市场秩序的坚定信念。这种近乎虔诚的信仰，既有宝贵的一面，又有危险的一面。从巿场经济的历史发展来看，正是由于经济实践的逼迫和印证，才让政府权衡的宏观调控取代了自由放任理念，成为社会经济运作模式的主流。张维迎这种过于理想化的巿场信念，让他在某些学术探讨和观念竞争中陷入孤立，不过在中国这样脱胎于计划经济的转型国家，无疑具有独特的进步意义。
1704537600
1704537601
市场信仰的两面性
1704537602
1704537603
2008年金融危机后，各国政府出台了许多救市措施，包括降低贷款利率，扩大银行信贷，增加公共投资，刺激市场消费，等等。张维迎对此表示：“政府一般有个倾向，重视短期效果，不考虑长期效果……这种救市方案对长远经济的破坏很大，好多救市措施就像抽鸦片一样，本来有点疼痛挺一挺就过去了，但你觉得不行，得抽一点鸦片，抽上之后就上瘾了，然后就越抽越多，最后死了。”这生动反映了政府救市的某种原因和危害。不过认真探究，这个抽鸦片的比喻和皇后落水的故事内含的逻辑是有差异的。在前一个比喻中，反对病人抽鸦片的原因是“挺一挺就过去了”，抽鸦片会导致丧命。而在皇后落水的故事里，就算皇后被淹死，也不应该伸手救她，因为要保持她的“纯洁度”。两者关注的目标不同。但无论如何，张维迎讲这个故事的重点是要表明他的态度：“我讲这些也不是针对什么具体政策，而是我的一种哲学，是我对市场的一种信仰。”他还说：“这么多年来，我对市场的理解和信仰越来越深，就像一个基督徒对上帝的信仰，从一个懵懂的状态，到理性上越来越相信。”
1704537604
1704537605
张维迎这种坚定的市场信念，在某些情况下是非常宝贵的。历史上就有这样的故事。上世纪二三十年代，各国经济学家就计划经济是否可行发生争论，支持计划经济的学者认为只要有能力足够的超级计算机，中央计划机构就可以模拟市场完成资源配置，效果不亚于市场自发调整。当时西方正陷入空前严重的经济大萧条，苏联经济呈现一片欣欣向荣，所以很多经济学家接受了这种观点，对计划经济在全世界的扩张起到了推波助澜的作用。只有少数奥地利学派经济学者坚持市场无可替代，计划经济必将走向奴役和衰亡，最后得到了应验。由此可见，学者不被短期现象迷惑而坚持自己的信念和主张，是多么难得和重要。张维迎对市场的信仰，很大程度就是受奥地利学派的影响。不过，一种信念和主张是否正确究竟靠什么来判断，对它的坚守应该坚守到什么程度，是一个很难廓清的问题。正是在这个问题上的界限，构成了信仰和知识的区别。所谓信仰，就是不管事实如何都会坚守的信念和主张。而知识则是根据事实和预期的对比可能作出调整的认知。信仰同知识相比有宝贵的一面，又有危险的一面。任何理论或制度，如果作为一种知识反馈系统，在实践中不断调整，是不会造成巨大系统性伤害的。计划经济历史上公共政策的巨大伤害，都是把从理论上升为教条不顾事实强制推行的结果。从这个意义上说，张维迎强调的市场信仰也有一定危险。正像他在皇后落水的故事中谈道，为了保持皇后的纯洁度，宁愿让她被淹死。在中国计划经济时期，为了保持公有制的纯洁性，也宁愿让人民饿肚子一样。
1704537606
1704537607
凯恩斯理论：现实抉择的胜利
1704537608
1704537609
在市场经济的发展过程中，自由放任理念一度占据着主流。这主要是因为经济学创始人亚当·斯密在他的代表作《国富论》中提出著名的“看不见的手”的论断，揭示了市场让人们追求自己的利益而导致国民财富增加的奇妙原理。后来经济学家的大部分工作都是围绕论证“看不见的手”的作用而展开的。直到1930年代美国发生空前严重的经济大萧条，情况才发生根本性变化。在那次大萧条中，美国的社会总产值连续3年急剧下跌，实际产出在1929～1933年下降了大约27%，损失的财富相当于第二次世界大战美国的全部战争开销。美国有1/4的劳动力失业，许多家庭受冻挨饿、流离失所。成千上万的失业者像塞子一样堵在国民经济的要害部位，表明当时经济体系中一定存在问题。但经济学家们绞尽脑汁也看不出是什么问题，更无法给出解决方案。那时候大多数经济学家都认为，经济波动像自然潮汐一样不可避免，经济衰退时人们可以做的就是等待市场自发恢复。这种观点让他们在20世纪30年代大萧条面前茫然无措。直到1936年凯恩斯出版《就业、利息与货币通论》一书，对这些问题提出新的见解，他认为：其一，市场经济中高失业率和未被完全利用的生产能力有可能长期并存；其二，政府的财政政策和货币政策能够影响产出，从而降低失业率并缩短经济衰退。他特别针对声称解决长期问题的古典经济学说道：“长期是对当前事务的误导。要说长期，我们都会死。但是如果在暴风雨的季节，有人只能告诉我们，暴风雨终究会过去，海洋必将回归平静，那么经济学家给自己的任务就太过简单而无用了。”凯恩斯不甘心在经济风暴面前无所作为，为了解决现实存在的高失业问题，提出刺激总需求的建议，要求政府通过公共工程支出等措施对市场施加影响，开创了宏观经济调控的先河。这些理论和主张曾引发无数争议，但很快被经济学界和政策制定者接受，一直延续至今。
1704537610
1704537611
凯恩斯理论的关键定位在于，它不赞同计划经济，也不否认市场经济的长期有效性，只是在市场经济基本框架下要求引入政府短期调控，以克服经济波动和市场失灵。事实证明，他的建议在很多情况下是有效的。这是凯恩斯理论成为世界主流经济模式基础的根本原因，也是折中思想和实用主义的胜利。当然，反对凯恩斯理论的奥地利学派学者也试图论证，1929年的美国经济大萧条其实是政府干预造成的，而且凯恩斯理论的实践不但没有稳定经济，反而造成了更大的经济波动。但由于种种原因，或许主要是因为奥地利学派本身在方法论上否定经验事实的作用，在学术探讨和观念传播中远离现实，所以他们的理论观点不被政府、学界主流接受，长期处于被边缘化的状态。
1704537612
1704537613
中国应防止滥用、误用凯恩斯理论
1704537614
1704537615
2008年世界金融危机爆发后，凯恩斯主义的经济政策再度大行其道。这是信奉市场自由的张维迎不愿看到的，所以他才通过皇后落水的故事、抽鸦片的比喻等，对政府救市提出劝诫和警告。他甚至提出了“埋葬凯恩斯主义”的口号，并预言各国政府应对金融危机的政策、包括中国政府出台的4万亿投资计划，将对经济运行造成“下一次危机”。当然，由于理论和现实两方面的原因——一是经济学界多数人支持凯恩斯主义的经济政策，一是政府面临危机时很难像“皇后落水”故事所说的那样袖手旁观，各国的经济刺激计划还是被付诸实施。结果，从实证的角度看，支持者预期的效果基本得以实现，而后政府干预也逐渐退出；另一方面，像张维迎这样的反对者所预言的负面状况也隐约可见，只是没有他们描述的那么严重。总的看来，政策制定者还是倾向于对各种理论方法进行折中，并根据情况变化和实际需要随时作出调整。这种实用主义权衡超越单一信仰坚守的状况，是迄今为止、恐怕也将是未来社会经济管理模式的主流。
1704537616
1704537617
当然，应该指出的是，在中国这样脱胎于计划经济的转型国家，像张维迎这样大力强调市场自由、反对政府干预的理念有独特的进步意义。正像前面提到的，凯恩斯理论和计划经济理论不同，它虽然支持政府干预，但前提是承认私人产权与自由企业制度不受侵犯，并相信市场和企业家在长期经济增长中的主导作用。而在中国这样计划经济传统深厚的国家，应该警惕的是凯恩斯理论的滥用和误用。一是滥用凯恩斯理论，认为政府在任何情况下都能提振经济，久而久之形成“抗药性”，破坏市场机制。二是在市场发育不足的条件下运用凯恩斯理论，强化了政府控制经济，阻碍市场经济制度形成。在这样的状况下，一个高举市场信仰、反对政府干预的张维迎，对社会经济转型进步的作用不言而喻。
1704537618
1704537619
1704537620
1704537621
1704537622
张维迎寓言经济学 [:1704536797]
1704537623
张维迎寓言经济学 下篇 企业命运
1704537624
1704537625
张维迎寓言经济学 [:1704536798]
1704537626
企业与市场
1704537627
1704537628
张维迎寓言经济学 [:1704536799]
1704537629
月光下与树影下——为什么是老板监督员工？
1704537630
1704537631
设想甲乙两人组成一家“企业”，二人只在晚上有月亮时工作，其中甲在月光下工作，乙在树影下工作。那么，显然，最有效的安排是让乙变成剩余索取者，而甲领取固定工资，因为甲无法监督乙，而乙却可以监督甲。在现实的企业中，经营者类似于这里的乙，工人类似于这里的甲。这是让经营者成为“企业家”的原因所在。
1704537632
1704537633
在博士论文《企业的企业家——契约理论》的一个注脚中，张维迎用这则寓言说明企业内部应该“谁监督谁”。老板是负责决策的，即便你目不转睛盯着他，你也很难知道他到底在干什么，就像寓言中在树影下工作的乙一样。
1704537634
1704537635
“月光下与树影下”这则寓言真正揭示的，是人有能力上的区别，这是理解张维迎经济学的起点，也是理解市场制度的关键。我们尝试从这个起点出发，设想一个好的经济制度应遵循的基本准则。
1704537636
1704537637
企业内部谁监督谁？
1704537638
1704537639
为什么会有企业？这是经济学家罗纳德·科斯的疑问，对这一疑问的解答给他带来了1991年的诺贝尔经济学奖。科斯有个著名的比喻，市场是汪洋大海，企业是汪洋大海上的小岛屿，岛屿（企业）内部靠“权威”配置资源，而岛屿之外靠价格配置资源。对科斯来说，市场和企业是资源配置的两种可以互相替换的方式，市场有交易成本，企业有组织成本，选择哪一种方式，取决于市场的交易成本和企业的组织成本之间大小的比较。
1704537640