1704539732
新卖桔者言 博弈理论的争议
1704539733
1704539734
二〇〇一年七月十二日
1704539735
1704539736
两个月前在广州中山大学讲话，惹来意想不到的非议！主要原因，是一个学生问及博弈理论（theory of games），我说还看不到这理论对解释现象有什么用处。讲话被整理后（我没有看过）在报章上分两期发表，后来被转载在北大的网上论坛，跟着的争议风起云涌，骂我的及替我辩护的大约一半一半。
1704539737
1704539738
首先要说两件事。第一，我认为学生骂我是好现象。几年来我屡次说内地的学生了不起，私下里朋友质疑。这次学子反对我的观点，明显地有进步。不是因为我认为他们对，而是他们不管我是什么教授。第二件事是不幸的。那是在这次争议中，有些学生说我是凭着大名发言，有点浪得虚名也。这不对。我最讨厌大名。我的“大名”是你们学生强加于我，使我哑仔吃黄连，有苦自知。这里我要郑重声明：任何学生若再说我凭什么大名，就是看我不起。学术上的行规你们怎可以不知道。你要批评我的学术，找我发表了的学术文章来出气好了。我是不会响应的，但文章既然发表了，你们大可手起刀落——不要斩我，要斩就斩我的文章。也不要斩他人说我说过些什么，翻译的也作不得准，要斩我亲手写出来的才算是英雄好汉（一笑）。
1704539739
1704539740
闲话休提，言归正传。说我不懂博弈理论，虽不中亦不远矣！我只在一九六二年花过几个星期的时间研读J.von Neumann 与O.Morgenstern 的名著：《博弈理论与经济行为》。不是我喜欢读，而是在研究院内选修的一科规定要读。其后在有关博弈理论的几个题材上跟了好一段日子，一无所获。后者是我今天不认同这理论的一个原因。且让我先举出四个我“跟”过的例子。
1704539741
1704539742
例一是duolopy与oligopoly，那所谓寡头（指三几个卖家）竞争。这是博弈理论的大题目。只几个人竞争，各出奇谋，不是博弈是什么？问题是，只有两三家看得到的出售同一物品，可能有数以千计的在旁观望，见有利可图时才加入。博弈的不单是看得到的三几个人，还有看不到的数以千计。竞争从来不是指看得到的竞争者，而是包括所有可能的竞争者。博弈理论要算多少个？
1704539743
1704539744
大约一九六六年吧。我从赌城拉斯韦加斯驾车到旧金山去，路经之地全是沙漠。天大热，摄氏四十多度，汽车没有冷气，口渴之极。车行了很远皆四顾无人。后来到了一个地方，见有五六人家，其中一家门前挂着可口可乐的招牌。我急忙跑进去，买了一瓶冰冻的可乐，只二十五分钱。我想，要是卖者叫价五元一瓶，也是相宜之极，为什么只售二十五分？
1704539745
1704539746
离开时，我见到有几个邻家的孩子在地上游玩，恍然而悟。我想，要是卖可乐的人把价格提升，这些孩子就会叫父母替他们购置冰箱，大做可口可乐的生意。
1704539747
1704539748
例二是Hotelling Paradox，也是有名的博弈游戏。这个怪论说，一条很长的路，住宅在两旁平均分布。要开一家超级市场，为了节省顾客的交通费用，当然要开在长路的中间点。要是开两家，为了节省顾客的交通费用，理应一家开在路一端的四分之一，另一家开在另一端的四分之一。然而，为了抢生意，一家往中移，另一家也往中移，结果是两家都开在长路的中间，增加了顾客的交通费用。
1704539749
1704539750
这个两家在长路中间的结论有问题姑且不谈，如果有三家，同样推理，他们会转来转去，转个不停，搬呀搬的，生意不做也罢。这是博弈游戏了。但我们就是没有见过永远不停地搬迁的行为。
1704539751
1704539752
例三是市场的讨价还价。经济学的课本是不容许讨价还价的，但这种行为触目皆是。怎样解释真的是头痛了。一九六三年我开始想，好几次认为得到答案，但还是两年前想到的答案算是满意的。我的答案姑且不论，传统上有些朋友试以Core Theory作解释，也有以博弈理论作解释，都没有收获。我自己的解释是一个大秘密，想了三十多年，读者要再等两个月读我在《苹果日报》连载的《经济解释》才知道。到时你可能不同意，但我可预先告诉你，我的解释用不着博弈理论。是的，讨价还价是最常见的博弈行为，要是博弈理论连讨价还价的存在也不能解释，那又怎能自圆其说？
1704539753
1704539754
例四是我在一九六九年提出的“卸责”问题了。这是博弈理论卷土重来的导火线。我不认为“卸责”及好些有关或类同的概念，在解释行为上有大作为。我自己的老师及一些朋友不同意这个观点。我曾经几次细说我的立场，不再说了。不同意是有趣的事，就让大家不同意下去吧。
1704539755
1704539756
例子归例子。我不走博弈理论的路，不是因为我认为人是不会博弈的。人当然会博弈，但我们要怎样解释人的行为呢？我不走博弈理论的路，是因为我认为在科学方法上这条路走不过。那是维也纳学派划下来的科学方法。可能不对，但那是我所知的而又认为是可取的。这些年来，我自己想来想去，认为验证理论的含意时，在原则上可以观察到的才算是事实，而验证一定要以事实从事。我因此在抽象理论与事实验证的转接中下了多年工夫，满足了自己的好奇心。
1704539757
1704539758
博弈理论的困难，是太深奥了。我看不到博弈专家所说的事实是事实；看不到博弈理论有什么含意可以明确地被事实推翻。
1704539759
1704539760
以科学解释现象或行为，我说过了，不是求对，也不是求错，而是求可能被事实推翻。是要很明确的可能，被推翻了就是推翻了的，然后我们用手指打个“十”字，跪下来祷告，希望上苍保佑，事实不会推翻那验证的含意。博弈理论是不会给我们这个祷告的机会的。
1704539761
1704539762
1704539763
1704539764
1704539766
新卖桔者言 讯息费用与类聚定律
1704539767
1704539768
二〇〇二年十二月十九日
1704539769
1704539770
那天晚上与几位朋友在一家五星酒店的咖啡厅喝酒，见到二十多位小姐行来行去，是欢场女子，卖笑佳人是也。这些小姐的相貌与身材都有水平，而奇怪的是水平差不多，很平均，没有仙女下凡的也没有目不忍睹的。以十为满分算，朋友们打分都是七分或八分，没有一位小姐是七八分之外的。这奇怪的平均是有趣的经济现象，作为经济解释的老手，我一想就明其理。
1704539771
1704539772
我的解释是这样的。据说这些小姐的每次交易大约是一千元，讨价还价可减至八百。我想，卖笑行业的交易价格不能公开，顾客不便逐个小姐问价，所以价格的讯息费用不菲。如果能像好些物品那样公开标价，仙女下凡的胸前挂着二千大元，不堪入目的挂着三百小元，那么仙女与丑女会混在一起，在同一市场卖笑。然而，价格不能公开，顾客所知之价只是一个平均约数，以为每位小姐之价差不多。这样，仙女与丑女皆不能在这市场立足。前者的机会成本过高，要亏蚀；后者无人问津。
1704539773
1704539774
卖笑佳人的相貌与身材的质量来得那样平均，是价格讯息费用高而导致的结果。这也是说，是价格的讯息费用导致质以类聚。我称之为“类聚定律”。近六十七岁还能在数秒钟之内把这定律想出来，宝刀未老，不禁沾沾自喜。让我试把上述的定律一般化，然后伸展到与此定律有关的话题上去。
1704539775
1704539776
不标价而又不便多问价，其价格讯息费用是高的。但好些有标价的行业，因为质量有讯息困难，质以类聚的现象也明确。知价而不知质，基本上等于不知价。这是因为不知质量是高是低，标出之价是否有所值是一个大疑问。这样，质以类聚的安排又出现了。
1704539777
1704539778
举一个例，卖影碟，盗版货是在同一市场出售的。售者说是正版，但顾客一看价格，心知肚明，信你都傻，不会为真真假假的问题争论。如果有真的正版在同一市场出售，珠混鱼目，顾客也当作盗版下注。
1704539779
1704539780
举另一个例，拍卖行拍艺术作品，大名鼎鼎拍卖行的货色不一定全是真品，但赝品总要有高水平，非专家不容易看出来。如果外行人能一望而知是多有赝品混在其中，经过几次这样的拍卖，该拍卖行的大名就会急速下降，使拍卖品一般跌价。事实上，好些大名的拍卖行一年举行两次大甩卖，多次小拍卖。大甩卖是拍精选的，质量比较可靠，而小拍卖则较为马虎，赝品的比例上升。
[
上一页 ]
[ :1.704539731e+09 ]
[
下一页 ]