打字猴:1.704541625e+09
1704541625 王二的经济学故事:哈佛经济学博士用故事讲透生活中的经济学 [:1704541415]
1704541626 王二的财路和收入不平等的治理
1704541627
1704541628 王二是个有钱人,有很多很多钱。王家的高墙大院既为邻里所艳羡,又被同样的人厌恶。艳羡是因为邻里们其实也想有高墙大院,厌恶是因为只有而且偏偏是王二住在高墙大院里。
1704541629
1704541630 王二不是一直都很有钱的,当年他和所有人一样穷。只是王二从来都不甘于贫穷,他需要的只是致富的时机。王二发的第一笔财是靠种地种出来的。他不仅干活干得比谁都卖力,而且很有商业头脑。别人都种粮食,他种的却是蔬菜,然后可以赶上几十里地去城里卖菜。一年下来,他挣的比谁家都多。没几年,王二就有了一点积蓄。因为进城多,他发现城里什么都好卖,而且越来越觉得靠天吃饭挣钱总是有限的。于是,王二就拿出自己全部的积蓄,又找亲戚朋友借了钱,在村里办起了一个小作坊。王二买了十几台缝纫机,找了村里十几个中年妇女,开始做点衣服、鞋子、毛衣什么的,然后拿到城里去卖,生意很是不错。王二的小作坊不久就变成了大作坊,然后生意也越做越广,钱也越挣越多。直到那时,王二在村里都是一个英雄式的人物。红眼的人总是有,但多数人还是觉得王二的钱是他该得的。
1704541631
1704541632 初尝挣钱滋味的王二这时才发现,原来他那种挣钱的方式是属于又累又慢的,还有很多不累又快的挣钱渠道。首先是土地。村里的土地全是公有的,公有的特点是这些地值多少钱、给谁用不是市场说了算,而是村里的干部说了算。王二很轻松地就从村里拿到了大片几乎是免费的土地,造别墅,建农家乐。这些别墅和农家乐,自然是按照市场价格出售或者运营。王二从中赚的当然也有辛苦钱,但算来算去,最大头的钱还是来自他的土地,几乎是不要钱的。然后就是贷款。村里农业银行给的贷款利率才5~6个百分点一年,王二心里一算,这么低的利息,做点什么买卖也不可能亏啊。就算是贷款买点钢、买点铜或者买点房子囤着,一年的回报也够还利息的,这钱也太好挣了。王二去找银行贷款,银行自然是非常欢迎,一路绿灯不说,最后利率还能下浮10%。这件事情的结果是,王二贷款贷得越多,他挣得也越多,而且一点都不费劲。最后就是专营权。王二起家靠的是卖菜、卖衣服,但那些市场竞争太激烈,利润越来越薄。但有些生意,特别是那些关系到“国计民生”的生意,利润空间却一直很有保障。这样的生意不是所有人都能做的,当然,恰恰就是因为不是所有人都能做,利润才可能这么有保障。王二花了大工夫,终于也分上了“国计民生”的一杯羹。王二自从抓住了“土地”、“贷款”和“专营权”这三个关键词之后,其财富的增长立刻变成爆炸式。但村里人对他的看法也发生了变化,不少人觉得:王二发的是不义之财,他挣的钱是以牺牲村里人的利益为代价的。
1704541633
1704541634 收入分配问题恐怕是中国正在面对的最重要的政治和经济挑战之一。说到收入分配,我在2011年去了一次墨西哥。下了飞机,我就被同行的人告知,墨西哥有两个世界之最:这里有世界上活着的最胖的人,还有世界上活着的最富的人。当然,他们不是同一个人。听到这件事情,你就不得不好奇:世界上最富的人怎么会出在墨西哥这么一个无论按人均或者按总量都不算很大的经济体里?又是什么样的人能够比盖茨和巴菲特这样的人更富有?听到谜底之后,恐怕没有人会觉得惊讶:卡洛斯·斯利姆旗下的通信公司碰巧几乎完全垄断了墨西哥的电信市场,他拥有的公司市值占到整个墨西哥股市市值的接近2/3。之所以提起墨西哥,是因为这是一个收入分配一直很成问题的国家,而中国的收入分配差距水平,如果用基尼系数来衡量,恐怕已经超过了墨西哥。
1704541635
1704541636 当然,中国不是墨西哥,在很多意义上都不是。一个很明显的不同就是,墨西哥的经济在过去这十年里的增长率大约只有3%,中国则是超过10%。换句话说,墨西哥是在增长乏力的情况下仍然有很大的分配差距,你甚至可以大胆猜测,也许收入分配差距大和增长缓慢之间存在因果关系;而中国则是收入分配差距拉大伴随着高速的增长。在收入分配差距的问题上,中国面临着一个非常微妙的权衡:中国有很多又累致富又慢的人,就像早年的王二,也有很多不累而挣钱又快的人,就像后来的王二。前者贡献了中国的增长,但这两拨人同时都在拉大收入分配差距,毕竟这两拨人都在富起来,只是方式很不一样就是了。
1704541637
1704541638 这就意味着,对于中国的收入分配差距问题,如果只把注意力集中在“收入”上,是很难找到合理的解决方案的。中国个人收入所得税的最高边际税率现在是45%,这个税率,对于那些早年的王二而言,恐怕是一个很高的税率了。你辛苦地挣了1元钱,4毛5就得当税交了,这还是在公共服务不是很到位的情况下。这么一个高税率,即便可以缩小分配差距,恐怕也会遏制创新、努力和增长。但45%的边际税率,对于后来的王二而言,恐怕只能说是太低了,这里的假设还是王二真的会交税。因为王二后来挣的钱已经完全和他的努力无关了,他多挣的钱就是别人少挣的钱,他财富的增加等同于他人财富的减少,这里即便是100%的边际税率恐怕都嫌少。为什么?这里面还有一个效率损失的问题,价格的扭曲和垄断经营造成资源不能得到有效配置,王二挣的钱要小于整个社会其他人的净损失,因此,就算王二把全部的钱都交出来也不足以弥补损失。
1704541639
1704541640 更重要的是,在现实中,想把早年的王二和后来的王二分开是很难的。在中国现存的市场环境下,在不少时候只有一个王二,你可以在很多中国富人身上同时找到早年的王二和后来的王二的影子。因此,任何再分配的方式,都会面对无法区别两种王二的难题,这使得再分配不会是一种很好的解决收入分配差距的方式。
1704541641
1704541642 但收入分配又是一个现实的问题,不通过再分配,如何治理呢?很难也很简单:先消灭第二种王二生活的土壤。这几乎也是必然意味着要撼动中国经济中尚未真正市场化的部分,要明晰中国仍然不够明晰的产权,要让政府从一个市场的参与者变成一个维护者。如果土地是谁的都不清楚,如果银行利率完全不反映真正的资金成本,如果竞争被人为地消除,公平从何谈起呢?这样的情况下,收入分配差距不管是大还是小,都很难是合理的,因为这样的分配总会有很大的人为成分。不要忘了,30年前我们的国家面临的最大分配问题是大锅饭和平均主义,那个时候我们更不市场化,产权更不清晰,政府对经济的干预更大。
1704541643
1704541644 这里并不是说,只要是市场决定的收入分配差距,政府就完全不应该去管。即便一个充分竞争的市场经济产生的收入分配状况,也未必是社会选择意义上最优的分配。但如果我们分配的基础因为人为的原因就是不公平的,那最好还是先去修正这些基础。因为,我们是不可能在一个不公平的基础上通过再分配得到一个公平社会的。
1704541645
1704541646 王二的经济学故事:哈佛经济学博士用故事讲透生活中的经济学 [:1704541416]
1704541647 王二的水井和中国的油价
1704541648
1704541649 王二的村子缺水,整个村子就王二家的院子里有一口小水井。过去村里的百姓生活得简单,不要说洗车了,那个时候根本就没车,就是洗澡都不是很频繁,所以那个时候一口井也够用了。那个时候也没人管井,谁家想去打水都可以,水是不要钱的。
1704541650
1704541651 后来,老百姓的生活开始变好,不少人家里都买了车,卫生习惯也改善了,村里的水马上就开始紧张。很快,光靠那口井是不够了,村里得花钱从外面运水进来才行。不过因为水多年以来一直是不要钱的,村里也不太好马上就开始收很高的水费,只能象征性地收一点。水价不高,大家又习惯了用水,水的用量开始爆炸式地增长。
1704541652
1704541653 问题是外面的水可不便宜,而且整个村子新增加的用水每一滴都得从外面运进来。这不仅在经济上是一笔巨大的开销,还有一个稳定供应的问题。谁能保证每天送水车都能按时把水运进来?
1704541654
1704541655 村里于是有人出主意:那就提高水价吧。水价提高可以减少对水的需求,改变浪费水的习惯,最后可以缓解对村外水的依赖。王二对这个提议尤其支持,提高水价,他家的井水也能卖一样的价钱,那可不是一笔飞来横财?村里的大部分居民自然是很反感这个提议:这难道不是苦了村里的老百姓,最后让王二一家发横财?
1704541656
1704541657 国际油价在2010年中期以后一路上扬,很长时间都处于100美元一桶的上方。国内的成品油价格也随之上调,加油站里的汽油价格也达到了中国历史上的峰值。每到这样的时候,中石油和中石化两大石油巨头的巨额利润、垄断地位和薪资水平就会成为众怒所指。同样的情绪在其他国家也很常见,矛头不太一样就是。美国每当油价高涨,就会有议员跳出来要求调查石油公司是否操纵价格;英国碰到了油价高涨,就会有人抗议政府燃油税过高。说实话,英国和西欧的税确实很高,北京的汽油价格高的时候7元多一升,而同一时期伦敦的油价折合成人民币要超过13元一升,这中间很大一部分是税。从对燃油征税的角度,绝大部分发达国家的税都比较重,包括西欧、英国和日本,甚至加拿大,美国是发达国家中的一个例外,税相对轻,这也使得美国的油价比所有这些国家都低很多,也比中国的低。
1704541658
1704541659 回到中国的油价,这里面其实有三个经常被联系起来但应该分开理解的问题:油价水平、成品油的定价机制以及石油公司的垄断和利润。
1704541660
1704541661 让我先谈比较简单的,也就是石油公司的垄断和利润。这个事情在我看来类似于回答下面这个问题:是不是因为王二家里有村里唯一的水井,也就是垄断了水源,所以不管水价是多少,王二都应该享受全部的利润?答案显然是否定的。中国石油公司的垄断地位是行政赋予的,无论是在上游还是在下游。所以,不能因为把大庆油田交给了中石油开采,所以开出来的油获得的利润都归中石油支配。不能因为走遍全中国,绝大多数加油站碰巧不是中石化的就是中石油的,这些加油站的利润就应该全部由中石油和中石化支配。当然更不能因为一个打字员碰巧是在中石化里打字,挣得就该比一个普通的打字员高好几倍。但这是一个宏观问题。这也不只是石油公司的问题,很多别的国企也有类似的问题。这个问题的解决应该是在宏观尺度上实现。王二的村子可以一起决定,王二院子里水井的利润由全村一起分享,而不是王二一个人拿,这个决定是可以和水价具体是多少完全分割的。对石油公司的利润,或者更广义的国企的利润,中国也一样需要一个宏观的解决方案。具体的方案是什么可以很复杂,但方向应该很清楚:国企的利润应该给全国人民提供福利,而不是只给国企自己提供福利。
1704541662
1704541663 让我再说稍微复杂一点的,也就是成品油的定价机制。中国的成品油价目前仍然是由发改委说了算。2009年1月之前,成品油的调价机制几乎完全是不透明的,国际油价涨的时候成品油价未必上调,国际油价跌的时候成品油价反而可能上调。2009年1月之后,成品油定价机制进行了改革,尽管调价的机制仍然十分复杂,透明度仍然有限,但改革的方向是使得成品油的定价和国际市场原油的价格联系起来。这是向正确方向迈出的一小步。让成品油价的变动反映成本的变动,这是一件很自然的事情。任何试图通过行政手段稳定成品油价的行为,最后导致的只会是成品油价和原油价格的脱节,这不仅缺乏透明度,而且会带来严重的扭曲。原油价格涨的时候成品油价不涨,最后就是通过财政来补贴烧油,烧油越多的拿的补贴也越多,这是一种非常累退的补贴方式——你希望补贴的是生活困难或受到影响的人,不是开奔驰、宝马的人,但最后得到补贴最多的恰恰是开奔驰、宝马的。原油价格跌的时候成品油价不跌,最后全部都变成了石油公司的额外利润,难道石油公司的利润还不够高吗?因此,高度透明、与原油价格挂钩的成品油定价机制,应该是继续努力的方向。
1704541664
1704541665 最后让我说可能最有争议的,也就是油价的水平。中国税后的成品油价格比美国的高,这一直是公众关注的一个焦点。中国油价的绝对水平是不是太高了?对消费者而言,油价自然是越低越好,因此从消费者的角度说,大多数人可能会同意中国的油价太高了。不少人觉得,如果把过路费等各种成本考虑进来,再考虑进我们的收入水平,相对起来的开车成本中国更是太高。这些看法都有道理,但我们也得从更大的图景看这个问题:节能减排、交通拥堵和能源安全都意味着,结构性的调高终端油价也许才是正确的方向。
1704541666
1704541667 通过提高油价的方式来减少能耗,引导节能技术的发展,缓解交通拥堵,这是基本的经济学ABC。这未必是一个受欢迎的选择,但恐怕却是最有效的方式之一。美国的油便宜也导致了美国的生活方式“油耗”极大,一个简单的比较是人均耗油量,在2008年,美国平均每人每年用油超过22桶,日本是不足14桶,而油价相当于美国两倍多的英国,人均用油只有不到美国的一半,是10桶。这些国家的发展水平类似,基础能源的结构也比较类似,人均用油量有这么大的差别,油价的差别怕是很重要的因素。
1704541668
1704541669 考虑到中国的能源安全,减缓用油的增长显得更加迫切。中国已然是世界上第二大原油消费国和进口国,超过一半的原油依赖进口,这个比例将来只会持续升高,因为国内原油的产量增长已经相当缓慢。这个世界上还没有其他任何一个国家像中国这样用油量如此巨大,进口依存度如此之高,用油的增长如此迅速,然后又是一个原油市场的后来者。没错,美国仍然有比中国更高的进口依存度和原油进口量,但是美国的增长远没有中国那么快,且美国最主要的三大原油来源——加拿大、墨西哥和沙特阿拉伯,都是美国的铁杆盟国。美国早就建立了分散、成熟和相对稳定的原油来源。没错,日本比中国还缺油,可问题是日本的原油进口已经停滞很多年了。没错,印度用油的增长也很迅速且非常依赖进口,可印度进口油的数量只有中国的一半左右。在这个意义上,让中国的经济增长变成一个“省油”的增长,不只是一件有利于环保,减少能耗、污染或者交通拥堵的事情,更是一件有利于国家能源安全的事情。
1704541670
1704541671 回到王二的村子,在我看来,那个村子应该做的是结构性地提高水价,同时让村里的水价随着外面的水价而浮动,最后把王二那口井的卖水收入集中到村里统一使用,花在全村百姓的头上。中国的油价问题如果也能照此办理,也就是逐步结构性地调高成品油价,保持成品油价随着原油价格浮动,石油公司的垄断利润上缴财政,这样大概才能解决我们围绕油价所面临的一系列问题。当然,提高油价老百姓不可能高兴,保持价格浮动等于削弱了发改委的定价权,利润上缴必然得罪中石油、中石化,因此在政治上这恐怕属于愚蠢至极的方案。但这不是说明这个想法本身是错的,而恰恰说明了改革需要有远见和勇气:不得罪人,没有远见,就很难有真正的改革。
1704541672
1704541673 王二的经济学故事:哈佛经济学博士用故事讲透生活中的经济学 [:1704541417]
1704541674 附文:中国的收入和财富分配走向何处去
[ 上一页 ]  [ :1.704541625e+09 ]  [ 下一页 ]