1704560705
金钱与好的生活 [:1704560543]
1704560706
金钱与好的生活 凯恩斯的预测应验了吗？
1704560707
1704560708
凯恩斯的文章提供了两个预测和一种可能性。两个预测关乎“增长”和“工时”，简单来说，凯恩斯认为100年后，西方世界的经济增长将“足够”满足我们所有的需求，所以我们每天的工作时间不必超过3个小时。一种可能性指的是，我们将学会如何利用闲暇时间，过上“睿智、愉快和满意”的生活。那么，这些假设的结果如何呢？
1704560709
1704560710
凯恩斯预测将在富裕国家发生的情况，如图1–1所示。在抵达“乐土”那一点，即2030年，收入的增长将停止（因为所有人都拥有了足够的东西），而且必要的工作时间将趋于零（因为人们所需的一切东西几乎全由机器来生产）。
1704560711
1704560712
1704560713
1704560714
1704560715
图1–1 凯恩斯的预测
1704560716
1704560717
现在，让我们把这两个预测和实际结果加以比较。富裕国家人均GDP的实际增长相对于凯恩斯的预测用图1–2表示，富裕国家的每周工时变化相对于凯恩斯的预测用图1–3来表示。实际人均收入的增长和凯恩斯的预测很接近，不可否认，这其中有巧合的成分。凯恩斯假设所预测的国家不会发生重大战争，并且人口没有增长。事实上，人类经历了第二次世界大战，而且人口增长了大约1/3。但是，凯恩斯低估了生产率的增长。这两个失误互相抵消的结果就是，从1930年以后的70年里，人均收入确实增长了4倍，达到凯恩斯预测的下限。
1704560718
1704560719
1704560720
1704560721
1704560722
图1–2 自凯恩斯预测以来的人均GDP增长情况
1704560723
1704560724
资料来源：安格斯·麦迪森，《世界经济：历史数据》（经济合作与发展组织，2005）；《测量价值》（参见www.measuringworth.com）；欧盟统计局；2012年1月16日获取
1704560725
1704560726
1704560727
1704560728
1704560729
图1–3 自凯恩斯预测以来的每周工时变化情况
1704560730
1704560731
资料来源：迈克尔·休伯曼、克里斯·明斯，《他们没有改变的时代：新旧世界的工作天数和工时》，1870~2000，《经济史探索》，44期（2007），第538~567页
1704560732
1704560733
那么，每周工时的下降情况又如何？凯恩斯预测，在这样的条件下，每周工时将随着生产率的增长而下降。这似乎基于常识性的假设：收入存在着边际效用递减规律，即每一笔额外的收入会产生更少的额外满足，所以，随着社会越发富足，人们越发倾向于拥有更多的闲暇时间，而非更多的收入。随着个人收入的上涨，考虑到每小时的额外产量，他的每周工时将会逐渐减少，直到每小时收入增加的效用等于每小时闲暇增加的效用。
1704560734
1704560735
可是，实际情况并非如此。1870~1930年，每周工时快速下降，凯恩斯假设这种下降的趋势会持续下去。凯恩斯写道：“在我们的有生之年，我们也许只需付出过去1/4的努力就能完成所有的农业、采矿和制造工作。”虽然收入和生产率如他预期上升了很多，但个人的每周工时自1930年以来远没有下降3/4。1930年，工业化国家的人每周工作大约50个小时；今天，他们每周工作40个小时。而根据凯恩斯的预测，我们现在即使没有达到每周只需工作15个小时，那也应该很接近这个水平了。如果我们用现在的趋势推算到2030年，我们也许能达到每周工作35个小时，但绝不可能是每周工作15个小时。问题在于，在“工时的下降大大低于每小时产出的增长”的情况下，他为什么会做出那样的预测？
1704560736
1704560737
凯恩斯的预测没有考虑地理因素。他可能认为，到2030年，贫穷国家将接近或赶上富裕国家。凯恩斯的预测并非完全错误。东亚一小部分经济体已达到西方的生活水平，而且一大批中等收入国家不久也将赶上来。但是，人口的急剧膨胀是他未曾预料到的。1930年，世界人口为27亿；而如今，世界人口高达70亿，人口数量增加了2.5倍还多。即使在富裕国家，人口增长也超过了30%。凯恩斯未曾思考的一个棘手问题是：为了帮助穷国，富国需要把抵达“乐土”的时间推迟多久？
1704560738
1704560739
1704560740
1704560741
1704560742
金钱与好的生活 [:1704560544]
1704560743
金钱与好的生活 对平均数的误读
1704560744
1704560745
在进一步探究为什么每周工时没有随经济增长而下降之前，应该先搞清楚我们的测量方法还有什么不为人所知的地方。
1704560746
1704560747
平均数代表一组数据的集中趋势，大多数人直觉上认为它就是一个“典型”的数字。比如，如果我们知道2011年英国人的平均收入是每年2.5万英镑，我们往往会认为大多数英国人每年赚取2.5万英镑，收入更多的人是少数群体，收入更少的人也是少数群体。但是，情况却未必如此。假设一家工厂有10个人，总经理每年赚16万英镑，9名员工每人每年赚1万英镑，他们收入的平均值是2.5万英镑，但他们当中多数人每年只赚1万英镑。这是当今英国和美国的典型情况。大多数人比平均数赚得少，少数人赚的金额则远超平均数。2011年，英国人的年均收入是2.7万英镑，但中位数却是2.15万英镑，这意味着有1/2的人年均收入不到2.15万英镑，有些人的收入甚至更少。从对平均数的研究中寻找“典型”情况的错误，我们发现这些错误与收入分配相关性最强。如果不了解收入分配的情况，我们就无法判断某国公民的“福祉”是增加了还是减少了。但是，这种谬误却出现在我们感兴趣的很多地方。
1704560748
1704560749
第一，工时的平均数掩盖了国家间巨大的差距（这个差距正在日益扩大），一边是工业化的美国，一边是“旧欧洲国家”，而英国的水平更接近美国（如图1–4所示）。虽然自20世纪80年代以来，所有国家的工时数量变化不大（图1–4显示为平线），但我们不得不解释为什么美国人和意大利人的工作时间比其他国家的人更长。2011年的一份调查显示，“如今，美国人比英国人一年平均多工作122个小时，比德国人平均多工作378个小时（10周）”。有人指出，美国的工时数近期还在增加。荷兰人最接近凯恩斯所说的“乐土”状态。2011年，荷兰人一年的工时数为1400个小时，也可以说每周工作34个小时，人均收入为4.2万美元；而英国人一年工作1650个小时，人均收入却只有3.6万美元（美国人一年工作1800个小时，人均收入为4.8万美元）。[3]人们很容易将对工作、金钱和闲暇时间的不同态度归结于文化上的差异。像美国这样的移民社会，赚钱被视为通向成功的捷径。在欧洲，等级文化的传统限制了顶层和底层的赚钱机会，导致欧洲人在生活中仅将赚钱视为一项目标。英国则介于两者之间，对财富的态度比欧洲大陆更开放，但没有美国社会那么平等。这些文化差异植根于税收、福利和劳动力市场等具体的制度中，并被它们所强化。意大利人的工作时间长，其原因很可能是忽略了那些在非正式经济活动中打零工的人。（这似乎是地中海国家的一个普遍特点。）
1704560750
1704560751
1704560752
1704560753
1704560754
图1-4 1983年以来6个国家的工时数变化情况