1704573034
企业、市场与法律 [:1704572648]
1704573035
Ⅲ
1704573036
1704573037
前一节中所考察的问题并没有被经济学家们所完全忽视。现在需要考虑的是，为什么上述关于企业在专业化交换经济中出现的原因比其他已有的解释更可取。
1704573038
1704573039
有人说，企业存在的原因可以从劳动分工中发现。这是厄舍（Usher）的观点，这一观点已被莫里斯·多布接受和扩展。企业是“劳动分工日益复杂的结果……经济分工程度的增长需要一定的一体化力量，没有一体化力量，分工将导致混
1704573040
1704573041
乱；而且正是因为在分工经济中存在一体化方量，产业形式才富有意义。” 33这一答案的结论是明显的。“分工经济中的一体化力量”已经以价格机制的形式存在了。经济科学的主要功绩或许是它已表明没有理由认为专业化必然导致混乱。34莫里斯·多布给出的原因因此是站不住脚的。必须说明的是，为什么一种一体化力量（企业家）会替代另一种一体化力量（价格机制）。
1704573042
1704573043
在奈特的《风险、不确定性和利润》一书中可以找到已有的说明这一事实的最有意思的（也可能是最广为接受的）理由。他的观点将详细说明如下。
1704573044
1704573045
奈特从不存在不确定性的体制开始说明：
1704573046
1704573047
个体在绝对自由而没有合谋人的情形下的行动，应该是通过劳动的一级和二级分工及资本的使用等来组织经济生活，这在今天的美国已发展到广为人知的程度。能唤起人们想象力的基本事实是生产团体和行政机构的内部组织。当不确定性完全不存在时，每个个人都能够掌握有关势态的全部知识，任何负责的管理和对生产活动的控制的性质将没有用武之地。甚至任何现实意义上的市场交易也将不复存在。未经加工的原材料和生产服务流向消费者将完全是自动的。35
1704573048
1704573049
奈特说，我们可以想象这种协调是“单靠试错法发挥作用的长期实践过程的结果”，没有必要“去想象每个工人处于与他人的工作有关的‘事先建立起的和谐’气氛中，在恰当的时间里准确无误地做着恰当的工作。那里或许有旨在协调个人活动的管理者和监督者等”，这些管理者仅承担单纯的日常职能，“没有任何性质的责任”36。
1704573050
1704573051
奈特接着说：
1704573052
1704573053
把不确定性——无知的事实和只靠判断而不靠知识进行行动的必要性——导入伊甸园式的情形中，其特征会完全改观……伴随着不确定性的存在而行事，行动的实际执行在现实意义上变成生活的次要部分了，而首要的问题和职能是决定做什么和怎样去做。37
1704573054
1704573055
不确定性的事实带来了有关社会组织的两个最重要的特征。
1704573056
1704573057
第一，物品是为市场而生产的，其基础是完全非个人的需求预测，而不是为满足生产者自己的需要。生产者一承担了预测消费者需求的责任。第二，预测工作和与此同时的对生产的技术指导和控制的大部分会进一步集中在一小部分生产者那里，由此出现了新的经济工作人员——企业家……当存在不确定性时，决定做什么和怎么做的任务相对于其实施处于支配地位，生产团体的内部组织不再是无关紧要的事情和机械性的细节。决策和控制功能的集中化是亟需的，一个“头领化”的过程不可避免。38
1704573058
1704573059
最根本的变化是：
1704573060
1704573061
在这种体制下，自信者和冒险家承担风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入，以此作为对实际结果进行分配的交换……出于人类的天性，我们知道，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的。另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……功能的多层次专业化的结果是企业以及产业的工资制度，它在世界上的存在是不确定性这一事实的直接结果。39
1704573062
1704573063
这些引语表明了奈特的理论的实质。不确定性的存在意味着人们不得不预测未来的需要。因此出现了一个特殊阶层，他们向他人支付有保证的工资，并以此控制他人的行动。他们之所以起作用，是因为良好的判断力通常与一个人对其判断力的自信心相联系。40
1704573064
1704573065
奈特似乎给自己留下了几个需要商榷的题目。首先，正如他自己指出的，某些人具有较好的判断力和知识这一事实并不意味着他们只能从亲自参加生产中获得收入。他们可以出卖建议和知识。每一个企业都买下了一大帮顾问的劳务。我们可以想象一个所有的建议和知识都是按需购买的体制。其次，通过与正在进行生产的人缔结契约而不是主动地参加生产也能以较好的知识和判断力获得报酬。商人购买期货即为一例。但这只不过说明，给予完成的某些行为以报酬保证而没有去指挥这些行为的完成，是完全可能的。奈特说“基于人类的天性，我们知道，一个人保另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的”，这显然是不正确的。大部分工作是根据契约去做的，就是说，契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没包含任何支配。然而，这确实意味着相对价格制度发生了变化，并将出现生产要素的重新安排。41奈特提到的“没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下”这一事实与我们正在考察的问题无关。最后，值得注意的是，奈特认为即使在不存在不确定性的经济体制中，仍存在协调者，尽管他们仅承担日常工作的职能。奈特迅速补充说他们将“没有任何性质的责任”，于是问题出现了：谁给他们报酬？为什么？奈特似乎从未说明价格机制被替代的原因。
1704573066
1704573067
企业、市场与法律 [:1704572649]
1704573068
Ⅳ
1704573069
1704573070
进一步说明这一点看来是重要的，那就是上述讨论与“企业成本曲线”的一般问题的相关性。
1704573071
1704573072
人们有时假定，如果企业的成本曲线向上倾斜，在完全竞争条件下，企业在规模上会受到限制；42而在不完全竞争条件下，企业在规模上受到限制是因为当边际成本等于边际收益时，企业不愿意付出大于产出的生产代价。43但显然企业可以生产一种以上的产品，所以，没有显而易见的原因说明为什么在完全竞争的情况下成本曲线向上倾斜和在不完全竞争的情况下，边际成本通常不低于边际收益的事实会限制企业的规模。44琼·罗宾逊45作出了仅生产一种产品的简单假定，但研究企业生产的产品种数是如何决定的，显然是重要的，同时，没有一种假定实际上只生产一种产品的理论会有非常大的实际意义。
1704573073
1704573074
有人或许会说，在完全竞争条件下，既然生产的每一种产品都能按照通行的价格出售，那么就没必要生产任何其他产品了。但这一说法忽视了这样的事实，那就是可能存在这一情况：组织一种新产品的交易较之继续组织老产品的交易成本要低。这一点可以用下面的方法加以说明。根据冯·屠能（von Thunen）的思路，设想有一个小镇，是消费中心，还有一些产业分布在这个中心的周围。这些情况可用下图说明，其中A、B、C表示不同的产业。设想一个企业家从X开始控制交易。现在，当他在同一种产品（B）上扩大其生产经营活动时，组织成本会增加，直到它等于邻近的其他产品的组织成本为止。随着企业的扩张，企业生产由此将从一种产品发展到多种产品（A和C）。这样处理问题显然是不全面的46，但对于表明仅仅论证成本曲线倾向于向上不能得出企业规模会受到限制的结论，则是必要的。至此，我们只考察了完全竞争的情况，而不完全竞争的情况似乎是显而易见的。
1704573075
1704573076
1704573077
1704573078
1704573079
为了确定企业的规模，我们不得不考虑市场成本（即使用价格机制的成本）和不同企业家的组织成本，而后我们才能确定每一个企业生产多少种产品和每一种产品生产多少。因此，肖夫（Shove）(47)47在他的关于“不完全竞争”的论文中显然提出了琼·罗宾逊的成本曲线理论所不能回答的问题。上面提到的因素似乎是与此相关的。
1704573080
1704573081
企业、市场与法律 [:1704572650]
1704573082
Ⅴ
1704573083