1704576988
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 疑虑犹存
1704576989
1704576990
疑虑依然没有得到解答，古典自由主义家族成员与其他学术界内外的同仁们到底有什么不同？为什么他们与我们一样深谙自由秩序原则，但所持立场却如此冷漠？为什么双方都懂得里根总统提到的“山巅上的光辉之城”的含义，即便是在当今的情境中，也都能撇开其清教徒的本义知晓其引申意义呢？
1704576991
1704576992
我给自己一个任务，即在本章中必须要回答（竭尽所能地回答）这个以及相关的问题。我会给出一些试探性的、暂时的答案，并且假定会被你们中的一部分人接受。任何一个古典自由主义家族的人都会发现自己能给出各不相同的答案。
1704576993
1704576994
我认为我们所热爱的古典自由主义是社会秩序组织理想，建立在我们对经济科学哲学意义理解的基础之上，正是基于这样的理解，我们才能梦想潜在可实现的社会，这个社会具备我们内心所追求的价值。请注意这里有三个不同阶段。第一，在之前也提到过，许多根本不是古典自由主义者的人也能明白经济科学的基本要素；第二，也是最重要的，懂得科学的哲学意义，如果对于自己努力的价值没有哲学把握，则若干现代经济学家就无规范可依；第三，将所懂得的这些含义与他们对我们所持有的价值观的理解之间进行衔接。归根结底，从最根本来看，要明白我们古典自由主义者与其他人最大的不同，就应该知道他们所持立场的不一致之处。
1704576995
1704576996
1704576997
1704576998
1704577000
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 市场与社会选择
1704577001
1704577002
经济学的基本原理是个人追求各自利益能使经济出现双赢的满意结果，并不需要决策者之类的来做选择。市场结果是在既定博弈规则结构下相互独立的不同选择者之间相互作用产生的。特定的结果并不取决于参与者或任何人的选择。没有社会选择，并将市场模型化为机构行为的特定功能会产生很严重的误导。
1704577003
1704577004
利奥尼尔·罗宾斯（Lionel Robbins）在20世纪30年代发表的意义深远的文章（Robbins，1932）对经济学家产生了重大影响，经济学家对古典哲学的理解出现了分化。在揭露功利主义的荒诞时，罗宾斯提出了一个广为接受的“经济难题”的定义，即稀缺资源配置意味着不同的结果。根据这个定义，实现约束条件下的最大化经历了一整套的几乎全部“交换过程”，而交换过程是唯一能体现经济科学内涵并可借以实现社会政治秩序的路径。
1704577005
1704577006
从交换过程的视角看待问题时，政治哲学的内涵就显而易见了。正常运行的市场组织取代了等级制组织。市场评估社会秩序，通过所有人的活动，无论其是否有目的地在可行方案中进行选择。不需要全能的权威、君主来精心安排生产、配置、分配和评价全过程，即“经济活动”。托马斯·霍布斯编写了整整一个世纪的关于古典政治经济的伟大发现，但并没有看到解决无政府主义混乱的方法并不是全能的君主，而是实施产权与契约的有限君主，或者用亚当·斯密的术语来说就是合适的“法律和制度”，如果没有合适的法律和制度，市场根本无法运行。
1704577007
1704577008
遗憾的是，政治理论的理念并没有完全按照古典经济学家的理解而发展。限制政治在市场中的作用，甚至取消政府对市场活动干预的理念，并没有得到政治理论家或经济学家自身的认可。我们发现，甚至到了20世纪中叶，经济学家花费了大量的时间和精力探讨“社会福利功能”的起源。
1704577009
1704577010
1704577011
1704577012
1704577014
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 市场是如何运作的
1704577015
1704577016
市场运行产生秩序而不是混乱，不需要任何政府干预措施。但是市场又是如何实现这一奇迹的呢？18世纪道德哲学家的伟大发现是，认识到人类的本性驱使每个人都追求自己的利益，简单的行为规范创造了我们所见到的复杂的秩序。事实上，关于史蒂芬·沃尔弗拉姆（Stephen Wolfram）（2002）最近所强调的细胞自动机模型，即适用于所有学科的简单规则引起的复杂秩序的关系的思想，作为经济学家，我们应该声明是我们更早揭示了这一关系。
1704577017
1704577018
作为经济学家和古典自由主义者，我们在解释市场从简单行为规则到经济秩序的转化过程时，所用的前提假定确保能作更进一步的思考。分析单位是个人或从事交换和贸易的人们，交易行为能使双方获益。我们假定（通常得不到承认），经济纽带上的所有人都是自主并且自我负责的，个人不愿意出卖自己的天赋权利。换言之，人们“选择自由”。于是，自主与负责任的前提假设的必然结果是，我们还要假设市场参与者意识到任何可行的交易关系都必定是互利互惠的。
1704577019
1704577020
1704577021
1704577022
1704577024
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 生而平等与交易
1704577025
1704577026
自主和互利互惠的前提假定意味着更基本的规范主张，即所有交易纽带上的人都被认为是生而平等的，被认为具备同等的进行交换和承受结果的能力。这一生而平等的先决条件，使古典自由主义在那些直接或间接接受柏拉图等级制先决条件的人感到很不可思议。在柏拉图看来，有人天生为奴隶，有人天生为主人，进而形成了相应的社会组织，就此形成了经济与政治。亚当·斯密则完全不同，作为典型的古典自由主义者，他认为哲学家与搬运工生而平等，我们所能看到的两者之间的差异是由文化和选择造成的。所以毫不奇怪，亚当·斯密19世纪的追随者们，这些经济学家众志成城地反对奴隶制，而以卡莱尔为代表，推定等级制作为前提的追随柏拉图的主流知识分子，则竭力为之辩护。我们感谢我的同事大卫·列维（David Levy）（2001），他指出了早期“人文主义者”对市场阴暗面的抨击。
1704577027
1704577028
大卫·李嘉图（David Ricardo）在这个方面对发展亚当·斯密的理论几乎毫无贡献。李嘉图的相对优势理论认为交易源于交易中潜在交易者之间存在的差异。与此相反，斯密逻辑则认为交易源于专业化，就此而言，并不要求潜在交易者之间存在差异[1]。
1704577029
1704577030
[1] 关于贸易起源理论不同含义的一些讨论，参见Buchanan和Yoon（2002）。假定事前平等的论著参见Yang（2001）。
1704577031
1704577032
1704577033
1704577034
1704577036
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 经验唯实论与规范相关性
[
上一页 ]
[ :1.704576987e+09 ]
[
下一页 ]