1704585222
行为经济学230年的发展历史
1704585223
1704585224
一位研究行为经济学的学者向专业学术杂志提交了自己的论文，对方回复他不予刊登，拒绝的理由是“这根本不是经济学论文”。一句话，这样的研究应归属于心理学范畴，不应该归属于经济学范畴。行为经济学的主要特征是，从心理学的角度分析人类的经济行为，当时的人们并不认为此类研究是经济学的一部分。因此，那个时候——230年前，行为经济学的历史是非常短暂的一页。
1704585225
1704585226
伹是，行为经济学的历史上也出现过像亚当·斯密这样能站出来说话的人。在亚当·斯密的著作《国富论》或《道德情操论》中，能够找到行为经济学的源头。亚当·斯密的《道德情操论》中曾出现了如下的句子，“情况从好变坏时，我们会痛苦；情况从坏变好时，我们会高兴，但是相比而言，痛苦的程度更大。”从本书后文中可以看到，这是行为经济学所发现的人类行为的主要特征之一。
1704585227
1704585228
其实，真正开始研究行为经济学的是1978年诺贝尔经济学奖的获得者赫伯特·西蒙。他指出，现实条件下人们不可能无止境地追求理性。他站出来反对传统经济理论，认为传统经济理论中所讨论的“经济人”，不过是与现实隔绝的虚构人物。
1704585229
1704585230
西蒙说人们即使有追求理性的选择，也会因为认知能力、信息或者知识有限而不能实现他们的目标。如果按照他的说法，现实的人们只具备了有限的理性，他们追求的理想目标是完全理性的选择，因此达到满意标准的判断就算达成了目标。与传统经济理论中所讨论的绝对理性相对立的概念，就是行为经济学中的有限理性。
1704585231
1704585232
行为经济学真正产生跳跃式发展的契机来自两位心理学家——阿莫斯·特维尔斯基和丹尼尔·卡尼曼，他们的研究对行为经济学有很大的帮助。这两位心理学家从20世纪70年代初就开始研究人们是以什么样的方式判断周围事物的，以及这种判断方式的特性是如何反映在他们的选择行为中的。
1704585233
1704585234
如果按照特维尔斯基和卡尼曼所阐述的，“人是完全理性和利己的”经济学的基本假定是脱离现实的。1974年他们在《科学》杂志上发表的论文——《不确定基础上的判断：直观推断和偏见》为行为经济学掀开了第一页，具有里程碑的意义。在这篇论文中，他们揭示了人们的实际行为和理性是存在差距的。
1704585235
1704585236
卡尼曼获得了2002年度的诺贝尔经济学奖，这个荣誉为奠定行为经济学的学术地位作出了很大贡献。事实上如果追究这个贡献，特维尔斯基是不应该在卡尼曼后面的，但是因为特维尔斯基几年前去世了，无缘这个奖项。诺贝尔奖有一个不成文的规定，只能授予活着的人（当然也有例外）。因此，就出现了这样的玩笑话要想得到诺贝尔奖，首要的条件是长寿。
1704585237
1704585238
在特维尔斯基和卡尼曼之后，是像安德烈·施莱弗和马修·拉宾这样的第二代年轻的行为经济学者。对于经济学者，最光荣的奖项是诺贝尔奖，仅次于它的是克拉克奖。美国经济学会每两年就有一次针对40岁以下年轻经济学者的评选，对有突出业绩的学者授予此奖项。安德烈·施莱弗和马修·拉宾分别获得了1999年度和2001年度的克拉克奖。
1704585239
1704585240
需要说明的是，克拉克奖其实是经济学者能够获得的最高荣誉。很多人认为诺贝尔奖代表着最高权威，但是诺贝尔奖是针对那些过了事业巅峰期的学者，对他们过去的业绩进行评价，并确定其是否具有获奖的资格。与之相比，基于40岁以下年龄条件的克拉克奖是针对正处于事业巅峰期的学者设立的奖项。不论是谁，只要一获得这个奖项，瞬间就成了经济学界的权威。可以毫不客气地讲，我们所知道的那些赫赫有名的经济学家几乎都拿过这个奖项。
1704585241
1704585242
一般来说，大部分获得过克拉克奖的经济学者几十年后就会获得诺贝尔奖。1947年度克拉克奖的首位获得者——保罗·萨缪尔森，在1970年获得了诺贝尔经济学奖。到1983年，在18名克拉克奖获得者中就有11名获得了诺贝尔经济学奖，占总人数的1/2以上。2008年度诺贝尔经济学奖的获得者保罗·克鲁格曼是1991年度克拉克奖得主。
1704585243
1704585244
尽管行为经济学只有短短230年的历史，但是，在该领域已经出现了一位诺贝尔经济学奖获得者和两位克拉克奖获得者。这意味着行为经济学已被认定为一个学术领域了。学者将行为经济学方面的论文提交给《经济学杂志》，再也不会听到如下奇怪的回答：“这不是经济学论文”。
1704585245
1704585246
因此，现在到了重新编写经济学教材的时候了，虽然这看起来很艰难。
1704585247
1704585249
生活中的行为经济学：经济动物的胜利
1704585250
1704585251
约20万年前，出现过和现在的人类非常接近的人——尼安德特人（3万年前，他们从地球上消失了）。4万年前，人类的祖先第一次踏上欧洲大陆时，那里就是尼安德特人的世界。之后，这两个族群一起生活了一万年，后来不知道出于何种原因，尼安德特人突然灭绝了。尼安德特人的灭绝直至现在还是考古学界的一个谜。
1704585252
1704585253
我们在绘画中看到的尼安德特人，面部轮廓很像典型的原始暴躁的面孔，出来的眼睛和脸的距离很远。但是，他们的脑容量几乎和现代人一样或者略大。如果以这个事实为出发点考虑的话，估计他们的智力不会太低。不仅懂得使用火，而且可以制作简单的石器和武器，也有埋葬等种种风俗。
1704585254
1704585255
这些尼安德特人是不是在与人类的竞争中失败而被淘汰的，还是一个不解的谜。有人认为，人类拥有强有力的武器，所以在狩猎或战争中占据优势，从而获得最后的胜利。如果对这两个族群所使用的武器进行比较，可以看出人类的武器更强一些，同时，
1704585256
1704585257
因为人类具有抽象思考的能力，能够开发出有组织性的协作方式，所以能够在竞争中取得胜利。
1704585258
1704585259
最近一些人类学家提出了一个有趣的假设——人类作为“经济动物”有其制胜的秘诀。与尼安德特人相比，人类具有相对有效的经济体制，所以能够在竞争中胜出。具体而言，交换和分工可以提高生产效率，因而在竞争中占据优势。
1704585260
1704585261
据考古学证据显示，当时的人类已经开始频繁进行交换活动。从某些地区发掘的石器等物品，被证实当地根本不生产，类似的悄况还有很多。同时，在内陆地区遗址中发现贝壳类装饰品的事例也相当多。假如没有发生交换活动，就不可能观察到这样的事例，它们成了说明当时进行活跃交易活动的考古学证据。
1704585262
1704585263
交换和分工的结合，构筑了有效的人类社会经济体制。相反，尼安德特人相互交换的痕迹却很难被发现，与自给自足的尼安德特人相比，当然人类的经济生活更有效率。在当时粮食短缺的情况下，有这样的相对优势，生存的可能性更大一些。
1704585264
1704585265
为了验证交换是否担任重要的角色，人类学家做了计算机模拟实验。实验假定人类和尼安徳特人具有相同的能力和特性，唯一的差异在于是否存在交换和分工。这个模拟实验的方法是，在存在唯一差异的条件下让他们吃肉，然后找出量的差异。
1704585266
1704585267
模拟实验的结果显示，人类可以吃到更多的肉。因为两个族群在同一个狩猎区域话动，如果人类吃更多的肉，就意味着尼安德特人获得的肉不能维持他们的生存，人类能够吸取充足营养。相反，尼安德特人则承受营养养不良的痛苦，结果导致生育率逐渐下降。这就是模拟实验结果显示的尼安德特人被逐步淘汰的过程。
1704585268
1704585269
同时也有其他研究显示，男女之间的分工是人类在竞争中占据优势的重要原因。众所周知，在人类社会中，男人主要负责狩猎，女人主要负责采集食物、缝制衣服或制造工具。与之相比，考察尼安德特人生活过的地方，并没有发现这样的分工痕迹。是否存在分工，决定了这两个族群的胜负。
1704585270
[
上一页 ]
[ :1.704585221e+09 ]
[
下一页 ]