1704585352
交通事故与心脏病，哪个是人类生命的第二大杀手？
1704585353
1704585354
一起听了“健康生活”讲座的尚真一和陈友认为，如果哪天韩国也开始开展关于人的死亡原因的讨论，那么癌症一定是排在首位的。因为它经常出现在各类媒体报道中，而且也是讲座中常常被提及的。问题是第二个原因到底是什么呢？对此两人意见不一，而且陷入了寸步不让的争论。
1704585355
1704585356
他们都没有看到关于人们死亡原因的官方统计资料，只是根据自己的判断确定死亡原因的顺序。尚真一肯定地认为，交通事故应当是人们死亡的第二个原因。因为他记得新闻中每年公布死于交通事故的人数有很多，自己周围死于交通事故的人数也不少。特别是从初中开始，非常要好的朋友一年就有几个人因交通事故丧生6他相信发生了交通事故这种可怕的事件之后，死于交通事故的人将会始料不及地增多。
1704585357
1704585358
相反，陈友坚信心脏病是人们死亡的第二个原因。几年前，他的爷爷就是因为突发心脏病去世的，那时，他是第一次认识到心脏病有多么可怕。记得几年前，他高中时的老师去世了，死亡原因也是心脏病。由此看来，与交通事故相比，毫无疑问心脏病是更主要的死亡原因。
1704585359
1704585360
这两个人都用了可得性启发法推测第二个死亡原因，他们都是根据自己熟悉的事件或情况进行判断的。可得性启发法就是因为从已有的记忆得到启发而得名的。在用这种方法判断时，无论如何都会先在已有的记忆中搜索一下，以便作出判断。
1704585361
1704585362
事实上，人们用类似的方法进行判断有自己的理由。如果认为交通事故是重要的死亡原因，很有可能是知道并记得死于交通事故的人数有很多。在记忆中越容易浮现出的事件，越有可能被认做经常发生。根据日常生活经验作出判断，大家常这样做，所以才把可得性启发法当做一个有用的判断手段。
1704585363
1704585364
但是，心理学家指出，可得性启发法也有可能出现误判。比如，两个经常出现的事件很有可能留下程度不一的印象。一般来讲，与熟悉的场景相关的事件更容易留在记忆中，经常出现的事件也有可能不会轻易出现在记忆里。与此相反的情况也存在。
1704585365
1704585366
看了如下的实验结果，你就会明白上面这句话的意思了。首先，提供给被测试者几份列有一定数量的知名人士姓名的名单。每份名单中知名人士的性别比例各占1/2，但是，知名度特别高的人的性别比例在每份名单中各不相同。看完之后试问，哪一份名单中包含的男性或女性更多呢？
1704585367
1704585368
有趣的是，名单中包含的知名度非常高的人的性别比例会影响到答案。比如，有的名单中知名度非常高的人大部分是男性，在这种情况下，即使名单中男女比例各占50%，被测试者也会根据记忆得出男性人数更多一些的结论。因为知名度比较高的人容易浮出记忆，所以会影响到判断结果。很明显，是可得性启发法导致了误判。
1704585369
1704585370
可得性启发法
1704585371
1704585372
根据可用的记忆，即自己记忆中的事件或情况进行判断的方法。这个可得性启发法也有可能出现误判。
1704585373
1704585374
我们再返回来看前面举的死亡原因的例子，实际记载中第二个原因应该是交通事故，第三个原因是心脏病。根据可得性启发法进行判断的陈友有不同于现实的信念。尚真一的答案是正确的，但是，这个极有可能是碰运气得到的结果。因为如果他过去的经验与此不同的话，可得性启发法会使他得出与此不一样的回答。
1704585375
1704585377
一见钟情的人是最合适的结婚对象吗？
1704585378
1704585379
A企业的朴科长因为一门心思扑在事业上，所以没谈过一次圆满的恋爱。一天，他想通过相亲寻找配偶，所以就找到了婚姻介绍所。他和婚姻介绍所中条件最好的100名女性约定了见面，然后每逢周末便一个—个地去相亲。他是一个很贪心的人，想从这100名女性中挑出最满意的人继续交往。
1704585380
1704585381
即使把这100名女性放在一起进行比较，也很难挑出最满意的。而朴科长必须一个一个地相亲，所以有的时候连他自己也想不起来前面见过的女性的特征。不仅如此，如果前面有一个相亲的女性，事后才感到非常满意，他也是不可能再回过头与其进行交往的。因此，当时一定要判断清楚。总之一句话，在相亲的过程中不可能得出这样的结论：“对，就是这个人。”
1704585382
1704585383
统计学家认为，应该把朴科长现在的境况作为“嫁妆问题”的典型范例来考虑。为了说明”嫁妆问题”的内容，我们举个例子：阿拉伯的一个苏丹决定测试一下他的部下到底有多聪明。苏丹让这些未婚男子每人见100名女性，命令其从中选出拥有最多嫁妆的女性作为结婚的对象。根据部下能否很好地执行这个命令，来评价他们的智慧。
1704585384
1704585385
苏丹许诺他的部下，如果谁能够成功地选出嫁妆最多的女性，必会重重有赏。苏丹认为，通过这种方法可以认定部下的超凡智慧。相反，没有成功的人会被当场斩首。以残忍而出名的苏丹如果有一丁点儿不满意，不仅不会奖励他的部下，并且会将其推出去斩首。如果读者是他的部下，该采取什么样的策略来应对这场危机呢？这就是“嫁妆问题”的基本框架。
1704585386
1704585387
他的部下根本不知道这100名女性每个人到底有多少嫁妆。别无他法，只有一天见一个，逐个了解她们有多少婊妆。誉如，了解到见面的第25个女性有很多嫁妆，但也不能选择她为结婚对象，因为剩下的75人中也许有带着更多嫁妆的人。当这100名女性都见了之后，才知道正确答案，但是因为不能返回去找前面见过的女性，所以于事无补。
1704585388
1704585389
这个“嫁妆问题”有一个正确的答案。也就是说，如果采取一定的策略，部下生存的概率相对来讲会是最高的。统计学家得出的答案被称为“37%法则”策略。如果选择这个策略，就意味着生存的概率最高。这个策略就是，首先从100名女性中选出37名见面，并且一定要记住其中最多的嫁妆是多少。然后从第38名女性开始依次见面，一边见面一边比较，遇到比前37名中嫁妆最多的那位拥有更多嫁妆的女性，就应该立即选择她为结婚对象。
1704585390
1704585391
有趣的是，事实上即便运用这个策略，这个部下生存的概率也只有37%。因此，他被斩首的概率足有63%。不过这已经是最大的生存概率了。如果采用了与此不同的策略，那么他被斩首的概率会变得更大。如果这个部下是一个完全理性的人，那么可以推测他一定会采取“37%法则”。
1704585392
1704585393
应该注意的是，这个“嫁妆问题”是把选择配偶的情况极度简单化了。朴科长选择配偶的问题比这更复杂。在“嫁妆问题”中，甄选的条件只是嫁妆，但实际在选择配偶的过程中，需要考虑的条件不止一两个。
1704585394
1704585395
在性格、容貌、学历、家庭背景等需要考虑的条件繁多的情况下，从100名配偶候选人中选出一名合适的，概率几近为零。
1704585396
1704585397
同时，在“嫁妆问题”中逐个地见配偶候选人，并没有把花费的时间、精力或者费用考虑在内。但在现实中，这个成本绝对不低。如果你和100名女性中的每一名都见面约会的话，很有可能错过结婚的最佳年龄。正因为这样，纵然想找到更好的对象也不可能无止境地花费时间。如果再把费用考虑进去，那么这个挑出最满意女性的问题就变得更复杂了。
1704585398
1704585399
不仅如此，如果朴科长非常满意对方，但是对方是否讨厌他还是个未知数，这也是个问题。在“嫁妆问题”中，只顾挑选拥有最多嫁妆的女性就可以了，没有必要考虑那个女性是否喜欢这个部下。但是，朴科长最满意的女性却偏偏讨厌朴科长，这就不是普通的问题了。
1704585400
[
上一页 ]
[ :1.704585351e+09 ]
[
下一页 ]