1704596784
行为经济学要义 [:1704596054]
1704596785
行为经济学要义 五、关于演化社会理论的探讨
1704596786
1704596787
哈耶克1966年写过一篇很长的文章“复杂现象论”，收录在冯克利的中译本《哈耶克文选》的最后一部分，原文是“The Theory of Complex Phenomena”，收录为Readings in the Philosophy of Social Science 17文集的第四篇，也是哈耶克1967年的文集Studies in Philosophy, Politics and Economics的第二章。关键是，哈耶克1967年文集的第四章，是一篇短文，概述了哈耶克的社会演化学说，标题是“关于行为规则体系演化过程的若干说明”，如图5.1。由于哈耶克这篇短文对于我想象中未来的演化社会理论具有奠基性的意义，在下面的叙述中，我将详细讲解哈耶克的这篇文章，及哈耶克使用的核心概念的晚近发展。
1704596788
1704596789
1704596790
1704596791
1704596792
图5.1 哈耶克“关于行为规则体系演化过程的若干说明”英文第1页
1704596793
1704596794
哈耶克是1988年去世的，那一年，他发表了最后一本书《致命的自负》（The Fatal Conceit）。我多次提及，这本书以及它的七篇很短的附录，可以说为当代的演化社会理论提供了奠基性的学说。三十年来，据我观察，脑科学和网络社会科学的进展，与复杂性研究领域的进展，伴随着社会科学家的反思，都可以视为哈耶克这本书的注脚。
1704596795
1704596796
不过，《致命的自负》的副标题是“社会主义的谬误”。哈耶克这本书的主旨并不是阐明基于复杂现象论的演化社会学说，而是要阐明人类理性对人类生存的永恒威胁，是理性对自己能力的致命自负。有鉴于此，我认为讲解哈耶克的“关于行为规则系统演化过程的若干说明”——总共16页——是结束我这本小册子的各种可选方式当中更明智的选择。
1704596797
1704596798
我首先讨论“复杂性”（complexity）的涵义。以一位诺贝尔经济学家和一位诺贝尔物理学家为思想教父的桑塔菲研究院最初之所以引发我关注，是因为1990-1995年，它连续发表了两卷《复杂性》研究论文选集。在英文语汇里，complexity的涵义不同于complication，虽然它们都被译为“复杂性”。研究复杂性的学者们强调，与complication涵义相反的单词是simplicity（简单性），但是与complexity涵义相反的单词是independence（独立性）。因此，当哈耶克以及桑塔菲学派的学者们使用“复杂”这一语词时，他们想象的是，如哈耶克所言，基于大量相互作用着的微观行为而涌现出来的宏观秩序——也称为“涌现秩序”（emerging orders）。此处关键是“相互作用”，也就是说，不是相互独立的。关于真实世界由相互作用着的许多部分构成的系统，最著名的命题是：整体大于部分之和。如果这些局部相互独立，那么，不难想象，类比于相互独立的一系列概率事件可以简单相加那样，整体就是部分之和。当然，这样的复杂性常常也意味着“不简单”，即complicatedness。在哈耶克的叙述中，复杂系统的另一特征是，它涌现出来的秩序是什么样子，不可能预先知道，因为“知道”依赖于必须收集的关于这些秩序的信息——而这些信息恰好是“涌现”出来的。
1704596799
1704596800
注意，于是我们不仅不能用统计学意义上的概率分布或随机性，而且甚至不能用奈特意义上的“不确定性”来描述哈耶克意义上的“涌现”。也因此，我们常观察到违反常识和直觉的现象涌现出来——最常见的譬喻，被用于以“混沌理论之父”和“洛伦兹吸引子”闻名于世的气象学家洛伦兹（Edward Lorenz，1917-2008）1993年名著The Essence of Chaos（《混沌的本质》）的封面：“一只蝴蝶在巴西扇动翅膀可以导致德州的一场热带风暴”（据考，这是他在1969年“京都演说”里提出的一个譬喻）。因为，我们的常识和直觉都是由以往重复发生的情境及其信息塑造的。
1704596801
1704596802
莫兰（Edgar Morin）在谈到复杂思维时画了一幅四元示意图18：有序、无序、相互作用、组织。从相互作用着的许多微观个体，既可涌现出有序，也可涌现出无序。更常见的是，相互作用的个体可以自发地形成组织（自组织过程），这些组织的相互作用可以导致有序或导致无序。桑塔菲学派复杂理论的科普作家，沃尔德罗普（Mitchell Waldrop）1995年有一本畅销书《复杂》（Complexity）19，英文原作的副标题很贴切——“The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos”，陈玲的翻译是“诞生于秩序与混沌边缘的科学”，我更愿意翻译为“从秩序与混沌的交界处涌现出来的科学”。这是因为，复杂——即大量相互作用着的微观个体的宏观局势，既可能形成秩序，又可能陷入混沌（无序之一种类型）。
1704596803
1704596804
三联书店出版了陈玲的中译本之后，我立即被这本书吸引，因为第一章的主角就是我那时特别关注的收益递增经济学家亚瑟（Brian Arthur）。为什么收益递增是第一章？可能的理由，我认为，收益递增是这样一种现象，它导致系统失去平衡。因此，它是最致命的不稳定因素。如果没有收益递增，那么，主流经济学家就特别自信，因为经济系统永远是稳定的，有均衡，有一般均衡或博弈均衡，于是，一切都正常——可观测并且可分析。后现代主义复杂理论思想家彼得·包夫（Peter Baofu）2007年写了一本书，The Future of Complexity：Conceiving a Better Way to Understand Order and Chaos（或可直译为《复杂性的未来：想象一种理解秩序与混沌的更好的方式》），开篇即指出关于复杂性的全部研究，无非是要求解这样一个基本问题：复杂现象是否有“模式”（涌现出来的宏观秩序）可被人类认知？以怎样的方式认知？就我的阅读范围而言，这是最接近哈耶克思想的问题。哈耶克晚期的思想早已超越了他的时代，至今，社会科学仍停留在被哈耶克超越了的时代。我推测，需要再等半个世纪，社会科学才可能摆脱旧时代的束缚。
1704596805
1704596806
注意，图5.1中英文标题下面有一个括弧，里面是副标题，可译为“人类诸行动的社会秩序与个体行为规则之间的相互作用”。此处，哈耶克使用通常指有目的性的人类行为的英文“conduct”而不用泛指包括动物行为在内的“behavior”来表示“行为”。并且，他使用在意义指引下才有的“actions”（诸种行动）来表示指导人类行为的社会秩序。第一段文字，如图5.2，哈耶克解释，“行为规则”可以是有意识的，也可以是无意识的，甚至可以是无生命的。这些规则的传承，可以是先天遗传的，也可以是后天模仿的。
1704596807
1704596808
1704596809
1704596810
1704596811
图5.2 哈耶克“关于行为规则体系演化过程的若干说明”冯克利译文第1页
1704596812
1704596813
这里有必要介绍哈耶克的另一部作品《法、立法与自由》（Law, Legislation and Liberty）第一卷（英文版1973年发表）。因为，哈耶克在这一卷的第一章“Reason and Evolution”和第二章“Cosmos and Taxis”阐述的，正是他在生命最后十几年里强调的那种秩序观念——概括而言，这种秩序既不是自然发生的，也不是人为设计的，而是人类行为的无意识结果。也因此，他写了图5.2的脚注1。哈耶克解释说，他将避免使用“组织”（即为追求特定目标而形成的群体）这样的语词来描述秩序，因为秩序不是人为设置的。又因为秩序是从许多微观个体的相互作用中涌现出来的，故可称为“模式”（pattern）。相对于模式（秩序）这一整体（全局或社会网络全局），哈耶克将个体也称为“成分”（局部或社会网络局部）。
1704596814
1704596815
在图5.3中，哈耶克举“熵”为例，说明大量微观个体的相互作用可以涌现为无序而并不必须涌现为秩序。假如这一情形发生于生物社会，当然意味着社会瓦解，也就是群体的消亡。接着的这一段文字，哈耶克其实在讨论最初由达尔文提出而生物学界至今争议不休的“群体选择”（group selection）问题。
1704596816
1704596817
1704596818
与这一问题密切相关的是，例如，我关注的哈佛大学诺瓦克小组的研究，以及诺瓦克与威尔逊（Edward O.Wilson）联名发表于《自然》杂志2011年3月24日的引发150多名生物学家联名批评的那篇文章，“The Evolution of Eusociality”（虽令人困惑但常直译为“真社会性的演化”），由此引发的一大群生物学家联名批评的文章标题是“Inclusive Fitness and Eusociality”（同样令人困惑地译为“包容性适存度与真社会性”）。这里出现的英文前缀“eu-”，意思是“真正的”，通常用来指内在性质而不是外在的表象。注意，哈耶克在第2节进一步论证群体行为秩序与个体行为规则之间的关系。我在图5.3的右下角画了一张示意图：从全部个体行为规则的集合到全部群体行为秩序的集合，可以想象一个映射：从可能是完全不同的个体行为规则涌现出同样的群体行为秩序。
1704596819
1704596820
1704596821
1704596822
1704596823
图5.3 哈耶克“关于行为规则体系演化过程的若干说明”冯克利译文第2页
1704596824
1704596825
1704596826
1704596827
此外，我在图5.4的顶部画了另一示意图来表达哈耶克在这里阐述的第（2）项性质，即映射依赖于情境。设全部可能的情境的集合S，设全部可能的个体行为规则的集合R，那么，根据哈耶克阐述的第（2）项性质，是从S和R的乘积空间到全部可能的群体行为秩序的集合Ο的映射。并且，哈耶克继续阐述，性质（3），关键是这样涌现出来的秩序必须有助于而不是有害于群体的生存与繁衍。只有如此，“群体选择”才言之成理。这就导致哈耶克对性质（4）的讨论——个体行为规则可能与其他规则共同作用，在某些情境中涌现出来一套有害于群体的秩序，也可能在另一些情境中涌现出来一套有利于群体的秩序。性质（5）：微观层次的行为个体，由于与许多个体相互作用，基本上不可能知道涌现出来的秩序是有害还是有利于群体。我在性质（6）左侧标明我讲解过的贝克尔晚年发表的一篇论文，可支持哈耶克论述的性质（6）：个体的具体行为总是在情境（包括其他个体的行为）激励下为谋求个体的生存和幸福而诱发的。只是借助于群体选择的力量，那些更有利于群体繁衍的秩序偶然涌现出来，并使遵循这些秩序的群体在群体之间的竞争中胜出。性质（7），请回忆海纳模型，哈耶克强调，个体行为的规则通常不是为行为提供充足激励，而是增加限制。个体行为的驱动力量要么来自内部冲动，要么受到外部激发（通常是这两者的混合）。最后，性质（8）是宏观秩序要求的个体行为之间的相容性，至少，这些个体行为之间的冲突不会涌现为无序。
1704596828
1704596829
哈耶克在《法、立法与自由》第一卷第一章指出：人类既是目标追寻的动物，又是规则遵循的动物。人类之所以成功，不是因为他知道他应当遵守他遵守的规则，甚或能将所有这些规则诉诸文字，而是因为他的思考与行动所遵循的那些规则已从他生活于其中的社会经过演化选择而成为规则，于是这些规则是许多世代的经验之结果。
1704596830
1704596831
1704596832
1704596833