1704651834
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646813]
1704651835
经济学的思维方式（原书第13版） 11.1 私人还是公共
1704651836
1704651837
市场体系和政府之间一般人看来的那些差别，大多数经不起严密的审视。一般说来，市场通常被刻画为私人部门，而政府机构和官员们居于公共部门。但是这意味着什么？这当然不是说市场中采取的行动纯粹属于私人问题，不会影响公众；也不意味着消费者和企业经理们追求的是私人利益，而任何为政府工作的人追求的就是公共利益。可能有参议员声称是“公共利益”引导他所有的决策，而实际上引导他决策的，是他对公共利益的个人解读，这种解读经过了各种私人利益的过滤，包括竞选连任、同事间的影响、与媒体的关系、大众形象、在历史书中的地位等。参议员可能不如企业执行官那么关注个人货币收入的最大化，但是平均起来他们可能更关注获取个人威望和权力。
1704651838
1704651839
旁白 甚至国会中的人也会追求个人利益。
1704651840
1704651841
同样的分析适用于政府机构的任一职员，不管是在某管制委员会中被任命的高层官员，还是刚刚步入工作的最底层行政人员。不论政府机构提出的目标有多崇高、多伟大、多公正，其日常活动仍是普通人决策的结果，受到各种激励的左右，而这些激励与私人部门中的激励有着显著的相似。另外，众多商业企业的管理人员近年来也自称对“公共利益”做出了特殊贡献，渴望让我们相信其政策的根本标准不是实现净收益的最大化，而是履行其社会责任。我们应该在公共利益和私人利益的问题上省些口舌，来看看实际上影响人们决策的激励。
1704651842
1704651843
1704651844
1704651845
1704651846
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646814]
1704651847
经济学的思维方式（原书第13版） 11.2 竞争和个人主义
1704651848
1704651849
市场和政府之间的其他差别，也会随着我们考察的深入而变得模糊。市场领域通常被称作竞争领域。但是政府中也有竞争，每个选举年都充分显示了这种竞争。在任何一个政府机构中，职员之间都存在着升职竞争；政府机构之间争取更大份额的拨款时，也会发生竞争；美国的两大主要政治党派之间一直在竞争。执行部门与立法部门竞争，国会成员为专门委员会的委任而竞争，甚至地区法院法官为了最终获得在高一级法院的任职，也要相互竞争。最高法院的大法官是终身制的，他们已经站在了职业生涯的顶峰，不也要为了声誉而与专栏作家和法学院教授竞争吗？
1704651850
1704651851
有时我们被告知，个人主义（individualism）是市场领域的独特特征。然而什么构成了“个人主义”？很多步入市场领域的人在离开学校后就进入大公司，一直作为职员直到退休。在巴尔的摩的社会保障管理局就职，和在哈特福德的一家保险公司就职有巨大差别吗？第二次世界大战后，英国对其钢铁业进行了国有化、私有化和重新收归国有的试验，钢铁业的大部分职工（也包括很多其他的人）之间很难看出什么不同。某些频繁出入国会大厅的人物，看起来都要比穿梭在公司走廊上的人个人主义色彩浓得多（至少更加有个人特色）。
1704651852
1704651853
1704651854
1704651855
1704651856
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646815]
1704651857
经济学的思维方式（原书第13版） 11.3 经济理论和政府行为
1704651858
1704651859
经济学的思维方式假设所有社会运转的参与者，都想通过理性的方式增加自己的利益，并在此基础上试图解释社会的运转。我们在第8章详细介绍了边际成本/边际收益法则，实际上我们在整本书中都用到了该法则，它其实是如下假设的一种正式表述：增加一个人的利益，就意味着要扩大边际收益大于边际成本的行动，收缩边际成本大于边际收益的行动。正如我们之前指出过的，经济学家并没有假设货币或物质商品是消费者和生产者关心的唯一成本和收入（或收益），也没有说人们追求的利益必然是狭隘自私的。经济学理论让人明白各种人类利益的社会后果，为什么它不能用于分析那些决定了政府行为过程的人为目标与社会进程呢？
1704651860
1704651861
1704651862
1704651863
1704651864
我们的答案是它的确适用。那些指导《时代周刊》和《新闻周刊》编辑工作的社会互动原则，和那些指导联邦储备公报编制工作的相比，其差别并没有人们想象中的那么大。和私有企业一样，政府也会持有生产产品和提供服务，相应的也要获取生产资源并考虑其边际成本，也就是用于次优用途所能带来的价值。政府和私有企业一样，也必须为它们需要的资源竞价，并向资源所有者提供足够的激励。政府除了正面激励之外还可以使用负面激励（negative incentives），这一点值得注意（我们在后文中还将继续探讨）。例如，坐牢的威胁或许是某些人每年报税时决定上缴多少的主要激励因素，但民间的募捐就不能使用这种激励手段。尽管在决定政府产出的分配上，货币价格只起到很小的作用，政府也还是会面临市场销售和觅价的问题。但是毫无疑问，对政府供应的产品来说也存在需求曲线，由于这些产品特有的稀缺性，它们必须依靠某种差别标准进行配给。于是对政府产品有需求的人就会竞争以满足这些标准，才能按划定的价格买到相应产品。这种看法的主要优势在于可以避免将政府看作“天外救星”（deus ex machina），好像是上天派来救苦救难的神，或者是古希腊剧作家在剧情陷入焦灼时，安排舞台机器升上来的神灵角色。它让我们对政府的预期更加现实，促使我们询问，何种条件可以使政府在某种既定环境下有效行动，而不是假设政府永远都可以得如所愿。这种看法也提醒我们，如果用第三人称单数的代词“它”指称政府容易产生误导，因为政府是众多不同人的互动，根据占优势的产权做出决定。
1704651865
1704651866
旁白 回想第1章，只有个人进行选择。
1704651867
1704651868
如果你疑惑产权和政府行为有什么关系，那你可能暂时忘了，经济学家使用产权的概念来描述游戏规则。政治过程的每个参与者，从选民到行政人员再到总统，对各自可以做什么以及可能做什么都会有某种预期，这些预期反映了产权（property rights）。如果我们用“人们认为他们可以拿走的东西”这个短语来替换“产权”也许会有帮助，但遗憾的是这个短语含有阴谋和不道德行为的意味，并非我们的本意。但是这个短语确实传达了产权这一概念的力量：人们采取的行为取决于他们对行为结果的预期，即他们衡量所作决策对自己来说的期望边际成本和收益——在参议院办公大楼中是如此，在纽约股票交易所里也是如此。理解这两个世界的关键是了解参议员和股东各自拥有的不同“产权”。
1704651869
1704651870
1704651871
1704651872
1704651873
经济学的思维方式（原书第13版） [:1704646816]
1704651874
经济学的思维方式（原书第13版） 11.4 采取强制的权利
1704651875
1704651876
尽管很多政府和非政府之间通常认为的差别，会随着我们深入的审视而模糊或消失，但有一个显著差别却不是这样。政府拥有对成年人采取强制（coercion）的专有权利，这一点被大多数人所认同，但却不是绝对的：彻底的无政府主义者不承认这个权利，还有一些人一般原则上认同政府存在，但却不接受某些不具有合法性的政府享有这种权利。这种权利是排他的，正如我们说“人们没有将法律把持在自己手中的权利”；在需要采取强制的时候，每个人都必须诉诸政府人员（包括警察、法官和议员）。而对成人的强制权将政府和一般家长区分开，人们普遍认同后者在某些条件下对儿童有强制权。
1704651877
1704651878
旁白 我们认同强制，但并不意味着政府可以傲慢自大。
1704651879
1704651880
强制又是什么意思？强制是指通过威胁使用暴力，来减少人们的选择来促成协作。强制应该和另一种促成人们达成协作的方式进行比较，这种方式是说服。说服是指通过承诺扩大人们的选择权来促成协作。在少数情况下，我们无法对具体行为构成强制还是说服达成一致。这些情况通常涉及真正或宣称的欺骗行为，此时我们的分歧在于在促使他人合作时，当事人认为自己有哪些选择，或者我们认为他们应该有哪些权利。但是，这个定义一般都能让我们从影响他们的那些努力中，把强制和非强制的手段区分开来。通过威胁收回选择权、减少人们的自由、剥夺他们的某些权利来确保其达成协作，这个权利我们只授予政府。
1704651881
1704651882
1704651883