1704651913
经济学的思维方式（原书第13版） 11.7 搭便车问题
1704651914
1704651915
当人们无论付不付钱都可以获得某种产品，他们付钱的激励就减少了。他们很想成为搭便车的人，即获取收益而不必支付提供成本中的相应份额。但是如果没人有激励支付成本，也就没有人有激励提供产品。结果是没有产品会被生产出来，即使每个人对其收益的评价都高于其成本。
1704651916
1704651917
旁白 如果可以免费获取，谁还有动力提供这种产品？
1704651918
1704651919
搭便车的概念刻画了社会组织研究中最让人沮丧的问题之一，对那些不理解这个问题为什么会存在进而坚持其“应该”消失的人来说，这尤其让他们泄气。“只要我们每个人都只用……我们就能克服能源问题。”“只要我们每个人都……高速公路上就不会有垃圾了。”“如果我们每个人都研究这个问题并在选举日去投票……”“只要每个国家都永远放弃使用武力作为解决国际争端的手段……”在所有这些以及众多类似的情况下，哀怨祈求的人正确地认识到“只要我们每个人都能……”我们的利益都可以得到改善。但他们很沮丧，因为一些事显然能让人们过得更好，而且每个人也都承认这一点，然而人们就是一直无法做到。
1704651920
1704651921
搭便车问题也让经济学家沮丧，因为针对这种现象，经济学家在说服人们接受“即使对整体有利的事，如果不是对个体有利，人们也不会去做”的时候遭遇了很多阻力。人们的行为受到期望的成本收益的指引。如果从世俗角度看来，某件事无论做还是不做对于塞丽娜·迪皮蒂的收益都一样，要做还会带来显著的成本，那么她不会采取行动；但如果塞丽娜是个高尚慷慨的人，可以从帮助他人中得到很大收益，并把为此付出的牺牲看得很淡，她就会做一些不那么高尚慷慨的人不会去做的事情。这种情况必须要强调，因为搭便车概念绝没有断言人们是彻底自私的，或者在社会生活中利他主义完全不起作用。恰恰相反，如果人们彻底自私，没有哪个社会能够继续存在。我们在第10章中说过，在这里再次提醒你，如果要产生社会协作，对他人福利一定程度的真诚关注必不可少。如果人们无法同情、内化哪怕部分他人的经历，在这些人之中，市场和政府也是不可能存在的。
1704651922
1704651923
1704651924
1704651925
1704651927
经济学的思维方式（原书第13版） 11.8 正外部性和搭便车
1704651928
1704651929
经济学家强调搭便车概念的重要性，只是说人们对“自我利益”概念的认识有所局限，与对自身直接相关的成本收益的考虑相比，他们总体上对别人的内心缺乏感同身受，尤其是对社会关系较远的那些人。呼吁人们注意搭便车问题的经济学家指出，与负外部性一样，正外部性同样存在，并促使人们采取搭便车的行为。正外部性是决策者在制定决策的时候没有考虑在内的收益，它提醒我们考虑这样的问题：有人有足够的激励创造这些收益吗？还是每个人都在等待，希望从他人的行动中获取溢出收益？
1704651930
1704651931
在现代社会，正外部性或溢出收益可能比溢出成本更为普遍，后者包括引发人们对污染的抱怨的负外部性。维护美丽草坪的房主给邻居和过路人带来溢出收益；微笑的人们将溢出收益分给他们遇到的每一个人；不厌其烦地调研社区问题的公民提高了公共决策的质量，从而造福了每个人。另外，一般制造者和经销商为顾客提供的收益通常会超过顾客为获得此收益所需的付出。消除所有溢出收益和消除所有负外部性一样是不可能的，然而溢出收益及其激发的搭便车倾向，确实造成了一些严重的社会问题。政府机构的强制措施是解决这些问题的一种途径。
1704651932
1704651933
旁白 在一个社会里，对双方都有好处的交易受到交易成本的限制。
1704651934
1704651935
记住，交易总是伴随着交易成本的。需求者和供应者必须找到彼此，对愿意提供和想要获取的东西达成一致，并确定他们得到的确是其想要的。特别是经销商必须确保不让不付钱的人得到他们供应的产品，进而带来了交易成本。成熟的商业运营将这些努力简化为惯例程序，从而将交易成本控制在较低水平，让各方从交易中获得更多净收益。但是如果交易成本高到已经超过了交易带来的收益，交易就不会发生，这样就会损失潜在收益。政府可以被看成通过使用强制来降低交易成本的制度安排。
1704651936
1704651937
1704651938
1704651939
1704651941
经济学的思维方式（原书第13版） 11.9 法律和秩序
1704651942
1704651943
让我们看看政府的一些传统功能，看看这种方式能解释多少，让我们从“法律和秩序”的问题开始。现在可以对上面几页的内容做这样的总结：高交易成本使得人们难以把不付钱的人排除出去，不让他们享有私人警察巡逻的溢出收益。为了防止搭便车者破坏提供警察保护服务的激励，政府引入了强制。政府将这项服务提供给所有人，并收取税金作为非自愿的缴款以支付这项服务。
1704651944
1704651945
比起建立警察机构，通过自愿行动建立解决公民间争端的司法体系也许更容易一些，现有的众多靠自愿捐助资助的仲裁体系说明了这一点。但当居住在同一区域的人都受到共同的法律与规则的约束时，每个人都会从中获益。一个约束所有人、统一和一致执行的规则——不论当事人是否同意，可以让每个人更有信心地做计划。是否可以自信、有效地做计划，是区别一个协作社会与无秩序乌合之众的标志。因为不论人们是否选择为其付钱，受其约束，法律和法院体系都可以给人们带来大量收益，社会使用强制建立和运行司法系统。
1704651946
1704651947
1704651948
1704651949
1704651951
经济学的思维方式（原书第13版） 11.10 国防
1704651952
1704651953
国防是政府的一项传统功能，它提供了一个经典例子，其收益无法只提供给为其支付费用的人，除非以一个高得几乎不能承受的成本。搭便车问题使得依靠自愿支付支持的国防体系在实际中无法实现，因此社会诉诸于强制，通过征税筹集资金。
1704651954
1704651955
旁白 国防的提供者如何能够只让为国防支付费用的人享受它呢？
1704651956
1704651957
但是要仔细留意的是，政府不一定得完全依靠强制来提供“国防”这项产品，这一点很容易被忽略，也没有政府这样做。用于支持军队的税收是强制性的征收，但是在使用资金为军队雇用人员，从供应商那里购买设备的时候，政府靠的是说服和自愿协作，和提供警官和法官时一样。这提出了一个有趣的问题：为什么在说服看起来有效、甚至效果更好的时候，政府有时还是会使用强制达到其目的？为什么政府选择将人们征召入伍（进入陪审团）而不是依靠志愿者？大部分为政府工作的人是被说服而非被强迫的，为什么有些人（如义务兵）是被强迫的？军队人员面临的危险不可能是答案的全部，因为人们可以被吸引去做其他危险得多的职业，而且还得不到征兵费。我们会在后面给出进一步的解释。
1704651958
1704651959
1704651960
1704651961
[
上一页 ]
[ :1.704651912e+09 ]
[
下一页 ]