1704720416
阅读整理学 序章
1704720417
1704720419
1.你能读懂未知的文章吗？
1704720420
1704720421
“这篇文章有错误，请修正。”
1704720422
1704720423
三十年前，我曾收到这样的信。
1704720424
1704720425
问题来自某中学的国语科检定用教科书，三年级的课本里采用了我的一篇文章，主题为“虚虚实实”。这篇文章原来不是针对中学生写的，因此当初教科书编辑告知我要将它纳入教材时，我以此文对中学生太难为由，立刻拒绝。但是，对方无论如何都要采用，我只好添加和修改一些内容，改写成教科书形态的文章。即便如此，它还是很难理解。
1704720426
1704720427
事实证明，这篇文章被应用在教学中时，种种怨言便蔓延开来，包括太抽象、很难理解、无趣、很难教等，尽是抱怨。就我的立场而言，这实在有违写作的初衷。尽管我已经尽力写得浅显易懂，不怎么热衷学习的学生仍然不可能读懂，这篇文章还是不该被列入教材。
1704720428
1704720429
“这篇文章有错误，请修正。”
1704720430
1704720431
因此我才受到以上的批评。刚收到信时，我不觉得讶异，对批评不以为意。因为不适合当教材，才导致学生有这种错误的判断。这封信的发信人是三年二班全体学生，尽管这封信让我感到不悦，我还是原谅他们，因为中学生少不更事，才会不假思索、口不择言，写出这样的信并寄给我。
1704720432
1704720433
即使我不在意，“这篇文章有错误”也不是看完就会忘记的语句。无论多令人讨厌，毕竟还是通过检定的教科书，不可能有中学生一眼就能辨认出的错误才对吧？用命令语气让人修改也不该是孩子们应有的表达方式，他们应该是不知道原委，所以希望我进一步说明吧！但他们却直接在脑中判定文章错误，这是很粗鲁的心态。当你怀着这种心态思考，就会愈来愈不开心。我最后忽略这封信，因为我认定他们是因为不够成熟，才会写出这种叛逆的书信。他们不是真心要求我提出说明，只是想用威吓他人的语气说话，猜想或许会因此获得某人的回信。我把信捏在手上撕掉，然后就放下此事。这些中学生已经为此文章感到气愤，我生怕自己再回信，会引起更大的骚动。
1704720434
1704720435
让这些中学生不能理解的是下面这段文字：
1704720436
1704720437
“所用的词语与想要表达的实际事物之间，并没有必然的关系。”
1704720438
1704720439
就算我自己阅读，也知道这并非很平易近人的写作方式，我非常理解读者乍读之下一定无法马上理解，但只要阅读后续的部分，便能通过具体的实例明白其中的意思。若只是取出这段文字，然后马上认定是“错误”，实在没有意义。对方只是尚未成年的中学生，对他们生气未免有失大人的风度。
1704720440
1704720441
为何他们断定我的文章有错误呢？
1704720442
1704720443
我不是很清楚理由，不过，他们在信中提到，曾经一个字、一个字地查字典，确认字词的定义，但怎么读都觉得这是错误的句子，因此信中出现了“请修正”的要求。因为他们是中学生，还没受过阅读文章的训练，认为只要查字典就能理解正确的语意，这也是没办法的事。字典只能在某种程度下协助我们理解词汇的意思，文章有部分意义超乎字典之外。如果不理解这个道理，只能说是在不了解字典功能的情况下使用字典而已。因为他们还是学生，无法苛求他们。即使是身为师长的人，在相同的状况下也可能会提出质疑。
1704720444
1704720445
我忘了过了多久之后，同一个班级的学生又写信来兴师问罪，问道：“为何没有回信？我们班上开会决定将此文章列为瑕疵教材，并通告作者。”收到此信再度令我相当震惊，没有回信是因为当时的情况让我无法回信啊！这时候我已经顾不得成人的风度了。
1704720446
1704720447
这一班的老师到底在哪里？在做什么？我虽然未曾见过，却感到很不可思议。难道老师忙着其他的事务，完全放任不管，任凭学生自主学习吗？
1704720448
1704720449
我很努力地告诉自己写信时勿流于情绪，不过我已经被激怒了两次，再也说不出客气包容的话。我直言：“各位的程度根本无法读这篇文章，虽然这是没有办法的事，但是把自己不能理解的就视为错误，这种思考方式才是很严重的错误。”我甚至说他们过于傲慢。
1704720450
1704720451
“所用的词语与想要表达的实际事物之间，并没有必然的关系。”如果不能理解这句话的意思，解决之道并非查字典，而是将这段文章改成“词语与想要表达的实际事物之间有必然的关系，也就是无法切割的关系”。若是这样将导致什么状况？如果这样的说法正确，才能说我的文章错误。
1704720452
1704720453
如果词语与想要表达的实际事物之间有必然的关系，那么“狗”这个字就等于狗本身，也就是说，任何国家称呼狗这种动物都只能用狗这个字。事实上并非如此，例如，日本人称狗为“inu”（汉字为“犬”——译者），英国的狗叫做“Dog”，德文的狗为“Hund”。换句话说，狗的词语和狗这种动物之间只是一种随机约定的关系，而不是“必然”的关系。
1704720454
1704720455
我并不期望中学生也能理解这样的道理。就算不理解也没关系，只要脑中存有印象即可，因为这就是所谓的阅读。我不断重复叙述，这样的语句却似乎没有达到效果，就像没说过一样。
1704720456
1704720457
这件事变成日后我偶尔会回忆到的不愉快事件。不过这件事也带来了出乎意料的收获，因为这个契机，我也在不知不觉间开始针对词语、文章阅读的本质展开种种思考。
1704720458
1704720459
我们一般理解和采用的阅读方式，是低层次的，最多只能得到与自己生活相近的知识。有关自己完全未知事物的文章，才是真正值得学习的有价值的知识。如果没有丰富的阅读经验，只用这种低层次的阅读技巧，根本无法达到阅读的效果。
1704720460
1704720461
也就是说，如果阅读的是已经知道的内容就读得懂，完全不知道的就读不通。而学校等场所教导的阅读技巧，几乎全部属于前者，让学生阅读的文章都是呈现学生已经知道的事物，几乎没有任何涵盖未知事物的文章。因此，我们的阅读只能说是阅读已知，即认为自己读得懂，然而这只是准备阅读未知的阶段而已，不能说是真正的阅读。
1704720462
1704720463
先前提到的中学生根本不知道还有更高层次的阅读，只运用低层次的阅读就认定读不懂的文章是错误。虽然他们的举止像儿童般幼稚，但是我不能嘲笑他们。因为未知的阅读必须靠高度智力及想象力的运作，如果只是跟大家用一样的方式阅读，效果无法保证。
1704720464
[
上一页 ]
[ :1.704720415e+09 ]
[
下一页 ]