1704723544
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 [:1704722347]
1704723545
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 智能越高不等于能力越强
1704723546
1704723547
对智能的过度渲染影响了人们对它的理解：所谓智能就是知道外部世界的各种事实。许多智能理论认为，这个世界存在着绝对的真实，一个人越聪明，那他所知道的事实就越多。按照这种观点，大智慧就应该是个人能与环境达到最佳的匹配。另一种基于专念研究的观点认为，人们总是在以各种方式解释着他们与环境的关系，这从根本上创造了世界中的事实。事情的真相是由我们看待它们的方式塑造出来的。
1704723548
1704723549
尽管现在的智能理论强调智能的多元性，但它仍秉持着一种臆断——或高或低的各类智能所展现出的是绝对的外部事实。这种臆断不仅是学术研究的兴趣所在，还可能是自我感知、对他人的感知、个人控制感以及教育过程。
1704723550
1704723551
正如本章所述，认为人的感知必须符合环境，而符合的程度能作为衡量智能的方法的观点，虽然起源于19世纪，但直到今天依然有影响力。我们可以在各种智能观念中发现这种理论的踪影，从查尔斯·斯皮尔曼（Charles Spearman）的G因素（描述许多认知能力相关性的普通因素），到霍华德·加德纳（Howard Gardner）的多元智能（这些智能是为社会所重视的一些能力）。[1]
1704723552
1704723553
依据这些观点，任何能力评估都依赖于这种臆断，即存在着必然的事实，某种智能应符合相应的事实。例如目前很受欢迎的情商理论暗示，某些人比其他人在感知他人的真实想法和感受上更敏锐。我和同事所做的研究显示了这类理论如何弱化人们在智能、情感和身体方面的能力。
1704723554
1704723555
在讨论这类观点的破坏性作用之前，让我们回到19世纪，对这些智能理论追根溯源也许对我们会有帮助。
1704723556
1704723557
专念学习力：打破7个扼杀创造力的学习神话 [:1704722348]
1704723558
19世纪的智能理论
1704723559
1704723560
专念实验
1704723561
1704723562
1854年，德国科学家赫尔曼·赫姆霍茨（Hermann von Helmholtz）观察到一个奇妙的现象。他用双眼分别观察两种不同颜色的正方形，比如一只眼看红色的正方形，另一只眼看绿色的正方形，然后拿一个挡板将两个正方形分隔开，在这种情况下，他每次只能看见一个正方形，同样，他的注意力也会同时从一种颜色转移到另一种颜色。他无法控制自己的感知，去关注其中的某一个，也无法在统一的视野中同时看到两个正方形。这一现象促使赫姆霍茨进行了广泛的推断和观察研究，以探究我们理解世界的方式。
1704723563
1704723564
赫姆霍茨的实验后来被多次重复利用，它引发了一个问题：如果每次我们只能感知一个图像，而且不能直接感知到各个图像之间的关系，那么为什么对于它们之间的关系，我们会自动形成一种想法？
1704723565
1704723566
回答这个问题的方法有两种。对于大多数智能理论家来说，这个问题主要涉及认识论：“如果我没有直接感受到各部分经验之间的关系，那我怎么能知道这种关系的存在？”从专念理论的观点来看，这个问题主要涉及的是个人控制：“是因为我感知各部分经验之间关系的方式过于自动化，以至于超出了我的控制吗？”图6—1是一张故意画得模棱两可的图，它以更具体的形式展现了这个问题。
1704723567
1704723568
专念实验
1704723569
1704723570
当迅速扫视这个图形的右半部分（用“i”标示）时，很多人看到的是一个从下往上的封闭结构。让人们产生这种感知的是从a到b的线，因为这条线没有通到c，所以图像的一面看起来被另一面挡住了。然后再快速看几次图形的左半部分（用“ii”标示），许多人发现图形好像被翻了过来，视角变成了从上向下看。尽管一些人能自发地改变视角，但大多数人发现自己视角的变化是无意识的。
1704723571
1704723572
1704723573
1704723574
1704723575
图6—1 模棱两可的图1
1704723576
1704723577
在我们清醒时的每时每刻，我们的感知都依赖于这种自动化的组织形式。它自动地对我们的经验进行排列，使我们可以毫不费力地解释周围的环境。这种自动化组织的局限性如我们在图6—1中所看到的，很多注意看图形左半部分的人，不会再用图形的右半部分来作为定向的参考。
1704723578
1704723579
这一现象说明了我们的即时感知范围具有怎样的局限性。但我们通常不记得这种局限性，不管最初看到的图形是什么样，我们都会将这个图形并入我们以往的经验中，因为这样做不会引起认知的骤变。大多数人都有一个认知范畴，比如视错觉会将图形分类，将它归入普遍的概念框架中，而我们是通过概念框架来理解世界的。无论从直接感知到普遍的概念框架是多么细小的步骤，它都是所谓的智能的第一个核心。
1704723580
1704723581
根据彼此的联系，将各种经验放置在适当位置的能力，是弗朗西斯·高尔顿（Sir Francis Galton）和后来的阿尔弗雷德·比内（Alfred Binet）衡量智能的标准。在19世纪，高尔顿通过让人们根据重量的大小来排列物品的方法来测试智能，后来，这种感觉辨别测试被纳入了比内—西蒙智力测验。高尔顿还测试了人们将一条线进行二等分的能力，后来在美国最早进行的智力测验中詹姆斯·卡特尔（James M.Cattell）采用了这种方法。这些早期的理论认为，组织知觉的能力是智能的基础。尽管聚焦于更复杂的认知任务的心理智能测验（psychometric test）取代了高尔顿和卡特尔的测验，但他们的方法奠定了智能评估的基础。
1704723582
1704723583
在19世纪七八十年代，像高尔顿、赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer），以及达尔文这样的理论家，将进化论应用于人类的行为。他们认为，进化与智能之间的联系非常重要，其原因不是由于有关遗传对智能的作用争论得无休无止、毫无结果，而是因为进化的概念对理解智能对知觉的组织作用是必不可少的。
1704723584
1704723585
从进化的角度看，智能是一种保存和组织知觉的能力，这种能力提高了人类生存的概率。我们自动强加给感知的组织方式不是自然界的随意安排，而是我们对自然选择作出的适应性反应。我们的概念地图与环境中可能发生的情况越符合，我们生存下来的机会就越大。
1704723586
1704723587
根据这种观点，进化程度越高的动物就越具有感知更加微妙的知觉线索的能力，因此，它们能绘制出更精准的认知地图。1909年，桑代克（Edward L.Thorndike）提出了精细化分辨能力不断提高的趋势，也就是斯宾塞所说的普遍发展原则，桑代克可能是将心理智能测验引入美国教育界最功不可没的人物。他说：
1704723588
1704723589
我们身体的进化大致如下：从鱼类进化出两栖类，从两栖类进化出爬行类，从爬行类进化出哺乳类，一些早期的哺乳类进化成了灵长类，另一些则进化成了人……婴儿与猴子明显的智能差异不是婴儿有很多想法，而猴子几乎没有。婴儿也一样没有什么想法，他们与猴子的不同之处在于，他们会对更多的事情作出反应，他们的反应方式也更多。
1704723590
1704723591
越来越精细的分辨能力作为早期的智能概念没有经受住时间的考验。到了20世纪20年代，心理学家证明，衡量智能的基本方法，即感觉辨别测试无法预测数学能力以及其他学业领域的能力，因此智能测试开始较少关注一般智能，而更多地去关注特定的能力了。一般对心智的定义是：
1704723592
1704723593
心智能力是某种情境会引发某种反应的可能性，如果引发了这种反应，那么某种任务就会被完成，这种能力的拥有者就能够产生某种心智产物。心智能力是由情境、反应、产物和任务所决定的，而不是由某种内在本质决定的。