1704739292
行动学习催化秘籍 [:1704735659]
1704739293
行动学习催化秘籍 知道、做到与得到
1704739294
1704739295
把“知道”包括在实践之中来进行思考是一个非常有用的方式（在ILM模型中，“知道”既包括“陈述性知识”，也包括“程序性知识”，其中，“陈述性知识”是指知识的工艺、命题以及这些命题的序列；“程序性知识”是“陈述性知识”的产物，决定着作为知道的结果，我们会做些什么）。“得到”被ILM定义为从广义上讲的智慧——这不是一个不变的特征，而是有着多个方面，是一种文化范畴的定义，它会根据社会交往、个性和价值观做出回应。“知道”与“得到”之间的动态关系影响着我们做事情的方式（见图8-1）。这个模型的核心是反思的媒介功能，这种功能体现了反思性实践者的个性（Schon，1983）。这个概念在第4章和第6章中提到过，但在这里，它成了如何发展实践的中心思想。
1704739296
1704739297
1704739298
1704739299
1704739300
图8-1 知道、做到与得到
1704739301
1704739302
资料来源：基于ILM的原始模型，并得到了许可。
1704739303
1704739304
反思性实践
1704739305
1704739306
反思的关键是学习如何对某人自身行动和经历发表观点——换句话说，是去审视这段经历，而非仅仅活在其中。通过发展对于自身经历和行动进行探索和保持好奇心的能力，我们瞬间打开了有目的学习的可能性——不是来自书本或专家，而是来自我们的工作和生活。
1704739307
1704739308
（Amulya in Reynolds，2011：8）
1704739309
1704739310
正如我们在第6章中所指出的，反思性实践可以被看作一个三层级的反思，对于行动学习实践者来说，反思是有益的（Burgoyne和Reynolds，1997：1）：
1704739311
1704739312
·有效实践；
1704739313
1704739314
·反思性实践；
1704739315
1704739316
·批判反思性实践。
1704739317
1704739318
其中，有效实践可以描述为基于实践者的专业知识的技术性反思。我们可以把这当作是问题解决的一种有用的类型。第二类反思性实践中，思想是受个人经历的影响和修正的，而这种经历是个人在尝试找到可替代性反应过程中所产生的。Schon（1983）将个人经历和对专业发展进行反思联系了起来，是对看似占主导地位的、专家们所实践的“技术理性”方法的修正。他的反思性实践者是指那些不仅对行动进行反思，而且在行动中进行反思的人：
1704739319
1704739320
·对行动进行反思是在事件后开展的，是去探索我们为什么做了我们所做的事情以及我们是如何做的；有时被描述为“后见之明”。
1704739321
1704739322
·通过将情感和生活经验与我们“实用理论”的意识连接起来，在行动中反思可以被描述为“站在某人的角度思考”。
1704739323
1704739324
对于任何行动学习实践者的发展来说，反思性实践的两个方面都是至关重要的。同时，对行动进行反思帮助我们对自己的专业实践构建了一个图画，在行动中反思可以构建新的理解，并在不断发展的情况下为我们的行动提出警示。考虑到行动学习的紧迫性本质，在行动中反思具有特定的价值。
1704739325
1704739326
然而，近些年来，一些作者添加了第三个层次的反思，而且它被越来越多地用来区分良好的实践的标准。正如Brookfield所指出的，批判式反思的特点是对于实践的更加深入、更加强烈的探究（1995：8），是与颇具挑战性和颇具争议性的人文解放理念息息相关。这种已被广泛接受的解放理念，包括帮助他人摆脱限制性的观点，并引发直接的个人或小组行动。
1704739327
1704739328
这些三个层次的反思可以应用到知道、做到与得到模型之中（见表8-2）。
1704739329
1704739330
表8-2 对知道、做到与得到的反思
1704739331
1704739332
1704739333
1704739334
1704739335
起始阶段：技术性反思
1704739336
1704739337
一个人要成为行动学习催化师，在其发展的最初的阶段，他们可能会专注于团队引导者角色：
1704739338
1704739339
知道 新的团队引导者倾向于寻找一个新的理论来支撑持他们当前的立场。在这一点上，他们对角色和行动学习流程本身会有一些未经测试的假设。这可能会导致这样的结论产生，即行动学习是很容易的，适合于所有的需求和目的：
1704739340
1704739341
“这是项目管理培训的答案，实现它。”