1704832739
身体与生命，西医与中医 如何辩证看待中医与西医
1704832740
1704832741
丁丁：学识尚属浅薄（在这一领域），只能尝试着探讨。
1704832742
1704832743
第一，一门学科的经典文献，通常很古老，但绝不会过时。这一点，我在“知识过程与人生感悟”里有透彻阐述（以至一位意大利女学者来信索取版权欲译外文），此处不赘。会过时的，是“技巧”——亚里士多德称“技术”为“偶然的技艺”，如我们中国传统文士所称的“雕虫小技”、“壮夫不为”之类。一门学科的经典作品之所以不会过时，因为古代也有聪明智慧况且更切近自然状态的人类，他们的视野和洞察，尚未被现代技术文明所遮蔽，故而，很可能远比我们更优越，至少，胡塞尔和海德格尔都有过这样的推测。大哲怀特海的名言：西方哲学两千年，无非为柏拉图脚注而已。
1704832744
1704832745
第二，你的批评涉及历史事实，我知道有印度医药，有美洲土著医药，有古代埃及医药，都是草药虫毒之类，仅这一点，不可当作批判中医的根据吧？这里涉及更深层的理由，就是：医学未必科学，因为只要能防病或治病，就有成为“学问”的资格。所谓“科学”只不过是某一知识共同体自己说服自己的方式之一，我已多次论及，恕不再论。明日或许我会贴一旧作，提供“西医杀人”的数据，这也不奇怪，西方名医都会承认并愿意宣传：医学进步的代价就是许多生命被误诊或错治而死。中医西医，凡“医”，肯定要有“不医”，也就是死亡跟随着。这一点，不可当作批判中医的根据吧？又，你列举了很多今人觉得荒唐野蛮的中药处方，你知道西方医学曾经提供比这类东西更野蛮的治疗方法吗？随意翻翻西医的历史吧。
1704832746
1704832747
第三，也最为重要。我认为，中医的“药”，原本是整体论视角下的人的生命的一部分，不可单独称为“药”。所以我喜欢“同源”的药与食同源的名称。让我补充“同源”在一篇帖子里的看法。中医可能不做毒性实验，不过，“毒”与“无毒”，在中医传统里是辩证的关系，此一人此一情境内此一药是毒，另一情境可以是药（养）。这就是《大长今》郑医官的考题答案。中医遇到必须治病的情境，首先要持有个性化的服务观，就是，不能从统计和一般经验来审视患者的生命状态。个性化，必须以每一“患者”（不应有这一名称）为唯一的，独一无二的生命过程来对待。在这一语境内，何来“毒”与“药”之区分？不要迷信统计，即便西医，高手，也从不相信统计数据。这一点，许多中国经济学家与中国西医实践者相同，“下工”只信统计不信生命。
1704832748
1704832749
第四，人类以外的物种，例如猴子或鳄鱼，我们只是不知道它们是否有自己的“医”。不过，就算你的推测可以成立吧。我觉得，任何生命，只要你当真把它视为生命，你就难以否认它有自我保存的冲动和能力。生命的涵义是持续地与死亡相对，所以生命的能力就是延缓死亡时刻的能力，不论你称之为“医”还是称之为“本能”。医学，可定义为是对生命本能的一种“理性化”，仅此而已。目前尚可接受的一种理论，被称为“演化论”，早就为这一看法提供了难以反驳的论证。虽然，我自己对演化论还带有一些怀疑和反思。不过，假如你不能反驳演化论对上述看法的支持，那么，我的怀疑无关紧要。一旦被理性化，人类就可以有意识地推进这门知识，所以，医学是“有意识演化”的一种方式。或许，其他物种也有这样的演化方式，但我们尚未知晓。
1704832750
1704832751
落叶无寂：中医被批评是好事，这有国人普遍的思维通病——“神话”，好，便神乎其神，百病通治，走极端。可批来批去，也跳不出思维的误区，这，正是铁屋子。中医，停滞不前，毁在当代，是悲哀。
1704832752
1704832753
丁丁：中医和西医的实践者，在中国，同样普遍地持有肤浅的方法论。只不过，中医实践者多少尊重自己的医学传统，不得不“思考中医”。可是西医的中国实践者，从西方老师那里就很难学到对科学与理性的反思和批判，这当然很糟糕。
1704832754
1704832755
1704832756
1704832757
1704832759
身体与生命，西医与中医 中医药的出路在哪里？
1704832760
1704832761
想想看：一些外行在批判我们的中医，一些外行在维护我们的中医，我就是外行，但是最起码我知道，至少中药是有疗效的，因为我吃过中药，从小开始，现在也在继续。我们的中医现在的科研体系和科研能力也在发展，不能因为西方西学比我们发展得迅速，我们就要顶礼膜拜到不要自己的东西。传统我们需要扬弃，吸收精华，抛弃糟粕，不是盲目地一刀杀死自己的传统医学仅是为了标榜自己“西化”和“时髦”。这很让人难以理解和感到悲哀。所以只好祝福那些既不知道西医的也不明白中医的人身体继续健康，千万不要进医院采用任何疗法治疗。
1704832762
1704832763
同源：中医药的出路在哪里？
1704832764
1704832765
对上面汪老师所列对中医药的批评意见我不想多谈，且以为是好意，让我们认真地反思中医存在的问题以及未来的方向。早在20世纪70年代甚至更早，我们曾本着“古为今用，洋为中用”的方针对古代中医药成果开展了大量的恢复性整理工作，进行了中西医相结合道路的探索。但是应该承认这几十年的努力并没有从战略的高度取得实质性的突破，如果继续墨守几千年来的体系故步自封，其结果必然会逐渐丧失患者市场。
1704832766
1704832767
“二战”之后的联邦德国受当时条约的限制，合成药物工厂全部关闭，迫使他们只能发展植物药，政府搜集了数百种民间方剂，进行了大量的功效评价，到1980年筛选确定了少数品种，进行了标准化生产和更可靠的临床试验，相继完成了商品化取得了成功。与此同时东亚的日本、中国台湾、中国香港、韩国等地区也在传统中药的基础上相继开发了一批成分固定的标准化植物药制剂。应该强调，这些努力基本上是在“现代医学”的游戏规则下实现的。似乎可以这样说，中医的“现代化”是自投罗网，找死；而继续坚持独立发展的体系其结果是等死。这就是我所理解的中医存废之争的背景。我认为中国作为一个东方大国，国民健康的大政方针要有自己独立的思考，应该祭起自己的一套游戏规则，这不仅仅是一个口号，我觉得许多迹象已经表明，这种构想在实践上同样可以得到支持。科学的发展有它自己的逻辑，在这里我仅仅是提出了这个问题，网友们可以给出自己独立的思考和答案。
1704832768
1704832769
搜狐网友：同意！
1704832770
1704832771
丁丁：关于医学和医疗服务的事实，我是外行，不能发表意见。上海王元化先生最近电话常提及西医不可靠，他是文化老人，清华子弟，主要依赖西医，为何转变态度？因为老人亲历许多又见到许多西医误人的案例。我引他昨晚的议论之一段：西医的哲学有了大问题，他们分工太细，所以，每位医生只知道身体的一部分的一部分的一部分，用药只负责那一部分的一部分的一部分，其余的，对不起，你到其他医生那里去诊治。这怎么能治病呀？
1704832772
1704832773
1704832774
1704832775
1704832777
身体与生命，西医与中医 中西医结合的游戏规则
1704832778
1704832779
大连网友（文字过于激烈，凑合看吧）：有人说：“似乎可以这样说，中医的‘现代化’是自投罗网，找死；而继续坚持独立发展的体系其结果是等死。这就是我所理解的中医存废之争的背景。”
1704832780
1704832781
“中医存废”一题的设立（设题）本身就是错误的，是现在很多因果倒置类型问题之一。中医走到今天，正是即将开始展现绰约风姿的时候，何谈存废？！只能说人心隔离天心，人类不懂宇宙赋予他的本能之渊博了！用佛家的话说，这是末法时代，南怀瑾所有的书都在反复讲述这个时代的来龙去脉，不用我多嘴，但，很多有文化的人就是不读，还以为那不是什么正经文化之说。其实，不用绕乎什么现代化不现代化，看看佛经几百年前的预言，就知道，在轮回的宇宙大圈子里，现代化只是一个滥到极点的时期，所以才提出中医存废这么个不成问题的问题。中医的观念一直在宇宙中循环，从未离开我们，天有厚生之德，中医的思想就是佐证，只是我们太忙了太有知识了，潜在地以为我们懂得了宇宙和自身，其实，我们到底有什么知识可以体悟自我呢？不真切地体悟到自我，我们有何立足之地去谈论那么多后天的知识呢？我们是否本末倒置很久了呢？“继续坚持独立发展的体系其结果是等死”——慎言！还是看看再说吧。
1704832782
1704832783
抱歉，“同源”的低调答复，我还是觉得应当贴在这里，因为，最主要的是，我要把“寄居者”和“同源”在“知识过程与人生感悟”后面发表的见解一并贴在这里：
1704832784
1704832785
同源：中医有病，这是我的判断。我再一次被汪老师挂起来，并且吃了板子。就性格而言我属于怕见人的一类，但是既然搜狐允许说话，我就有权发言，被拍扁也未必就是坏事。声明一点，前文提到中医有“等死”的可能，这危言绝不是我的发明，看看近来已经沸沸扬扬的议论，再结合自己迄今为止的经验，作冷静的思索之后，我相信朋友们都会得出相似的判断。我的观点，如果说以往的中医属于有些不够健康的话，那么现在的中医则确实是病了。当然从“未病”到“病”有一个渐进的过程，但是判断是否有病有一个粗略的标准，那就是是否已经造成至少一个器质性的损伤，是否这个（些）损伤已经到了不能自我恢复的程度。我的判断是肯定的，其根据涉及很多，恕同源不准备就此展开，近一段时间我可能会暂时搁置这个话题。然而有病并不可怕，对症下药就是了，所谓“药”就是一种外力，只要对了症完全可以治愈，脱胎换骨都有可能。这里有两点应该警戒，一个是讳疾忌医，拒绝治疗，捂着疤不让看，这是缺乏自信的表现。另一个是放弃治疗，这也是没有自信。有病不等于没治，我看中医还没有到病入膏肓的地步。我提出问题本身当然是为了积极探索治病良方，不能“等死”。
1704832786
1704832787
丁丁：抱歉，“同源”，我挂上去的是你，打板子的，是你的朋友。不信？那位的基本观点，与你在回应“寄居者”的帖子里表述的玄妙观点如出一辙。事实上，我也持这一观点，而且长期持有。数学家持有这类观点者，最多，论证也最力。我称之为“神秘主义”，不能诉诸文字，只好诉诸悟性了。
[
上一页 ]
[ :1.704832738e+09 ]
[
下一页 ]