1704840488
中国古书编例史 二、纪传体
1704840489
1704840490
《史记》是我国第一部纪传体史书，它开创了以人物为中心的纪传体体裁记载历史事实的先例，自此之后，历代修史者纷纷效法，纪传体成为后世各代撰修史书的典范。宋代郑樵评价《史记》云：
1704840491
1704840492
（《史记》）使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书，六经之后，惟有此作。(19)
1704840493
1704840494
清代赵翼云：
1704840495
1704840496
司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史，本纪以序帝王，世家以纪侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以志人物。然后一代君臣，郑氏贤否得失，总汇于一编之中。自此例一定，历代作史者遂不能出其范围，信史家之极则也。(20)
1704840497
1704840498
近代梁启超称赞云：
1704840499
1704840500
可见史公创造力之雄伟，能笼罩千古也。(21)
1704840501
1704840502
《史记》由西汉史学家司马迁修撰，东汉班固因其体例著《汉书》，对纪传体作出改进，使其更加完善整齐。《史记》由本纪、表、书、世家、列传五种体裁构成，东汉班固《汉书》将“世家”并入“列传”，改“书”为“志”，以后各代之纪传体史书大都由本纪、表、志、列传四体构成，但各纪传体史书有的无表，有的无志，而纪、传二体必备，故这种新创的史书体裁被称为纪传体。
1704840503
1704840505
纪传溯源
1704840506
1704840507
纪传之体裁并非司马迁凿空独创，而是其参酌古今典籍，不宗一书，不祖一体，匠心独运而成。历代学者对纪传之起源都有探讨，清初阎若璩认为纪传之体源于《尚书》：
1704840508
1704840509
史之有本纪，为一史之纲维，犹《书》之有帝《典》，体以谨严为主。故今二《典》所载，皆用人行政大者。若他节目细事，如设官、居方，别生分类，则散见《汩作》诸篇，盖即后代志与传所出也。(22)
1704840510
1704840511
洪饴孙认为纪传体源于《世本》，其《钩稽辑订叙》云：
1704840512
1704840513
《春秋》为编年，《世本》为纪传。太史公述《世本》以成《史记》，纪传不自《史记》始也。(23)
1704840514
1704840515
秦嘉谟《世本辑补自叙》亦持此说。清代邵晋涵则认为《史记》之纪传体本于《吕氏春秋》，其《江南文钞》卷3《史记提要》曰：
1704840516
1704840517
迁文章体例，则参诸《吕氏春秋》，而稍为变通。《吕氏春秋》为十二纪、八览、六论。此书为十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传。(24)
1704840518
1704840519
以上诸家，各有观点，不能统一。考察《史记》之前的古文献，本纪、表、书、世家、列传五种体裁均已存在，《史记》是司马迁在继承先秦史学基础上的创造。
1704840520
1704840521
（一）“本纪”之源
1704840522
1704840523
南朝刘勰认为本纪出于《吕览》，其《文心雕龙·史论》云：“子长继志，甄序帝绩，比尧称典，则位杂中贤。法孔题经，则文非元圣。故取式《吕览》，通号曰纪……故本纪以述皇王。”(25)但《史记》本身有前代本纪之体的记录，《大宛列传》云：“太史公曰：《禹本纪》言河出昆仑，其高二千五百余里，日月所相隐避为光明也……至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”(26)据此，后世许多学者认为《禹本纪》是早已存在的本纪体古书。清赵翼《陔余丛考》云：“《史记·大宛传赞》则云《禹本纪》言河出昆仑，又云《禹本纪》及《山海经》所有怪物，余不敢言也。是迁之作纪，非本于《吕览》。而汉以前，则有《禹本纪》一书，正迁所本耳。”(27)又云：“古有《禹本纪》、《尚书》、《世纪》等书，迁用其体以叙述帝王。”(28)尚镕《史记辨证》曰：“本纪以述皇王，《大宛传》引《禹本纪》，此迁之所本也。刘勰谓取式《吕览》，通号曰纪，盖未复案《大宛传》耳。”(29)
1704840524
1704840525
（二）“表”之源
1704840526
1704840527
关于表的起源，各说较为接近。《梁书·刘杳传》引桓谭《新论》云：“《三代世表》，旁行斜上，并效《周谱》。”(30)赵翼云：“《史记》作十表，仿于周之谱牒，与纪传相为出入。”(31)章学诚《文史通义》云：“图谱之学，古有专门，郑氏樵论之详矣。司马迁独取旁行斜上之遗，列为十表。”(32)夏燮《校汉书八表》序曰：“史之有表，创自龙门，盖仿《周谱》为之，遂为历代史家之所不可废。”以上诸论大都认为《史记》十表取自周代谱牒。太史公之本书中，亦有多处之文可见其表体因于古代谱牒之迹象，如《三代世表叙》曰：“自殷以前诸侯，不可得而谱，周以来乃颇可著。”(33)“余读牒记，皇帝以来，皆有年数。稽其历谱牒终始五德之传。”(34)《十二诸侯年表叙》云：“太史公读《春秋历谱牒》，至周厉王……”(35)“谱牒独记世谥，其辞略，欲一观诸要难。于是谱十二诸侯，自共和迄孔子。”(36)这些都可证明《史记》十表之体确实来源于古代谱牒之书。
1704840528
1704840529
（三）“书”之源
1704840530
1704840531
刘知幾以为“书”之体仿于《礼经》，其《史通·书志篇》：“夫刑法、风土、山川，求诸文籍，出于《三礼》。及班、马著史，别裁书志。考其所记，所效《礼经》。且纪传之外，有所不尽，只字片文，于斯备录。语其通博，信作者之渊海也。”(37)而郑樵则以为书体源于《尔雅》，其云：“修史之难，无出于志。志之大原，起于《尔雅》。司马迁曰书，班固曰志。”(38)清人章学诚又认为仿于诸子之书，其《文史通义》曰：“马、班书志，当其创始，略存诸子之遗。《管子》、《吕览》、《鸿烈》诸家，所述天文地圆官图乐利之篇，采掇制数，勒成一家之言，其所仿也。”(39)今人范文澜《正史考略》认为，“八书之名，本于《尚书》”，“八书之作，则取《尚书》之《尧典》、《禹贡》”。(40)
1704840532
1704840533
（四）“世家”之源
1704840534
1704840535
世家一体之源，亦可在《史记》本书中找到。《史记·卫康叔世家》云：“太史公曰：‘余读世家言，至于宣公之太子以妇见诛，弟寿争死以相让，此与晋太子申生不敢明骊姬之过同。俱恶伤父之志，然卒死亡，何其悲也！’”(41)此处“世家”后人多认为为司马迁所参考众书之一种，赵翼云：“《史记·卫世家》赞‘余读世家言’云云，是古来本有世家一体，迁用之以纪王侯诸国。”(42)尚镕《史记辨证》曰：“《卫康叔世家》赞谓‘余读世家言’，是卫旧有世家，为迁所取法。”(43)秦嘉谟根据诸书所引辑录《世本》，中有“世家”一篇，据此他认为《史记》中世家之体即出于《世本》书中之世家。
1704840536
[
上一页 ]
[ :1.704840487e+09 ]
[
下一页 ]