1704859783
靠不住的历史：杂书过眼录二集 从“毛泽东与厦门大学”说起
1704859784
1704859785
去年我写过一篇论文《胡适与厦门大学》，后来我在厦大一次关于胡适的讲座上，也讲过这件事。我的一个学生事后对我说，老师这个说法太勉强。我感觉他说得有道理。不过我们见到一条史料，想要做成文章，总要把话说得远一些。胡适一生没有到过厦门大学，我做那篇文章，只是在胡颂平的《胡适之先生年谱长编初稿》中看到一条史料。胡颂平听台静农说过，抗战前，厦大委托他向胡适说，想让胡适来做厦大的校长，但胡适拒绝了。上海程巢父先生最早和我提到这条史料，我就用来写了一篇论文，主要是胡适与厦门大学的间接关系，比如他和鲁迅、萨本栋、林可胜的关系，等等，还有就是胡适的父亲是在厦门去世的。我这篇论文发表以后，厦大一位老师看到了，有一次我们在一起吃饭，他告诉我厦大一位老师曾和他说过，厦大当年也曾想请毛泽东来做教员。我顺便问一了一句：此说出自何处？他只说好像是梁启超说过的。
1704859786
1704859787
我们做文史研究的人，听到有些史料，总不免想知道出处。如果是梁启超说过的，我想不难找到。当时我的书多在太原，也就没有去多想。春节后，我把在太原的一些书运到厦门，忽然想到这条史料，就去找了一下。原来是这么一回事：
1704859788
1704859789
因为听那位老师说可能是梁启超说的，我当时就想，这条史料很可能出在丁文江、赵丰田编的《梁启超年谱长编》（上海人民出版社，1983年）中，这是所有喜欢文史的人必备的一本书。因为知道这条史料可能出现的年代和相关人物关系，我很快就找到了这条史料。
1704859790
1704859791
1921年11月23日，舒新城给梁启超写了一封信，主要讲的是当时中国公学的事情。在信的最后，舒新城提道：“函询湖南自修大学，此事全由毛泽东一人主持，毛与独秀颇相得，且只在第一师范毕业，未必能来，即来亦无何种效用也。南开、清华望公努力进行，至于厦门大学缺教员，此时实无办法。”舒新城和毛泽东同岁，都曾是杨昌济的学生，早年曾在湖南第一师范共事。
1704859792
1704859793
由这条史料可以看出，青年毛泽东当时已进入了中国主要知识分子的视野中。从舒新城的说法判断，他是有意介绍毛泽东到中国公学做事，但是因为“且只在第一师范毕业”，好像此事不好办。至于“厦门大学缺教员”一事，原来是厦门大学建校不久，厦大校长林文庆给梁启超写信，让他帮助物色教员。梁启超同月有一封给蒋方震、张东荪、舒新城的信中说：“林文庆新任厦门大学校长，旬日前有书至，托为物色国文、国史、地理教授三四人，吾已复书，谓若不以通闽语为条件，必能设法应命，但吾心目中现尚无一人，请公等即预备。”舒新城提到毛泽东的那封信中，就是对梁启超让他为厦门大学物色教员一事的顺便回答。
1704859794
1704859795
我想那位老师提到的毛泽东与厦门大学的关系，可能就是来自这条史料。事实是毛泽东和厦门大学没有关系。舒新城信中提到毛泽东，主要是指他和中国公学的关系。但厦大老师注意到这条史料，我以为还是非常重要。
1704859796
1704859797
从蒋方震、舒新城、张东荪等人的往来书信中，可以注意到一个历史细节。此时张东荪已是中国社会最重要的知识分子之一，梁漱溟的社会地位也很高，舒新城也进入了社会名流行列。当时蒋方震有一信给梁启超，专门提到梁漱溟的《东西文化及其哲学》，他的评价是：“此亦迩来震古烁今之著作，渠结末之告白，大与吾辈自由讲座之宗旨相合，先生与最近日内，何妨与南开确定一办法，将先生之历史讲义亦归为讲座之一，而再约漱溟也担任一座，震与君劢、东荪每各担一座。”
1704859798
1704859799
到了上世纪40年代，张君劢、张东荪和梁漱溟都成为奔走于国共和谈间的重要人物。最后，张君劢出走香港，成为著名的文化保守主义者、新儒家的代表人物；留下来的张东荪不久因为一桩“间谍案”，永远退出了中国历史；而梁漱溟则从延安时期的毛泽东的对谈者，最后成为少有的敢和毛泽东公开冲突的知识分子，慢慢边缘化了；舒新城1949年后则只能编编辞典。从梁启超、张君劢、蒋方震、张东荪、梁漱溟到舒新城，当时哪一个不是胸怀大志？哪一个不是想改变中国历史的知识分子？那些早年社会声望远在毛泽东之上的中国知识分子，谁也没有意识到，他们书信中偶然提及的一位“师范毕业生”，不但最终改变了中国历史，也改变了中国知识分子的命运。
1704859800
1704859801
1704859802
1704859803
1704859805
靠不住的历史：杂书过眼录二集 一个美国人对中国民主的看法
1704859806
1704859807
《平民政治的基本原理》是早年做过驻华公使的保罗·S.芮恩施专为中国人写的一本公民教育读本，1921年商务印书馆印行，中英文对照本，罗家伦翻译，蒋梦麟校阅并序。据罗家伦在“译言”中说，他翻译这本书时，冯友兰和周炳琳都帮过忙。
1704859808
1704859809
所谓“平民政治”是亚里士多德的说法，区别于“君主政治”和“贵族政治”，也就是我们现在所说的民主政治或者宪政。蒋梦麟在序言中说：“芮先生在中国多年，多与我国人士往还，对于中国抱十分希望，我国人民对于先生感情亦极厚。芮先生不但为欧美的政治学者，对于中国政治亦素有研究，所以他这本书不是又悬空谈政治原理，实对于我国现行政治，有切要的和建设的批评，把欧美的政治和中国的需要，明明白白地讲出来：如国家是如何成立的，宪法的性质是什么，国家的各种机关是如何组织的，如何运行的，中国实行平民政治，应该从什么地方入手的。”
1704859810
1704859811
上世纪80年代初，商务印书馆出版过芮恩施的回忆录《一个美国外交官使华记》（李抱宏等人翻译），我看这过本书。回忆录还是西人写得好，这是我一向的一个看法。芮恩施在回忆录中没有提到他的这本书，因为他在1919年后半年就离开中国了。我估计这本《平民政治的基本原理》是他回到美国后完成的。从芮恩施的回忆录中，可以看出他早年和北洋时代许多政要和名流的往来，比如梁启超、傅增湘和蒋梦麟，其他如袁世凯、段祺瑞和孙中山等。在他笔下，各种人物都非常真实，政见各不相同，角色时时变换，但作为个人，这些人物都是相当了不起的，这是读这本书的一个基本感觉。芮恩施离开中国的那年，正是五四运动、巴黎和会、“二十一条”之类大事不断的时候，在他的回忆录中，我们可以把握到一些真实的历史，特别是北洋政要和学生之间的许多细节。芮恩施是真正了解中国的。
1704859812
1704859813
罗家伦翻译的这本书非常通俗，那时白话文的地位还刚刚确立，但能运用得如此自如，对于我们了解当时白话文的发展，也很有启发。除了文学作品以外，当时翻译作品中白话文的运用也是一个重要方面。
1704859814
1704859815
芮恩施虽然是美国人，但他对平民政治在中国实行的看法，对我们今天还很有启发意义。他认为，民治原则在中国这样大的国家实行肯定有很多困难，但他不赞成说中国人不能实行民主。他说：“有许多人公然说是中国不适于民治，他们的意思就以为中国的人民如此的软弱而无知识，必定要时时有独裁的势力，能发号令使人动作而不需给理由的，在后面鞭策他们向前去。这个见解，与我完全不同。我承认中国所遇着的很多困难，领土是很宽广的，各省的语言、风俗和经济的利益是很复杂的。政治统一的感情，不甚发达。国家和公共的行动，以前总不曾对于人民表现他们最好和最高的利益。”
1704859816
1704859817
芮恩施讲了许多他看到的中国困难后说：“我觉着无论是谁，如果真能知道中国一般的和共同的生活的，没有不感想到唯一适于中国的正当制度，就是民治与代议政府。”芮恩施解释了他的理由。第一，中国人民中内层的平等观念，就是最显明的特质，而且他们的理解功夫，使他们的行动，明白公平，不趋于极端。这些性质，在民治国家中都是很重要的。第二，选择领袖，中国人也有经验。不过他们的选举不用投票，而是用社会慢慢赞同的程序。在乡村之间，用自然的程序，推举年事较长，对于讨论本地的事务很有智慧，很能解决本地争端的人，经共同的同意，认为领袖。这当属投票选举内层的原理，关乎公共的讨论，中国人也很适宜。他们对于讨论公共的事是很有兴趣，而且是在公共场中很能说话。
1704859818
1704859819
芮恩斯对中国实行平民政治的看法是：“所以若是自由平等国家与代议政府的理想，真能彻底地被人民抓住，在中国建设一个伟大、能干、有势力的政治的社会，这种材料就在手中。只要有领袖能将他们自身专心致志在这个目的，他们将来很能成就一种永久的事业，远过于任何私人的利益和财产之上，因为只有经过他们，这很大的人口，才能渐渐地成为真正快乐的和兴盛的，且含有一种人生的满足，这个满足，只有人人觉得自己是一个庄严高尚而有正当势力的国家中之一分子，方可得到。”
1704859820
1704859821
芮恩施的这本书，在中国早期政治学学科形成中，也应当有一定的地位，虽然是一个通俗性质的读本，但也自成体系，举凡现代政治学所涉及的内容，大都在其中。
1704859822
1704859823
我在网上查了一下，才知道中国政法大学出版社在2003年重印过这本书，可惜我没有看到过。
1704859824
1704859825
1704859826
1704859827
1704859829
靠不住的历史：杂书过眼录二集 胡适的一篇佚文
1704859830
1704859831
胡适一生写过很多文章，有些虽然不很重要，但尽可能了解他早年所写的一切文章，对胡适研究还是有帮助的。
[
上一页 ]
[ :1.704859782e+09 ]
[
下一页 ]