1704876232
中外应对网络舆情100例 北大医院“学生治死教授”案：如何打开沟通之门
1704876233
1704876234
一位北京大学的医学教授，因为种种原因，死在了北京大学第一医院的手术室里。死者家属质疑其中有医生是医学院的在校学生，双方为此展开激烈争论，媒体、网络也加入进来，最后闹到法庭……
1704876235
1704876236
医学教授死在北大医院
1704876237
1704876238
2006年1月24日北京大学医学教授熊卓为出现腰椎轻度滑脱，由北大第一医院的骨科主任李淳德为其进行手术，手术后，熊卓为的病情反而严重起来。术后第7天，熊卓为因肺栓塞抢救无效死亡。
1704876239
1704876240
抢救过程中，熊卓为的三根肋骨折断，且“肝脏破了一个三厘米宽八厘米长的口子”。随后，其丈夫王建国与律师对死因进行了调查，发现妻子的病历多处被修改；负责为熊卓为进行观察、诊疗、抢救的3名主治医生段某、于某和肖某都是北大医学院的在校学生，都没有取得执业证书和医师资格证书，多处医嘱和病程记录没有指导医生的签字确认。王建国认为北大医院“非法行医”导致医疗过失造成熊卓为死亡，将其告上法庭，索赔542万元。2009年7月1日，法院一审判定，北大医院存在医疗过失，承担全部责任，赔偿熊卓为家属75万元。但法院并没有认定“非法行医”。双方不服判决，均提起上诉。
1704876241
1704876242
11月3日，即该案件二审的前两天，央视经济半小时栏目播出《北大医学教授为何死在北大医院？》，记者报道称北大医院存在严重的“非法行医”现象，他们以推卸责任为目的，恶意修改病历，使病历内容与事实不符，并展示了患者家属提供的经过恶意修改的部分病历。
1704876243
1704876244
该节目就像一枚重磅炸弹，在社会各界掀起千层骇浪，网上舆论风云骤起。
1704876245
1704876246
医院和央视互辩
1704876247
1704876248
11月3日当天，面对死者家属、新闻媒体以及广大网民的诸多责问，北大医院作出书面回应，称：节目内容不属实，央视报道断章取义；节目中多次出现“非法行医”或“无证行医”等词汇，严重地毁坏了北大医院的名誉；为熊卓为施行手术的主治大夫李淳德系该院骨科主任，是医院的注册医师，本案涉及的住院医师于某亦已取得医师资格，其他相关医师亦不存在“非法行医”的情况；不具备资质的学生独立行医行为本院并不知情，属个人行为。
1704876249
1704876250
北大医院同时称，病历记载当时参与抢救的各科主任及副主任级别的专家多达十名，还有应患者家属要求请来的阜外医院两名院长以及北大医院相关辅助科室多人，如此大的阵容史来少见，“当时也有学生在场，但绝不是主角”。
1704876251
1704876252
针对北大医院所发的声明，央视《经济半小时》栏目也作出回复：熊卓为的死亡日期是2006年1月31日，但卫生部职业医生注册网上查到的于某执业医生注册日期是2006年5月25日，证明在给熊卓为教授诊疗期间，于某并不具备行医资质；如果真如北大医院所说，医院不知情，学生行医属于个人行为，那为什么于某等尚不具备资质的学生开具的处方，能在药房拿到药？
1704876253
1704876254
同天，北大医院又出具一份声明，强调没有取得《医师执业证书》的人员在无人指导的情况下独立开具处方的行为属于相关人员的“个人行为”，是由中华人民共和国现有的法律制度不健全导致的，与医院本身无关。
1704876255
1704876256
11月12日，北大医院再次回应：熊卓为死于手术后并发症“急性肺栓塞”，此手术在当前的医疗技术水平下无法保证患者存活；骨科手术后是否服用抗凝药物的治疗属于学术问题，现在学术界内还没有定论；记者、律师和死者家属不属于医学专家，无权评论；对于抢救手段是否粗暴的问题，医院表示肋骨断和内脏受损都是抢救过程中的正常现象，不但不能证明抢救手段粗暴，反而能够证明抢救者尽心尽力；《经济半小时》属于财政经济类栏目，在一般情况下不应该关注医疗纠纷。
1704876257
1704876258
法院二审判决
1704876259
1704876260
2010年4月28日，法院作出终审判决。法院认为，关于医师资质等问题与是否应当承担民事赔偿责任并无直接关联。但北大医院在对熊卓为诊疗过程中存在医疗过失，造成熊卓为死亡，两者之间存在因果关系，因此维持一审判决，北大医院承担全部民事责任，赔偿死者熊卓为家属75万余元。但对于广受争议的非法行医问题，法院依然没有给出结论。
1704876261
1704876262
被告北大医院在就二审结果致媒体的公开信中表示：判决书中没有认定我院所谓非法行医，失实报道自然不攻自破。而原告王建国则认为，虽然法院没有直接挑明北大医院非法行医，但一审和终审法院的判决是基于违法行医的事实上，不排除今后提起刑事诉讼的可能性。
1704876263
1704876264
尽管终审判决让事件渐趋平息，但如何认识学生临床的争论仍在继续。
1704876265
1704876266
【点评】我国的医疗卫生领域问题比较多，自然成了舆论关注的焦点。从积极的角度看，媒体和网络开展舆论监督，有利于推动医疗卫生体制改革，维护广大群众的利益。但是，舆论监督的出发点应该是建设性的，其目的是推动社会进步，促进医患和谐。对医卫界来说，要严格规章制度强化管理，树立风险意识，同时要尽量把医师成长的特殊性讲出来，争取社会更多的理解与支持。这一事件从媒体到网络再到法庭，因为缺少一个好的心态，沟通之门在一番番博弈中似乎关得更紧，这不能说不是个遗憾。
1704876267
1704876268
1704876269
1704876270
1704876272
中外应对网络舆情100例 山西疫苗事件：要把握好第一发言权
1704876273
1704876274
一篇新闻报道称，山西有百名儿童致死、致残，孩子在患病或死亡前都接种了乙脑疫苗。同时报道又称，山西疫苗中有“高温疫苗”……这两者有无关联？当事各方如何应对？
1704876275
1704876276
媒体披露疫苗问题
1704876277
1704876278
2010年3月17日，《中国经济时报》经过半年的调查后，发表了一篇长达上万字的《山西疫苗乱象调查：近百名儿童注射后或死或残》的报道，揭露了“山西卫生厅把疾控中心的疫苗专营权承包给某据说是‘卫生部大企业’的无资质公司——北京华卫时代医药生物技术有限公司”，为了进一步达到北京华卫时代公司为唯一合法经营单位的目的，该公司与卫生厅联手实行所谓“标签制度”，于盛夏之时，雇用临时人员在闷热的楼道里往要求低温储运的疫苗上贴“山西疾控专用”标签，而运送疫苗的冷藏车制冷机也长年坏损，导致大量疫苗长时间暴露在常温下，有可能造成失效。文中谈到“近百人致死致残”，同时公布了15个人的名单。
1704876279
1704876280
报道一出，网民纷纷质疑：“这么多或死、或残、或病的山西孩子，他们的病因与疫苗到底有无关系？”“事关千千万万儿童生命安全的疫苗到底出了什么问题？接种疫苗违规操作，还是‘高温暴露’疫苗失效？”山西随即出现恐慌现象，众多家长不敢带孩子接种疫苗。
[
上一页 ]
[ :1.704876231e+09 ]
[
下一页 ]